Сучасний етап розвитку медичної науки ставить задачу раз-ництва і впровадження методів диспансерного спостереження для виявле-ня прихованих стадій захворювань, а також станів, які предше-обхідних їх розвитку (Виноградова Т.Ф. 1978; Баєвський PM 1979; Казначеєв В.П. 1981 і ін.). Перехід від норми до патології прийнято позначати донозологическими станами, розпізнавання яких має назву «донозологической діагностики», є осно-виття формування груп здоров'я і вироблення первинних профілактичної-тичних заходів (Виноградова Т.Ф. 1977; Окушко В.Р. Косарі-ва Л.І. 1983; Удовицька Є.В. з співр. 1983).
Масова донозологическая діагностика повинна з'явитися одним з найважливіших елементів в системі охорони здоров'я дітей, так як на-
правлю нема на пошук хвороби, а на встановлення рівня здоров'я і його підвищення. На думку Т.Ф.Виноградова з самого народження діти потребують диспансерного спостереження за розвитком органів щелепи-но-лицевої ділянки, формуванням їх основних функцій з метою регуляції росту і розвитку, усунення факторів, що сприяють розвитку патології.
Запорукою успішної реалізації принципів донозологической диагно-стики є розробка адекватних методів. З цією метою в стомато-логії запропоновані описані раніше модифікації індексу гігієни по-лости рота; тести резистентності емалі; визначення електрохімічних потенціалів зуба (Бочкарьова Л.П. 1984); електрометрії і т.д.
Особливе місце в цілях прогнозування стоматологічної патолого-гии у дітей займає вивчення ряду показників слини (Сунцов В.Г. 1973 1987; Леонтьєв В.К. Сунцов В.Г. 1974; Леонтьєв В.К. Петрович Ю.А. 1976) .
Швидкість салівації слини (СС) визначається в клініці шляхом вільного витікання її з ротової порожнини без проковтування в мер-ні пробірки. Слину збирають зазвичай протягом 5-15 хв. Паціен-ту пропонується нахилити підборіддя вниз до грудей. Швидкість Салів-ції визначається за такою формулою:
де V - об'єм виділеної слини в мл;
t - час збору слини в хв.
В'язкість слини (ВС) зазвичай визначається за допомогою віскоза-метра Освальда. Зручно використовувати вискозиметр з капіляром дли-ної 10 см і діаметром 0,4 см. Для дослідження береться 5 мл слини, заборонений після стимуляції слиновиділення п'ятьма краплями пілокар-Піна (0,3 г в 15 мл води). Поряд з віскозиметра слини проводять дослідження води. Розрахунок проводиться за формулою:
де: VB - обсяг Минулого води (в мл) ;. ". . # 9632 ;.
Ст - в'язкість води (отн.ед.).
У дітей 12 років в здорової порожнини рота в'язкість слини 1,0-1,4; в 14-16 років - 1,5-4,0 отн.ед. При карієсі - в 12 років - 3,0-4,0; в 16 років - 6,0-9,0 отн.ед.
Визначення ПНС методом Редіновой полягає в нанесенні 3-4 крапель слини на фільтрувальну папір на 1 хв, після чого площа неправильного кола S растекшейся краплі визначають за формулою:
S = п х А х В. і / і
де А - радіус найменшого діаметра, ". л
. В - радіус найбільшого діаметра. ".
4 Як контроль береться крапля дісталлірованной води, повер-
хностное натяг якої при t = 20 ° C одно 72,72 мн / м (Биркун
4.а. з співавт. 1981).
,| ПНС розраховують за формулою. (,
де: ПН "= 72,72 мн / м,
Sc - площа растекшейся краплі слини,
SB - площа растекшейся краплі води.
У нормі показник ПНС = 50-60 мн / м.
Встановлено, що при МПС до 2 балів можна визначати актив-ве протягом карієсу. Тест МПС також придатний для прогнозування ефективності профілактики.
Електропровідність слини (ЕС). Численні досліджень-ня різних складових компонентів і властивостей змішаної слини при стоматологічної патології переконливо показали, що вони су-громадської відрізняються. Однак, в результаті значної мобільнос-ти показників мінеральної та органічної фаз ротової рідини ис-проходження цих відхилень в якості діагностичних і прогностичних-чеських тестів вельми проблематично. Тому в останні роки ува-гу дослідників звернена на так звані інтегральні по-ники слини, які, на наш погляд, в більшій мірі можуть відпові-чати вищевикладеним цілям.
Існує безліч різних прийомів вимірювання Електроприв-водності біологічних об'єктів і конструкцій вимірювальних осередків (Шван Г. 1963; Багоцький B.C. 1988). Найбільш прийнятними в клі-ніку є методика Гунчева-Поздеева (1987) і Коршунова-Сун-цова (1989).
Поряд з вищеописаними методами донозологической диагно-стики стоматологічної патології в різний час предлага-лись: метод визначення резистентності карієсу по флорі зубного нальоту (Кускова В.Ф. Ребреева Л.Н. 1971); за титром лактобактерій ротової порожнини (І.А.Бегельман, 1964); по буферної ємності Слю-ни (Sidney, 1963) і т.д.
До донозологической діагностиці і визначення рівня здоров'я впритул примикає проблема «чинників ризику». Можливість своево-ремінного їх виявлення і визначення ролі в розвитку патології по-зволяет попередити диспропорцію між варіантами норми, пред-патології та патології і, тим самим, направити формування орга-нів і тканин порожнини рота в необхідному фізіологічному руслі (Ві-ноградова Т. Ф. 1979; Удовицька Є.В. зі співавт. 1984).
Подальше виявлення і визначення закономірностей впливу «чинників ризику» на розвиток патології порожнини рота дає можли-ність при диспансерному спостереженні проводити відповідну корекцію шляхом призначення засобів і методів, що підвищують резіс-тентності тканин і органів порожнини рота, регуляцію харчування і гигие-нічних навичок, т . Е. проведення всіх необхідних етапів целенап-равленіях первинної профілактики.