Думки вчених про суфізм, іслам в Дагестані

Думка немусульманських вчених про суфізм

Говорячи про суфізм, вчені, що не мають відношення до Ісламу, намагаються показати народу, що суфізм не має нічого спільного з ісламським шляхом. Наприклад, в книзі «Іслам. Енциклопедичний словник »пишеться:« Західноєвропейські вчені аж до початку 20-го століття схилялися до думки про те, що слово ат-Тасавуф (суфізм) походить від грецького слова «Софія» - мудрість ». Там же пишеться: «Ймовірно, ще до Ісламу суфіямі в Сирії і в Північній Аравії називали мандрівних християнських ченців і онохоретов, що належали до різних сект» (стор. 225). Далі на тій же сторінці пишеться: «Серед причин виникнення і розвитку аскетико-містичних тенденцій в Ісламі можна назвати і вплив інших релігійно-філософських систем і в першу чергу християнства». Ще в енциклопедії говориться: «В Індії на суфійську ідеологію наклали відбиток положення буддизму та іудаїзму (14-16 століття)» (стор. 229).

Мусульманам необхідно знати, що ті, які здатні писати подібне про Іслам, ніколи не стануть писати хороше і достовірне і про суфізм.

У зазначеній енциклопедії також пишеться, що Мухаммад (мир йому і благословення) поряд з Аллахом визнав і ідолів «лат», « 'уззат» і «манат». Це теж є абсолютною неправдою і наклепом. Ще кажуть, що жителі Медини взяли Пророка Мухаммада тому, що їм потрібен був керівник, глава, який би сприяв припиненню усобиць і суперечок (стор. 179). Однак не це стало основною причиною того, що вони прийняли Пророка Мухаммада (мир йому і благословення). Основною причиною прийняття жителями Медіни Посланника Аллаха було те, що вони чули від іудеїв, що проживали там, розповіді з колишніх посланих Всевишнім священних писань про якостях і особливостях Пророка Мухаммада, який повинен був бути посланий Творцем ближче до Кінця Світу. І вони, дізнавшись по цим характеристикам Мухаммада і визнавши його істинним пророком Аллаха, взяли його і пішли за ним.

Ще така цитата: «Мухаммад зробив поклоніння Каабі» (стор. 177). Пророк Мухаммад (мир йому і благословення) заборонив іншим здійснювати земний уклін навіть собі (Пророку), а поклоніння Каабі є невір'ям (куфр), Іслам забороняє здійснювати земний уклін кому б то не було, крім Аллаха. Людям, які не мають хоча б елементарного розуміння суті Ісламу, було б краще взагалі не писати про нього.

Далі в цьому енциклопедичному словнику пишеться: «У чисто релігійному плані його (тобто, Ісламу) народження пов'язано як з впливом і розвитком попередніх йому релігій - християнства, іудаїзму і зороастризму» (стор. 103).

У передмові до книги «Мудрість суфізму». виданої в Санкт-Петербурзі, Олександр Хісматуллін також пише: «Статус незалежної Сілс знаходить хаважакан традицій суфізму (Увайсу), що йде корінням в доисламский період, і сприйнята містицизмом у всіх регіонах свого поширення» (стор. 22).

Якщо Увайсу можна назвати так, то адже Пророк Мухаммад (мир йому і благословення) теж прожив сорок років до виникнення Ісламу (отримання ним пророчою місії), тоді і всю ісламську релігію, отриману через нього, теж доведеться назвати виникли на доисламской основі, що має доїсламськие коріння! Звичайно, недруги Ісламу і це стануть стверджувати без всякого сорому, але істина полягає не в їх словах. Якщо «Увайсу" не був знайдений Увайсу аль-Карань з Ісламу після прийняття ним цієї релігії, то мусульмани ніколи не сприйняли б його шлях, і навіть не наблизилися б до нього. Отже, суфізм, що виходить від Увайсу аль-Карань, бере свій початок з серцевини вельмишановної ісламської релігії. І ніяк не має доїсламськие коріння!

Крім цього, у зазначеній книзі пишеться, що колишні духовні наставники (устаза) як спадок передавали право на наставництво своїм же дітям. І це теж невірно. Право на заняття наставництвом не передається наставником кому-небудь тільки через те, що він доводиться йому сином, а передається лише гідним людям.

Все це видно і з книги, написаної Ернстом. Він перемішав і суфізм, і тлумачення Корану (тафсир), і термінологію хадісу (мусталах аль-хадис). Також Ернст привів лише змішані ідеї і думки недругів Ісламу, фундаменталістів і самих суфійських учених, але ніяк не згадав справжню суть самого суфізму. Колишній істинний суфізм він перемішав з тими, що не відповідають Ісламу вчинками, яких нині, прикриваючись під ім'ям суфізму, роблять деякі люди. Так він приписав суфізму виконання будь-яких танців, музики і т. П.

Давайте розглянемо, що ж пише Ернст, посилаючись на зазначених діячів: «Ці суфії, перш за все, були поетами, вони складали гімни на славу радощів пиття вина» ( «Суфізм», стор. 29). Також він пише: «Відповідно вони (суфії) більше були схожі на справжніх християн, грецьких філософів». Ще він пише: «Нинішні любомудрії цього толку іменуються суфіямі чи то від грецького слова мудрість (софос) ...» (стор. 30); «Суфізм - це вкрай небезпечний для релігії ...»; «Суфізм має з Ісламом вкрай хитку зв'язок»; «Індія є тим джерелом, з якого все інші народи виробляють систематичне поклоніння божественному»; «Монюстюрат Елфінстоун (1779-1859), будучи членом посольства 1808 в Афганістані, спостерігав, що суфії вважають, що приватні догмати якої релігії зайві, і відкидають всі звичаї і релігійне поклоніння» (стор. 33); «Це є чудові системи йогини або індійських аскетів, і Дджіняні, від них, як вважають, суфії і запозичили своє вчення» (стор. 35); «... суфії - це дивовижні містики, майже або зовсім не мають спільного з ісламської вірою» (стор. 36).

Схожі статті