Уявімо собі, однак, що державні органи намагаються вирішити проблему демонополізації «в лоб», шляхом примусового роздроблення монополіста на безліч дрібних фірм. Це буде означати зниження обсягу випуску продукції кожної з таких фірм до рівня Qc. Але відповідно до кривої LATC настільки малий обсяг випуску призведе до різкого зростання витрат (до Рс). Нагадаємо: мале виробництво в потенційно монополістичних галузях вкрай неефективно.
І це далеко не окремий випадок. Можна говорити про неможливість перетворення монополізованої галузі в галузь досконалої конкуренції як про загальне правило. Перетворенням такого роду перешкоджає позитивний ефект масштабу. Навіть якщо держава наполягатиме на своєму і всупереч зростанню витрат буде примусово насаджувати дрібне виробництво, штучно сформовані карликові підприємства виявляться неконкурентоспроможними в міжнародному плані. Рано чи пізно їх задавлять іноземні гіганти.
Зважаючи на вказані причини пряме дроблення фірм-монополістів в розвинених ринкових економіках зустрічається досить рідко. Звичайна мета антимонопольної політики - не стільки боротьба з монополістами як такими, скільки обмеження монополістичних зловживань. На малюнку 4 бажаний результат антимонопольної політики зображений в точці R, наближеною до положення оптимуму Про як за обсягом випуску продукції, так і за цінами. Якими ж методами вдається «приборкати» монополістів? Це питання особливо важливе стосовно природних монополій.
Антимонопольна політика щодо природних монополій.
Висока економічна ефективність природних монополій робить абсолютно неприпустимим їх дроблення. Це, однак, не означає, що держава може утриматися від регулювання природних монополій. Адже їх безконтрольна діяльність здатна завдати значної шкоди.
Як монополісти, дані структури намагаються вирішувати свої проблеми, перш за все за рахунок підвищення тарифів і цін. Наслідки цього для економіки країни - самі руйнують. Збільшуються витрати виробництва в інших галузях, розростаються неплатежі, паралізуються міжрегіональні зв'язки.
І це не абстрактна теорія. Вся російська ділова преса останніх років сповнена скаргами промислових підприємств на роздуті залізничні тарифи, надшвидкої зростаючі ціни на енергію і т.п. При цьому природний характер монопольного становища хоча і створює можливості для ефективної роботи, аж ніяк не гарантує, що ці можливості будуть на практиці реалізовані. Адже існує механізм х-неефективності. Дійсно, теоретично РАО «ЄЕС Росії» може мати нижчі витрати, ніж кілька конкуруючих електроенергетичних фірм. Але де гарантії того, що воно хоче утримувати їх на мінімальному рівні. Основний шлях боротьби з негативними сторонами природних монополій полягає в державному контролі над ціноутворенням на природно-монопольні товари і / або за обсягом їх виробництва (скажімо, шляхом визначення кола споживачів, що підлягають обов'язковому обслуговуванню). Цінове регулювання діяльності природних монополій передбачає примусове закріплення максимальної величини цін на продукцію монополіста. При цьому наслідки даної регулюючої заходи прямо залежать від того конкретного рівня, на якому будуть закріплені ціни. На малюнку 5 показаний поширений варіант регулювання, при якому найвища допустима ціна закріплюється на рівні перетину граничних витрат з кривою попиту (Р = МС = D).
Головним наслідком встановлення максимальної ціни з точки зору поведінки фірми-монополіста є зміна кривої граничного доходу. Коль скоро монополіст не може накрутити ціну вище названого рівня навіть при тих обсягах виробництва, де крива попиту об'єктивно дозволяє зробити це, його крива граничного доходу з положення MR зміщується в положення MR1 (на графіку виділено жирною лінією), що збігається з максимально дозволеною величиною цін PREG . Справді, якщо максимальна ціна електроенергії зафіксована на рівні 1 од. за кВт / год, то кожен додатково проданий кіловат буде приносити дохід, рівний цій сумі, а крива граничного доходу виродиться в горизонтальну пряму, що проходить на цьому рівні.
Далі вступає в силу правило MC = MR. Як і будь-яка інша фірма, монополіст сам без будь-якого державного примусу (що є великим плюсом даної методики регулювання!) Буде прагнути довести обсяг виробництва до QREG, що відповідає точці перетину кривих граничного доходу та граничних витрат. На малюнку 5 добре видно і інші достоїнства такого способу обмеження монополістичних цін: досягається значний приріст виробництва (QREG> QM) і знижуються ціни (PREG Але є у описуваного методу регулювання і недолік: встановлюється державою рівень цін ніяк не пов'язаний із середніми витратами, тобто він може волею держави закріпити і отримання економічних прибутків (рис 5а), і несення збитків (ріс.5б). Обидва варіанти небажані. Наявність у природного монополіста постійних економічних прибутків рівносильно податку на споживачів. Оплачуючи завищені ціни вони збільшують свої витрати з усіма наслідками, що випливають звідси негативними наслідками (скороченням попиту на їх продукцію, зниженням конкурентоспроможності та ін.). Але ще небезпечніше, мабуть, закріплення збитків. Покривати їх в довгостроковому аспекті природний монополіст може тільки за рахунок державних субсидій, інакше він просто розориться. А це відкриває широку дорогу марнотратства. Коль скоро на прибуток, так чи інакше, немає надій, а держава все одно покриє збитки, монополіст може отримати вигоду лише за рахунок розтринькування державних коштів. Високі оклади менеджерам, роздуті штати, величезні представницькі витрати - все це приховані форми збагачення за рахунок казни. Іншими словами, х-неефективність в цьому випадку досягає найвищого рівня. Іншим орієнтиром встановлення максимальних цін може бути точка перетину кривої середніх витрат і лінії попиту (PREG = ATC = D). Оскільки середні витрати в даному випадку точно рівні продажної ціни, природний монополіст працює в цьому випадку без збитків і прибутків. Таким чином, знімається основна проблема попереднього методу регулювання. На Рис.6 видно, що і цей підхід до регулювання вирішує завдання приросту виробництва (QREG> QM) і зниження ціни (PREG Таким чином, другий підхід до цінового регулювання теж не ідеальний. У чистому вигляді він викликає товарні дефіцити і вимагає тому додаткових примусових заходів по відношенню до монополістам. Найбільш поширеною з цих заходів в сучасній Росії є складання списків споживачів, припиняти постачання яких монополіст не має права. Крім регулювання цін певну користь - особливо в нашій країні - може принести і реформування структури природних монополій. Справа в тому, що в Росії в рамках єдиної корпорації часто об'єднується як виробництво природно-монопольних благ, так і виробництво таких благ, які ефективніше виготовляти в конкурентних умовах. Це об'єднання носить, як правило, характер вертикальної інтеграції. В результаті утворюється монополіст-гігант, який представляє цілу сферу національної економіки. Антимонопольна політика щодо штучних монополій На відміну від природної, штучна (або підприємницька) монополія складається в тих областях, де єдиний виробник не має підвищену ефективність в порівнянні з декількома Інформація про роботу «Антимонопольна політика держави»Схожі статті