Фальсифікація доказів у арбітражному процесі - про право - бізнес-блоги

У чинному АПК фальсифікації доказів присвячена ст. 161, в якій встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, звернеться до арбітражного суду з заявою в письмовій формі про фальсифікації докази, представленого іншою особою, які беруть участь у справі, суд:

  1. роз'яснює кримінально-правові наслідки такої заяви;
  2. виключає оспорюване доказ за згодою особи, його представив, з числа доказів у справі;
  3. перевіряє обґрунтованість заяви про фальсифікації докази, якщо особа, яка подала цей доказ, заявило заперечення щодо його виключення з числа доказів у справі.

У цьому випадку арбітражний суд вживає передбачені федеральним законом заходи для перевірки достовірності заяви про фальсифікації докази, в тому числі призначає експертизу, витребує інші докази і т.д.

Важливість перевірки заяви про фальсифікації доказів визначається ще й тим, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Конституції РФ при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону.

У кримінальному праві дана правова оцінка фальсифікації доказів у статті 303 КК:

Об'єктивна сторона злочину характеризується дією - фальсифікацією доказів у цивільній справі. У теорії і судовій практиці під фальсифікацією доказів зазвичай розуміється спотворення фактичних даних, що є речовими або письмовими доказами, в тому числі внесення в документи неправдивих відомостей (наприклад, їх підробка, підчищення), знищення речових та інших доказів.

Злочин вважається закінченим з моменту пред'явлення суду сфальсифікованих доказів.

Суб'єкт злочину - особа, яка бере участь в цивільній справі або його представник. До них відносяться: сторони (позивач і відповідач); треті особи; прокурор; особи, які звертаються до суду за захистом прав, свобод та законних інтересів інших осіб або виступаючі в процесі з метою дачі висновку; заявники та інші заінтересовані особи у справах окремого провадження та у справах, що виникають з публічних правовідносин (ст. 34 ЦПК РФ).

Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює, що фальсифікує докази у цивільній справі, і бажає цього.

найбільш поширені форми фальсифікацій:

  • підробка підписів;
  • додруківка тексту;
  • заміна внутрішніх листів в документах;
  • інші способи монтажу документів.
  • «Інтелектуальний» підроблення, тобто надання новоствореного документа;
  • фальсифікація доказів у рамках напряму рекомендованої кореспонденції.

Причому необхідно чітко розрізняти ситуації, коли доказ були спеціально сфабриковано, від ситуації, коли воно просто містить помилкові відомості і представила його сторона не мала ніякого злого умислу.

Отже ми впевнені, що надані докази є сфальсифікованими. Виникає питання: який порядок дій?

Розгляд заяви про фальсифікації докази виробляється арбітражний суд відповідно до вимог ст. 161 АПК РФ на стадії судового розгляду в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, звернеться до арбітражного суду з заявою в письмовій формі про фальсифікації докази, що відбивається в протоколі судового засідання.

Суд касаційної інстанції, з урахуванням даної обставини зробив висновок про те, що відомості, що містяться в заяві, представленому в матеріали справи, є допустимими доказами у справі, оскільки особами, які беруть участь у справі, не було зроблено заяв в належній формі про його фальсифікації, суперечить наявним у справі доказам.

Згідно ч. 2 ст. 75 АПК РФ протокол судового засідання відноситься до письмових доказів.

Протокол дійсно письмово підтверджує і тим самим доводить вчинення в ході засідання певних дій, в тому числі усні заяви і пояснення осіб, які беруть участь у справі (ч. 2 ст. 155 АПК РФ). Проте, позиція арбітражних судів з питання необхідності заяви. (Краще подавати письмово)!

Обмеження на звернення:

Арбітражний процесуальний кодекс не передбачає обмежень, що виключають можливість звернення із заявою про фальсифікацію доказів стадії підготовки до судового розгляду, однак при його розгляді судом повинен вестися протокол попереднього судового засідання. Процедура розгляду заяви в такому випадку також проводиться відповідно до ст. 161 АПК РФ. Мають місце різна позиція суду з питання ведення протоколу та прийняття заяви на стадії підготовки до судового розгляду:

  • судом приймається заяву про фальсифікації (що відбивається в протоколі попереднього судового засідання), виноситься ухвала про призначення судової експертизи для перевірки обгрунтованості заяви про фальсифікації;
  • судом приймається заяву про фальсифікації (що відбивається в протоколі попереднього судового засідання), в ухвалі про призначення судового засідання вказується про те, що заява про фальсифікації буде розглянуто в процесі проведення судового розгляду в порядку ст. 161 АПК РФ;
  • судом не береться заяву про фальсифікації (з посиланням на право сторони зробити це тільки в судовому засіданні в порядку ст. 161 АПК РФ).

Заява про фальсифікації докази в суді касаційної інстанції заявлено бути не може, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 286 АПК РФ при розгляді справи арбітражний суд касаційної інстанції лише перевіряє, чи відповідають висновки арбітражного суду першої і апеляційної інстанцій про застосування норми права встановленим ними у справі обставинам та наявним у справі доказам.

Порядок розгляду заяви про фальсифікації доказів

  1. Заява про фальсифікації докази подається в письмовій формі (п. 1 ст. 161 АПК);
  2. Судом заслуховуються думки інших осіб, які беруть участь у справі (п. 1 ст. 159 АПК);
  3. Суд роз'яснює кримінально-правові наслідки такої заяви (пп. 1 п. 1 ст. 161 АПК);
  4. Суд виключає оспорюване доказ за згодою особи, його представив, з числа доказів у справі (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК);
  5. Суд перевіряє обґрунтованість заяви про фальсифікації докази, якщо особа, яка подала цей доказ, заявило заперечення щодо його виключення з числа доказів у справі (пп. 3 п. 1 ст. 161 АПК);
  6. За результатами розгляду заяв арбітражний суд виносить протокольне визначення (п. 2 ст. 159, п. 2 ст. 161 АПК). А далі 3 варіанти:
    1. Особа з'явиться і дасть відповідь про виключення докази;
    2. Особа не з'явиться, але дасть письмову відповідь (заперечення);
    3. Особа не з'явиться і промовчить.

Схожі статті