5.6. Участь прокурора в арбітражному процесі
До складу арбітражної колегії входили арбітр і відповідальні представники сторін, розгляд справи (з'ясування дійсних взаємовідносин сторін) і його розміщення (правозастосовний процес) об'єднувалися в єдине ціле, що зовні нагадувало господарське нараду. При таких умовах, з одного боку, в участі прокурора в справі як суб'єкта арбітражних процесуальних правовідносин не було особливої потреби, а з іншого - могло привести при певних обставинах до втручання в оперативно-господарську діяль-ність підприємств.
В результаті розвитку арбітражної процесуальної форми в даний час участь прокурора в судочинстві у господарських справах можливо без усякого побоювання його необгрунтованого втручання як в оперативно-господарську діяльність господарських суб'єктів, так і в процесуальну діяльність арбітражного суду та інших учасників судочинства.
Порядок порушення, розгляду і вирішення економічних суперечок детально регламентований законом і становить систему арбітражних про-процесуальним відносин. Права і обов'язки суб'єктів цих правовідносин, в тому числі і прокурора, заздалегідь визначені, і ніхто не може виходити за їх межі. Всі суб'єкти арбітражного процесу реалізують свої права за допомогою вступу в процесуальні правовідносини з арбітражним судом, що є однією з гілок судової влади.
Згідно ст. 32 АПК прокурор визнається особою, які беруть участь у справі поряд зі сторонами, третіми особами та іншими учасниками спору. На нього поширюються всі права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі; право знайомитися з матеріалами справи, робити виписки з них, знімати копії, заявляти відводи, представляти докази, клопотання, свої доводи і міркування з усіх виникаючих у ході арбітражного процесу питанням, заперечувати проти доводів і міркувань інших осіб і т. д. (ст. 33 АПК).
Але разом з тим прокурор, на відміну від інших осіб, які беруть участь у справі, є посадовою особою правоохоронного органу, передбаченого Конституцією, - прокуратурою Російської Федерації. Основною функцією прокуратури є нагляд за точним і однаковим виконанням діючих на території Російської Федерації законів.
Тому участь прокурора в справі обумовлено виконанням цієї наглядової функції, одним з методів її здійснення. Прокурор лише використовує права особи, що бере участь у справі.
Згідно ст. 41 ч. 1 АПК участь прокурора в арбітражному процесі можливо у випадках пред'явлення прокурором позову в арбітражний суд на захист державних і громадських інтересів або принесення протесту на рішення арбітражного суду в порядку нагляду (ст. 181 АПК). Отже, позов прокурора або протест, що направляються в арбітражний суд, є засобами прокурорського реагування на порушення законності, виявлені в процесі здійснення його наглядової функції.
Арбітражним процесуальним законодавством не передбачена можливість вступу прокурора в справу на будь-якій його стадії. Таке вступ можливий шляхом пред'явлення позову або порушення провадження в суді наглядової інстанції.
Позов прокурора, який пред'являється до суду, як правило, є результатом його общенадзорной діяльності. У Законі «Про прокуратуру РФ» говориться, що в разі встановлення факту порушення закону прокурор опротестовує суперечать закону акти або звертається до суду за захистом прав і охоронюваних інтересів громадян, суспільства, держави (ч. 2 п. 2 ст. 21). Отже, звернення до суду передує перевірка виконання закону на підставі повідомлень, що надійшли і наявних відомостей про його порушення. Альтернатива повноважень прокурора, закріплена в законодавстві, показує, що правова природа протесту в порядку загального нагляду та звернення до арбітражного суду з позовом єдина - це порушення законності, а вибір засобів реагування залежить від прокурора і компетенції органів, їх розглядають.
Однак зазначена альтернатива не повинна означати, що прокурор відразу повинен звертатися до суду без застосування до правопорушника досудових (загальнонаглядової) заходів впливу.
Підприємство В / О «Ізотоп» та виробничий кооператив «Інтер» уклали договір оренди складських приміщень, в яких раніше зберігалися радіоактивні речовини, для зберігання продукції матеріальних цінностей кооперативу «Інтер», а при наявності вільних площ - продукції підприємства «Невсой».
В даному випадку прокурор вчинив цілком правильно, опротестувавши такий договір і заощадивши тим самим процесуальні сили і засоби, хоча виходячи з буквального тлумачення чинного законодавства про прокуратуру йому ніщо не перешкоджало звернутися в арбітражний суд з позовом про визнання такого правочину недійсним.
Для уникнення неоднозначного тлумачення чинного законодавства необхідно закріпити в законодавстві правило, згідно з яким обов'язковою умовою для звернення прокурора до арбітражного суду з метою порушення провадження у справі повинно бути досудове (доарбітражне) вплив прокурора на суб'єктів правопорушення. Таку пропозицію є необхідним ще й тому, що згідно з АПК арбітражний суд приймає до свого провадження справи за заявою прокурора на захист державних і громадських інтересів.
Це означає, що прокурор повинен орієнтуватися перш за все на справи по операціях, що суперечить закону, в яких досудове вплив на учасників угоди є абсолютно очевидним, так як у багатьох випадках такі угоди є наслідком помилки, викликаного незнанням законодавства.
Вказівка в ч. 1 ст. 41 АПК на те, що прокурор має право звернутися до арбит-Ражнів суд з позовом у разі порушення державних і громадських інтересів, не означає, що прокурор не може пред'явити позов в інтересах конкретної організації або громадянина-підприємця. Прокурор завжди повинен звертатися до суду лише в разі виявлення порушення закону, прав і охоронюваних законом інтересів громадян і юридичних осіб, неможливості усунути це порушення іншими засобами. Однією з функцій держави є правоохоронна функція. Це означає, що держава прямо зацікавлена в тому, щоб прийняті закони виконувалися, дотримувався режим законності і належний правопорядок, а порушення прав будь-якого суб'єкта правових відносин фактично означає обмеження державних або громадських інтересів. Тому позов прокурора - це завжди позов в інтересах держави і суспільства.
Виконком Ломоносовского районної ради уклав з товариством, створеним трудовим колективом лісопильного комбінату, угоду на продаж комбінату товариству. На виконання цієї угоди комбінат перерахував до бюджету 15 млн. Рублів. Був складений акт прийому-передачі майна. За заявою прокурора арбітражний суд визнав угоду недійсною, оскільки виконком не був наділений правом продажу державного майна в приватну власність.
Цілком очевидно, що дана справа порушена прокурором не тільки в інтересах держави і суспільства. Ясно, що зацікавленими суб'єктами тут є і Деревообробний комбінат, і трудовий колектив комбінату і товариство. Чиї права і в якій мірі порушені незаконної угодою, повинен встановити арбітражний суд.
Сутність аналізованого правила полягає в тому, що воно закріплює право прокурора звертатися до арбітражного суду з заявою, спрямованим на порушення провадження у справі незалежно від волевиявлення суб'єктів, що мають матеріально-правовий інтерес до нього.
Арбітражний суд зобов'язаний перевірити наявність передумов і умов права на пред'явлення позову прокурором, у разі відсутності у прокурора права на пред'явлення позову, в порушенні справи в арбітражному суді відмовляється. Якщо позов прокурора було направлено на захист прав та інтересів конкретних організацій або громадян-підприємців, відмова в прийнятті позовної заяви не позбавляє останніх пред'явити самостійний позов в арбітражний суд, так само як і відмова прокурора від пред'явленого позову не позбавляє їх права вимагати розгляду справи по суті .
Однак відмова позивача від позову, який був пред'явлений в його інтересах про-курор, тягне залишення позову без розгляду (ч. 5 ст. 41 АПК).
Дана норма є не зовсім вдалою новелою в процесуальному за-ством: якщо прокурор пред'являє позов самостійно і незалежно від волі зацікавлених осіб, то і розпоряджатися предметом спору може тільки він.
Не можна особі, яка не пред'явила позову, надавати право від нього отка-викликають і тим більше залишати в такому випадку позов без розгляду. Такого роду судові акти можуть сприяти «розмноженню» неврегульованих господарських спорів, а значить, і нестабільності майнового обороту.
До позову прокурора не застосовуються вимоги про сплату державного мита та вжиття заходів до безпосереднього врегулювання спору.
Позовна заява в Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації направляє Генеральний прокурор або його заступник. У арбітражний суд суб'єкта Російської Федерації - також прокурор або заступник прокурора суб'єкта Російської Федерації і прирівняні до них прокурори або їх заступники.
Закон, що вступив в арбітражний суд шляхом пред'явлення позову прокурор користується всіма правами і несе обов'язки позивача. Він може змінити підстави чи предмет позову, відмовитися від позову. Він зобов'язаний обґрунтувати і довести пред'явлений позов, але прокурор не може укласти мирову угоду щодо суперечки, так як не має на це відповідних повноважень, не будучи в матеріально-правовому сенсі суб'єктом спору.