Один з наших покупців не проводить оплату за послуги. Пишуть гарантійний лист. Питання- що має містити гарантійний лист, щоб в разі закриття цього підприємства або ще щось з яких-небудь причин вони не зможуть зробити в подальшому оплату, ми повинні зробити. Щоб гарант, лист мав юридичну силу, в разі чого подати на них до суду.
Гарантійні листи оформляються у вільній письмовій формі, і чітких обов'язкових реквізитів не містять. Щоб кредитор міг використовувати гарантійний лист в своїх інтересах (для стягнення боргу, факту визнання боргу, визначення терміну позовної давності і т. Д.) Воно повинно містити реквізити боржника і кредитора, чітко вказувати на наявність заборгованості і висловлювати готовність боржника сплатити борг. Також краще, якщо гарантійний лист матиме вказівку, за яким конкретно зобов'язаннями гарантується оплата заборгованості (проте якщо у покупця існує тільки одне грошове зобов'язання перед постачальником, гарантійний лист дійсно і без такої вказівки). Також лист повинен містити підпис уповноваженої особи (наприклад, керівника організації- боржника).
Покупець, який прострочив оплату за отриманий товар, надіслав постачальнику гарантійний лист. У ньому контрагент передбачив графік погашення заборгованості. Які дії необхідно зробити постачальнику
Вибір конкретних дій залежить від інтересів постачальника, а також змісту договору і гарантійного листа.
Однак якщо постачальник згоден очікувати якийсь додатковий термін, щоб отримати оплату за товар, то потрібно звернути увагу на наступне.
Основне зобов'язання по оплаті вже прострочено, тобто постачальник має право нарахувати санкції за таке порушення. Якщо він письмово погодиться з умовами гарантійного листа, то ризикує втратити право стягнути пені та відсотки за статтею 395 Цивільного кодексу РФ, що набігли до нового терміну оплати. Пов'язано це з тим, що суд може визнати термін оплати зміненим (збільшеним) на підставі гарантійного листа (оферта) і письмової згоди (акцепт).
Крім того, до настання даного терміну не вдасться відмовитися від договору поставки, так як підстави, пов'язаного з наявністю прострочення, практично не буде.
Тому не варто поспішати з відповіддю на гарантійний лист (при бажанні можна просто зателефонувати і повідомити про його отриманні). При відсутності відповіді, якщо покупець не виконає зобов'язань гарантійного листа, з нього можна буде стягнути неустойку за прострочення або відсотки за статтею 395 Цивільного кодексу РФ з моменту, який вказаний в договорі, а не в гарантійному листі.
Приклад з практики: суд стягнув з покупця заборгованість за поставлений товар і відсотки за користування чужими грошовими коштами. При цьому наявність заборгованості було підтверджено гарантійним листом покупця
Суд зазначив: «Факт поставки товару за договором і розмір заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи і не заперечується відповідачем. Гарантійним листом. відповідач підтвердив наявність заборгованості і гарантував її погашення відповідно до наведеного в даному листі графіком. Доказів погашення заборгованості в порушення статті 65 АПК РФ відповідачем не представлено ».
Навіть якщо покупець буде посилатися на наявність гарантійного листа, то він не зможе довести зміни порядку оплати заборгованості.
Якщо боржник все ж наполягає на відповіді, то в нього потрібно включити таку умову.
Приклад формулювання умови відповіді на гарантійний лист покупця про незміненому термінів виконання за договором і право постачальника вимагати застосування санкцій за прострочення
«Згода не означає зміни термінів виконання за Договором і не позбавляє Постачальника права вимагати застосування санкцій за прострочення, встановлених в Договорі».
У той же час гарантійного листа може містити умови про додаткові санкції покупця за несплату або прострочення оплати товару. В такому випадку необхідно їх порівняти з санкціями, встановленими в договорі. Пов'язано це з тим, що в гарантійному листі покупці, які хочуть зберегти відносини з постачальником, можуть запропонувати більш вигідні умови.
Приклад формулювання умови гарантійного листа покупця про санкції в разі несплати або прострочення оплати товару
«У разі недотримання гарантійних зобов'язань про оплату вказаної суми в установлений термін нами буде здійснена виплата пенею в розмірі 0,1 відсотка від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати відповідно до статті 823 Цивільного кодексу РФ».
При їх наявності має сенс письмово відповісти на гарантійний лист згодою.
Постачальник отримав від покупця гарантійний лист, яким останній зобов'язався оплатити отриманий товар. Однак в листі не вказано, за яким конкретно зобов'язаннями гарантується оплата заборгованості. Чи можна використовувати цей лист як свідчення визнання боргу
Так, якщо у покупця існує тільки одне грошове зобов'язання перед постачальником.
Приклад з практики: суд стягнув з покупця заборгованість за поставлений товар. При цьому був відхилений довід про відсутність в гарантійному листі посилань на конкретні зобов'язання, за якими підтверджується виконання і гарантується оплата. Чи не були представлені докази, що свідчать про інші зобов'язання між сторонами
ТОВ «С.» (постачальник) та ТОВ «І.» (покупець) домовилися про поставку піску з кар'єру.
Постачальник передав товар в кількості 13 600 м.куб. м на суму 884 000 руб. 88 коп. по п'яти товарних накладних. Однак покупець не сплатив пісок, відпущений за двома з них на суму 175 500 руб.
ТОВ «С.» звернулося до арбітражного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та представило як доказ гарантійний лист покупця.
ТОВ «І.» послалося на те, що в гарантійному листі «не вказано, за яким конкретно зобов'язаннями підтверджується виконання і гарантується оплата заборгованості».
Суд дане посилання визнав неспроможною і зазначив: «. в матеріалах справи є лише докази, що підтверджують правовідносини сторін з постачання піску, докази, що свідчать про інші зобов'язання між сторонами, відсутні ».
Основне питання: в різних ситуаціях часто використовується такий документ, як гарантійний лист. Які правові наслідки може мати цей документ?
Рішення: в залежності від конкретних обставин гарантійний лист може бути розцінено як оферти або акцепту, з його допомогою можна змінити умови договору, структурувати порука, схвалити операцію і т. Д. Але все це тільки за умови, що з гарантійного листа чітко випливає, на що спрямована воля компанії, а також в деяких випадках при наявності реакції від іншої сторони.
У комерційному обороті нерідко зустрічається документ під назвою «гарантійний лист». Правова природа цього явища в Цивільному кодексі та інших законах не визначена і нерідко стає предметом судових спорів. Гарантійний лист може мати абсолютно різну правову форму в залежності від контексту і волі «гаранта». З точки зору правильної юридичної техніки природу такого листа важливо прямо відображати в його тексті, щоб не залишати приводів для сумнівів. Використовувати документ під назвою «гарантійний лист» в рамках економічних відносин без явного вираження природи тих правових ефектів, на породження яких спрямована воля «гаранта», вкрай небажано. Але на практиці далеко не завжди юристи адекватно оцінюють цю варіативність кваліфікації і нерідко не вживають заходів до виключення правової невизначеності. Це простежується в найбільш поширених прикладах використання гарантійних листів, описаних в статті.
Гарантійний лист як оферта на зміну терміну виконання або обсягу зобов'язання
Можлива ситуація, коли боржник за раніше укладеним договором видає кредитору гарантійний лист, згідно з яким за певні в договорі товари (роботи, послуги) він гарантує оплату меншою (або більшою) в порівнянні з вказаною в договорі суми та (або) в якийсь додатковий термін. Якщо кредитор відповідає, що він згоден, чи можна інтерпретувати листування як досягнуте за допомогою обміну офертою і акцептом угоду про зміну умов договору? Таку кваліфікацію в багатьох випадках можна поставити під сумнів, якщо з розглянутого гарантійного листа не випливає ясно виражена воля вважати його офертою. Відсутність угоди про зміну ціни і термінів тим більше очевидно, якщо кредитор у відповідь на гарантійний лист промовчав (п. 2 ст. 438 ЦК України).
Гарантійний лист як запит додаткового терміну для виконання
Можлива інша кваліфікація ситуації, при якій боржник за раніше укладеним договором вказує, що він гарантує оплату в якийсь додатковий до зазначеного в договорі термін. Такий лист може бути визнано запитом про надання так званого Nachfrist (в перекладі з німецького - відстрочка, додатковий пільговий термін).
Наприклад, в пункті 3 статті 715 Цивільного кодексу встановлено, що, якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові розумний термін для усунення недоліків і при невиконанні підрядчиком в призначений термін цієї вимоги відмовитися від договору підряду або доручити виправлення робіт іншій особі за рахунок підрядника, а також вимагати відшкодування збитків.
Механізм Nachfrist можна успішно імплементувати і в сам договір. Сенс в тому, що після закінчення наданого боржнику розумного строку кредитор отримує право на відмову від договору. Але протягом наданого боржнику терміну право кредитора відмовитися від договору за тим самим основи блокується. Він може ним скористатися тільки тоді, коли цей додатковий термін закінчиться або боржник прямо заявить, що не збирається усувати порушення. Цей мораторій на розірвання на період наданого додаткового строку природним чином випливає з природи інституту Nachfrist і принципу сумлінності.
У зазначеному ефекті мораторію на відмову від договору вкрай зацікавлений боржник, який або вже допустив порушення (наприклад, прострочення), або усвідомлює, що допустить. Його ризик полягає в тому, що, потрапляючи в прострочення, він по ідеї повинен докладати надзусилля до того, щоб все-таки як можна швидше усунути порушення. Але при цьому у нього немає гарантій, що в самий останній момент, коли він вже буде готовий виконати зобов'язання або іншим чином усунути порушення (наприклад, замінити бракований товар на новий або виправити недолік в виконаних роботах), кредитор не заявить про відмову від договору по причини даного порушення. Це у всьому світі стимулює боржників, які вже допустили прострочення або ось-ось її допустять, писати кредитору запит про надання Nachfrist (тобто лист, в якому вони повідомляють про ситуацію і просять дати їм додатковий термін для усунення порушення). Якщо кредитор у відповідь дає свою згоду, то додатковий термін, а значить і мораторій на відмову від договору на даний період, вважаються введеними, і боржники отримують потрібні їм гарантії того, що їх надзусилля не підуть прахом.
У судовій практиці зустрічаються досить екзотичні приклади структурування прощення боргу за допомогою гарантійного листа. Наприклад, в одній справі суд оцінював гарантійний лист, що містить умову про майбутнє прощення заборгованості в разі настання певної події - неможливість придбання акцій третьої особи (постанова ФАС Московського округу від 24.12.12 у справі № А40-16191 / 12-97-75).
При цьому, звичайно, не можна говорити про те, що сторони тим самим узгодили зміну терміну виконання. Йдеться саме про введення мораторію на відмову від договору і фіксації обов'язки кредитора прийняти усунення порушення, якщо останнє буде здійснено в даний додатковий термін. Причому цей ефект мораторію матиме місце і тоді, коли ні закон, ні договір не пов'язують з встановленням додаткового терміну якісь наслідки з точки зору права на розірвання договору. Це просто загальний принцип сумлінності: якщо кредитор дав боржникові додатковий термін для усунення порушення, то недобросовісно, не чекаючи його закінчення, заявляти про відмову від договору на тих же підставах або відмовлятися від прийняття виконання.
Гарантійний лист як доказ визнання боргу
Якщо гарантійний лист видається у відповідь на претензію контрагента або ініціатор гарантійного листа просить в ньому про відстрочку (розстрочку) платежу, такі дії самі по собі (незалежно від якихось інших можливих кваліфікацій даного листа) можуть розцінюватися як визнання боргу і підстави для переривання перебігу строку позовної давності (ст. 203 ЦК РФ), причому безвідносно отримання боржником, який відправив такий лист, якоїсь реакції від кредитора. Такі висновки були зроблені, наприклад, в постанові Президії ВАС РФ від 22.04.08 № 14056/07.
В цьому випадку тягар доведення лягає на ту сторону, яка посилається на наявність інших відносин і вважає, що гарантійний лист не є визнанням боргу по конкретному зобов'язанню. Такий висновок можна зробити з недавно сформульованої позиції Президії ВАС РФ в постанові від 29.01.13 № 11524/12. З неї випливає об'єктивна неможливість покладання на одну зі сторін спору тягаря доведення негативних фактів.
Читайте в журналі "Спрощенка"