Горький і революція
Л.П. Єгорова, П.К. Чекалов
"Несвоєчасні думки" позначили "зигзаг", здавалося б, прямого шляху Горького в революцію. Але це не було відходом від самої теми революції. Як вже було справедливо сказано, "Горький і революція" - поєднання слів звичне, природне і правомірне, бо революція і Горький нерозривно пов'язані не тільки в свідомості читачів, а й по суті "(34; 3).
Нарешті, в одній з останніх публікацій підкреслюється, що Горький вів суперечку з Леніним і більшовиками "не з позиції заперечення революції, а з метою надання їй більш гуманного і гідного вигляду, перетворення особистості, реалізація заново можливостей, що відкрилися культурного будівництва", з чого випливає його прагнення внести в російську революцію "моральне начало, олюднити сам процес руйнування старого і народження нового світу" (19; 252).
Вважаючи основну масу російського народу ледачою, інертною, байдужою до власної долі, Горький бачив позитивне початок революції в тому, що вона струсила з мужика сонну апатію, змусила його дієво ставитися до навколишнього світу. Письменник сподівався, що "жорстокий, кривавий урок, даний (.) Історією, стряхнет нашу лінь і змусить нас серйозно подумати про те, чому ж, чому ми, Русь - найнещасніші інших?"
Лаючи більшовиків за замах на нелюдський досвід, розв'язування деспотизму і анархії, за те, що вони дали "повний простір всім поганим і звірячим інстинктам, відкинули" всі інтелектуальні сили демократії, всю моральну енергію країни ", з цієї точки зору письменник все ж знаходив виправдання їх діяльності: ". психологічно - більшовики вже надали російському народу величезну послугу, зсунувши всю його масу з мертвої точки і порушивши у всій масі активне ставлення до дійсності, ставлення, без якого наша країна загинула б ".
Варіації цієї думки неодноразово зустрічатимуться і в інтерв'ю Горького закордонній пресі. У 1922р. в книзі "Про російською селянстві" Горький буквально повторює думку, висловлену в газеті "Напередодні": "Знаходжу за необхідне заявити, що Радянська влада є для мене єдиною силою, здатною подолати інерцію маси російського народу і порушити енергію цієї маси до творчості нових, більш справедливих і розумних форм життя ".
Двоїстість ставлення Горького до революції відбилася і в ряді художніх творів радянського періоду.
Розповіді 1922-1924 р.р.
Своєрідність позиції письменника відразу помітив А. Воронський:
"Горький так багато приділяє тепер уваги бешкетникам і диваків. До них у нього не тільки цікавість, але і любов. Про Павла (Власових - П.Ч.) і нової обстановки він мовчить, зате з винятковим старанням відшукує дивне, дивне і озорное ( .). Він любить заплутаних людей "(3; 46-48).
Очевидно, сказане можна пояснити бажанням письменника проникнути в суть народної стихії, в глибини національного характеру, про що, до речі, говорив і він сам: "Я бачу російський народ виключно, фантастично талановитим, своєрідним. Навіть дурні в Росії дурні оригінально, на свій лад , а ледарі - позитивно геніальні. Я впевнений, що за вигадливості, несподіванки вивертів, поворотів, так би мовити - по фігурного думки і почуття російський народ самий вдячний матеріал для художника "(" Нотатки з щоденника. Спогади ").
І в чисто художньому плані це була нова ступінь. Воронский вважав, що Горький "пише зараз краще", що "письменник піднявся до врівноваженого і закінченого майстерності. Він не зловживає більше афоризмами, що не перебиває прекрасних сторінок риторикою і публіцистикою і пише тільки про те, що найбільш властиво його таланту. Уважне ставлення до слова доведено до найвищої строгості. У цьому сенсі можна говорити про новий Горькому ". І визнаючи, що ці розповіді популярні у сучасних йому, особливо молодих читачів, Воронский пророчо передбачав: "Жити твори останніх років, мабуть, будуть довше" (3; 48-49). Вагомо і доказово пролунав головна теза Воронского:
"Горький був і залишається великим і по-своєму єдиним і неповторним письменником".
Розповідь відкривається ліричної пейзажної замальовкою:
"Лісовий яр полого спускався до Оке, по дну його бігли, ховаючись в травах, струмок; над яром - непомітно днем і трепетно ночами - текла блакитна річка небес, в ній грали зірки, як золоті йоржі".
"Чарівна сила поезії, укладена в цих просто і щільно складених словах, - відгукувався про це вступ А.І.Овчаренко, - підхоплює і переносить нас у світ, повний радості. Відчуваєш себе так, немов купаєшся в прозоро, одночасно освіжаючий і зігріваючий джерелі "(21; 71-72).
Подальший опис місця проживання відлюдника знаходить навіть якісь "первісні" обриси: "По південно-східному березі яру заплутано і густо розрісся чагарник, в частіше його, під крутим схилом, вирита печера, прикрита дверима, майстерно пов'язаної з товстих сучків, а перед дверима насипана укріплена бруківкою майданчик в сажень квадрата, від неї до струмка спускаються сходами важкі валуни. Три молодих дерева ростуть перед дверима - липа, береза і клен ".
На відміну від сильних і мужніх романтичних героїв раннього Горького зовнішність Савела пильщик підкреслено потворний: "Старий середнього зросту, щільний, але весь якийсь зім'ятий, покусаний. Обличчя його, червоне, точно цегла, потворно, ліва щока розрізана від вуха до підборіддя глибоким шрамом, він скривив рот, надавши йому вираз болісно-глузливе, темненькі очі понівечені трахомою - без вій, з червоними рубцями на місці століття, волосся на голові вилізли клаптями, одна - невелика - на маківці, інша оголила ліве вухо. "
І дуже скоро за зовнішнім потворністю проглядає, а потім і затуляє його добра, лагідна, чарівна і людяна душа лісового людини - відлюдник: ". Він здавався майже красивим, красотою строкато і хитро закручений життя. І його зовнішнє неподобство особливо різко підкреслювало цю красу" .
Савел прожив більшу і цікаве життя. У ній вистачало всього: і роботи ( "сімнадцять років колоди різав"), веселощів і безтурботності ( "а я - веселий був, ігристий, Турманов жив, - знаєш, голуби є Турмана"), любові ( "баби, дівки любили мене, ну - як цукор. "), і образи (". образили мене, - в кров образили! "), і подорожі (" був я в Києві, і в Сибіру був. я - в. Курськ. я - в Царицин, а там на пароплав, потім морем їхав в Узун (місто в Персії - П.Ч.). пройшов на Новий Афон. "). Виніс Савел з життя одне переконання: "Все обман один, закони ці, накази всякі, паперу." І тому зі світу цивілізації йде старий в світ природи, де все просто і природно. Він обладнав собі печеру "господарсько і міцно, - на довге життя" і живе собі тихо-мирно ( "я, дружба, просто тихий чоловік"), нікому не заважаючи ( "нікому не заважаю і нікуди не лізу"), у міру сил своїх служачи Богу і людям ( "я корисний і йому (Богу - П.Ч.) і людям"). Старий усвідомлює себе великим утішником: "Да-а, дружба, нелегко людям жити, - охо-хо! Чи не солодко (.) Ось - втішаю я їх, н-да". Причому втішає згідно свого досвіду, виходячи з того, що найбільш корисно людині в дану конкретну ситуацію: "я всім правду кажу, кому яку треба (.) А яких - обманюю трошки, адже живуть і такі люди, яким немає вже ніякої розради, крім обману. Є, дружба, такі. Є. "
Мова старого завжди емоційно забарвлена. Це відчувається і по інтонації героя, і з тих багатозначним епітетів, підбираються письменником для позначення манери спілкування старого з людьми: "із захопленням говорив", "розчулено сказав", "ласкавий голос", "жваво почав", "радісно продовжуючи крізь сміх" , "співуче простягнув", "співуче вимовив".
В контексті сказаного, думається, не зайве ще раз повернутися до образу Луки і його інтерпретації. Як пам'ятаємо, і до 1923р. коли був створений "Пустельник", і після того Горький-публіцист висловлював своє різко негативне ставлення до Утішитель всякого роду, але як не дивно, художні типи, створені ним же, говорять про зворотне. У всякому разі необхідно визнати, що різне і навіть протилежне ставлення до утешітельства в публіцистиці і художніх творах, по всій видимості, одне з тих протиріч, наявність яких визнавав в собі сам Горький.
Прагнення письменника розібратися в душі героя, якими б гріхами вона не була обтяжена, очевидно і в інших оповіданнях циклу. У радянській критиці найбільше засудження викликав "Карамора", який навіть Воронский назвав "невдалою річчю", що викликає почуття подиву й досади: "Не можна так двояко писати про провокаторів, не можна, особливо у нас в Росії" (49). Однак в наші дні Г.Панфілов, екранізуючи роман "Мати", доповнив свій сценарій і розповіддю "Карамора".
У літературознавчому плані в "Оповіданнях 1922-1924 р.р." сучасні дослідники (А.Газізова, Т.Пшенічук і ін) відзначають маргінальність нового героя Горького, складність суб'єктивно-об'єктивної організації тексту, що структурують і змістотворних функції мотивів.
"Розповідь про незвичайний" 1
Потім оповідач як би сходить зі сцени і слово героя звучить як оповідь, досить чітко маркований стилістично. "Війна ковтає людей, як піч дрова", - образно каже Яків. У той же час розповідь дає узагальнюючу картину народного життя і "долі людини" перших десятиліть століття. "Та сіра фігура кульгавого людини - коли я ще читав! - а все ще ходить за мною", - зізнавався М.Пришвін, бо свідчить про життєвість і вражаючою силі горьківського образу.
Революцію 1905 року сприймає як "іншу узду на людську потребу": "Революція була, а толку не народила; після неї ще гірше стало", - говорить він. У Зикова було типово селянське ставлення до політики ( "Політичні - невеликий народ". "Політичні хочуть влади, а нам потрібна свобода душі"). Тільки повалення царя і наступні події Зиков сприймає як "велику радість". Тому критика 20-х р.р. побачила в ньому більшовика: це був єдиний герой циклу оповідань, якого минули критичні розноси. У його сповіді є пряме визнання: "Це ось тепер наша партія правильно йде", - що відображало сподівання селянства на вільне володіння землею. "Наїжачився народ їжаком, вчепився в землю, як затятий хлопець в дівку". Саме на той період самовідданої віри і надії доводиться активність героя, що приносить йому максимальне задоволення:
"За цей рік я, мабуть, говорив більше, ніж за всі свої сорок три. У грудях у мене дзвін гудів. Великі радості зазнав я в той рік, велику повагу від людей до мене бачив".
В оповіданні Якова проступає розвінчання звичного для радянської літератури героїчного пафосу. "Людина безстрашний, - каже Яків про партизанський командира Івкова, - потім виявилося, тому безстрашний, що не суттєво розумний". З розповіді видно, як легко переходили люди з табору до табору (наприклад, офіцер Кульчицький), тому що не бачили високою правди ні в одному, ні в іншому. Таким чином, концепція революції в оповіданні виявляється не настільки прямолінійною і однозначною, що, ймовірно, відповідало сприйняттю Горьким цієї події в середині 20-х р.р.
Можна повністю погодитися з думкою Н.Примочкиной:
"На тлі літератури 20-х р.р. про революцію і громадянську війну з її яскравим романтизмом, розподілом на" чорне "і" біле "зображення громадянської війни в Сибіру в оповіданні Горького вражає зрілістю думки," надкласовим ", загальнолюдським підходом до цієї боротьбі всередині однієї нації, всередині одного народу. Боротьба ця зображується як страшна національна трагедія. Причому червоні партизани аж ніяк не ідеалізується, так само, як і білогвардійці. Горький показує озвіріння людини, байдужість до своєї і особливо до чужого життя, звичку до вбивства,що стає іноді майже потребою (образ партизана Петьки, із задоволенням вбиває полонених). Такий страшний підсумок братовбивчої війни. Подібна "надкласова", загальнолюдська точка зору зближує розповідь Горького з зображенням партизанської війни в Сибіру в романі Б.Пастернака "Доктор Живаго" (26; 130).
"Не в охоту це було мені, проте і я теж вінтовочку взяв, йду. Стрілець я був ніякий, полюванням ніколи не займався, а проте розпалило і мене; рушницю - інструмент завзятий, ти його тільки наведи, воно само стріляє".
До цієї думки Зиков повертається не раз, виявляючи здатність до саморефлексії і психологічно тонке розуміння того, як війна затягує людей: "Хоча я людина не бойовий, а також раззодорілся, стріляв і колов з великою охотою", - з щирою гіркотою зізнається він. Сарказмом виконані його слова про який став звичкою військовому побуті: "Людей б'ємо - пісеньки співаємо". І як непорушна істина звучить його, по-горьківська точний афоризм: "Вбивати людей - окаянне заняття". На доказ того, що "війна - заняття дурне і дороге", "шкідливе заняття", Яків наводить історію Петьки, "натішившись" на вбивства. Це приклад того, коли проявляються найагресивніші інстинкти, що ставлять людину на межу психопатії:
"У нас був хлопчина один, Петька, так він до того розпестився, що, бувало, наберемо полонених, він обов'язково пристає - давайте, розстріляємо! Просить Івкова: дозвольте пристрелити! Оченята горять, пика червона. Миловидний був і на вигляд тихий. Загнівається йому Івков, а він все-таки застрелить бранця і виправдовується:
- Це я - ненавмисно!
- Так він все одно поранений був, не вижив би!
Кілька разів бив його Івков за ці штуки. Таких, натішившись на вбивство, у нас не один Петька був ".
Але незмивна і важко пережита кров і на Якова: "Ось ви бачите: я людина лагідний, а проте своєю рукою вбив беззахисного дідка."
"Тут би мені й вдарити його, так це, бач, не боляче просто робиться. І мені моторошно було, навіть ноги трусилися, особливо, коли він з-під долоні глянув на мене. І мені теж ніби шкода його чи що. Однак , кажу:
- Ну, старий, життя твоя скінчилося.
А рука у мене не піднімається. Нудота в грудях, і весь трясучись "
У своїх нелегких роздумах про необхідність знищення зла і жорстокості Зиков приходить до тих самих висновків, що і доктор в міркуваннях про необхідність революційних змін. У хвилини, коли доктора "покидала обережність", він міг обмовитися:
"- Звичайно, краще б все відразу під три чорти послати.
Однак зараз же і додасть:
- Ну - це неможливо! "
Однак в оповіданні "Про незвичайному" проблема зайвої знайшла інший сенс, такий значний, що Воронский визнав за необхідне детально витлумачити розповідь:
". Учасник революційної боротьби, що пройшов складний і тяжкий життєвий шлях партизанів, стверджує: все зло на землі і несправедливість того, що люди хочуть незвичайного і не можуть зрозуміти, що порятунок в простоті. Кожен хоче бути особливим. Звідси - стани, класи, насильство . Революція все це повинна зрівняти, знищити, заборонити особливе, відмінне, щоб не було ніяких відмінностей ".
"Подальший розвиток революції, - продовжує свою думку вчений, - на жаль, виправдало багато побоювань Горького. Зиков - не вся правда про революцію, але все ж досить типовий негативний (як би це не звучало незвично для нашого вуха!) Образ більшовика-революціонера з народу. Численні Зикови, керуючись своїми ідеями про спрощення життя, знищення всіх людських станів і відмінностей, з успіхом стали здійснювати це "спрощення" з своїх чиновних кабінетів. Символічне звучання набуває "широкий, точно кінське копито", каблук Зикова, що виникає в перших рядках оповідання. Під цим зрівнював і втоптують каблуком стогнала Росія в 20-30-ті рр "спрощує" Зиков "(26; 134).
Дійсно, мотив незвичайного - таланту, освіти, професіоналізму (вишколу) - як зайвого, непотрібного, шкідливого проходить через всю сповідь Зикова, який проповідує буквальне рівність всіх людей. "Все на світі треба зрівняти, особливо незвичайне, - переконано проголошував Яків Зиков, - знищити, ніяких відмінностей ні в чому не допускати, тоді всі люди між собою -Хотов не хочуть - порівняються, і все стане просто, легко."
Як справді класичний твір, розповідь Горького виявляє і інші, часом парадоксальні смисли. Здається, в філософії Зикова, в його трактуванні "дрібниць" є зерна пророчого попередження про надмірності цивілізації і її саморозвивається індустрії, коли заради "дрібниць" людство губить основу свого природного, соприродность існування.