«Ми не повинні поступатися рідної землі безкультурній і не має минулого племені»
У нього залучаються практично всі провідні ЗМІ Грузії, найвизначніші представники грузинської інтелігенції і широкі верстви громадськості. Характерною рисою дискусій на всіх рівнях стає їх радикалізм і антіосетінская спрямованість. Осетинська проблема трактується з позицій нетерпимості, в найсерйозніших тонах пропонуються досить радикальні, насильницькі методи її рішення.
Структурно осетинський питання розглядається грузинським націоналізмом в трьох аспектах: автономія - територія - народ, відповідно до яких виробляються і варіанти рішень: автономію - «ліквідувати», територію - «вилучити», а народ - «асимілювати» або «витіснити» на Північний Кавказ. За досить короткий проміжок часу з осетинського народу формується стереотипний образ ворога, що сприяє ескалації напруженості і серйозного загострення осетино-грузинських відносин. «Досить говорити про минуле, що ми були брати і т.д. Треба говорити про майбутнє, про те, що це наші вороги - абхази, осетини, і нам буде потрібно велика дотепність і прозорливість, щоб не програти бій », - заявив у 1989 р видатний представник грузинської інтелігенції академік А. Бакрадзе.
У процесі визначення меж і форм національно-державного устрою грузинський етнонаціоналізм об'єктивно зіткнувся з проблемою інтеграції національних меншин в умовах поліетнічної і багатоконфесійній Грузії. За переписом 1989 року в Грузії проживало 5,4 млн. Чоловік. З них: грузини - 70 # 37 ;, абхази - 1,8 # 37 ;, вірмени - 8,1 # 37 ;, російські - 6,3 # 37 ;, азербайджанці - 5,7 # 37 ;, осетини - 3 # 37 ;, греки - 1,9 # 37 ;, українці - 1 # 37 ;, єзиди і курди - 0,6 # 37 ;, євреї - 0,5 # 37; та інші (всього понад 80 національностей). 80 # 37; всього населення - православні християни (грузини, абхази, росіяни, українці, білоруси, греки, осетини), 8 # 37; - (в т.ч. азербайджанці) - мусульмани-шиїти, 3,5 # 37; - мусульмани-суніти (частина абхазів, татари, турки, північнокавказці), 0,5 # 37; - католики (частина російських і грузин, латиші, поляки, німці, ассірійці).
На відміну від інших меншин, які представляли собою демографічну проблему, Південна Осетія і Абхазія були для Грузії серйозним політичним викликом в найближчому майбутньому в плані визначення меж і форм майбутньої національної держави. Юридично кордону Грузинської РСР були оформлені ще з моменту підписання договору від 7 травня 1920 р тому територіальні межі Радянської Грузії носили вельми умовний характер з юридичної точки зору. Однак в політичному плані національний рух Грузії прагнуло відтворити національну державу в рамках адміністративно-територіальних кордонів ГССР, намагаючись при цьому одночасно поєднати етнічні кордони конструюється грузинської спільності з територіальними межами Радянської Грузії.
«Ідея« нашої землі »в грузинському свідомості більш-менш чітко окреслена кордонами Радянської Грузії», - підкреслює професор ТГУ Гіа Нодіа. «Кавказ - природна межа Грузії», - стверджує Бакрадзе. Тому грузинський етнонаціоналізм намагався відтворити національну державу з Абхазією і Південною Осетією в своєму складі. З іншого боку, і Абхазія, і Південна Осетія, як, втім, і Аджарія, представляли собою політичні освіти, інтеграція яких до складу самостійного грузинської держави робила необхідним розробку та затвердження принципів федералізму і децентралізованого управління країною, до чого грузинське суспільство ні історично, ні політично не готове і до цього дня. Проблема автономних утворень об'єктивно впиралася не тільки в проблему нацменшин, але також в проблему кордонів і державного устрою.
З іншого боку, інтеграція автономій була далеко не безперечною проблемою також і з іншої причини. По-перше, спадщина радянського режиму, який залишив комплекс невирішених національних проблем, могло (і повинно було # 33;) здетонувати в автономіях, які з розвалом СРСР також отримували можливість заявити про свої права. У цьому сенсі в Грузії добре розуміли всі пороки радянської національно-державної системи, що трималася на силі примусу. «Південно-Осетинська АТ на території Грузії - майстерно закладена Леніним і його командою міна уповільненої дії», - писала газета «Вільна Грузія».
Загалом ряду грузинських автономій Південно-Осетинська автономія мала свої особливості, які представляли особливі труднощі для грузинського етнонаціоналізму:
1. Південна Осетія займає не тільки в Грузії, але і в масштабі всього Закавказзя дуже вигідне геостратегічне положення. Військово-стратегічні комунікації, що проходять через її територію, зачіпають безпосередньо інтереси національної безпеки Грузії. В силу цього від того, як поведе себе Південна Осетія в процесі майбутньої грузинської незалежності, залежало і вирішення проблеми «загрози з Півночі» для споруджуваного грузинської держави, ідеологи якого вже позначили «Росію як серйозну загрозу безпеці країни» (Тархан-Моураві Г. Грузино -абхазскій конфлікт в регіональному контексті. Грузини і Абхази, с. 125).
2. У Грузії прекрасно усвідомлювали той факт, що Південна Осетія ніколи не була перманентною, органічної і складовою частиною грузинської держави і що в складі Грузинської РСР вона виявилася лише «завдяки» особливостям національно-державного устрою СРСР, які, власне, і утримували Південну Осетію в її складі. Розпад Радянського Союзу ставив на порядок денний проблему «знаходження» Південної Осетії у складі Грузії і робив досить імовірним її подальший вихід з Грузії, тобто дуже небажане для Грузії розвиток подій.
4. Південна Осетія була не тільки територіально-політичну автономію, але і регіон досить щільного і компактного розселення осетинського етносу (частка грузин в складі населення Південно-Осетинської АТ становила близько 30 # 37;). В умовах такої демографічної ситуації Грузії було важко розраховувати на вигідне для себе рішення політичних проблем. Демократичний принцип правління більшості, активно підтримуваний і пропагований Грузією в Абхазії, тут був явно невигідний, і проблема полягала в необхідності термінової зміни етнодемографічного балансу. Факт несприятливою для грузин демографічної кон'юнктури в Південній Осетії змушував грузинський націоналізм в пошуках політичної вигоди апелювати до минулого, коли «осетини колись прийшли біженцями і гостями на землю Самачабло».
«Ми не повинні поступатися рідної землі спустився з Кавказьких гір безкультурній і не має минулого племені» ( «Ахалгазрда Комуністи», 29.06.1989). В якості вирішення проблеми, тобто усунення загрози можливої сецесії, пропонувалася досить жорстка і радикальна міра: ліквідація автономії.
Однак скасування автономії Південної Осетії, можливо, і знімало проблему загрози сецесії в найближчому майбутньому, але автоматично не забезпечувало вирішення цієї проблеми в перспективі. Тому грузинський етнонаціоналізм ставить питання набагато ширше - як проблему території, землі, домагаючись тим самим політичного контролю над регіоном. Хоча після ліквідації автономії «формула» осетинського питання (автономія - територія - народ) значно спрощується до «територія - народ» і вселяє менше побоювань, проте, передбачає здійснення певних колективних прав проживає на даній території етносу, в тому числі і прав на землю. Тому етнонаціоналізм ставить проблему прав власності на територію Південної Осетії.
Територія Південної Осетії має всі вигодами свого географічного положення. Розташування в центральній частині Головного Кавказького хребта дозволяє контролювати всі Перевальне дороги, що зв'язують Північний Кавказ і Росію з Грузією, так і всім Закавказзям. Військово-політичне і не менш важливе економічне значення транспортних комунікацій, що проходять по території Південної Осетії, незмірно зросла в зв'язку з відкриттям Рокського тунелю і введенням в експлуатацію всесезонной перевальних Транскавказской автомагістралі. Економічний інтерес до цієї території також обумовлюється її природними і сільськогосподарськими (в першу чергу тваринництво) ресурсами. За радянських часів майже вся продукція тваринництва, включаючи м'ясо і осетинський сир, вивозилася до Грузії і, в першу чергу, її столицю Тбілісі. У Південній Осетії також поширені вже виявлені, але ще не досліджені поклади вельми рідкісних і цінних кольорових металів, в тому числі і цинку (Квайса), який, як відомо, дуже часто є сусідами зі стратегічними елементами.
Історично територія Південної Осетії була регіоном компактного розселення іраномовного скіфо-сармато-алано-осетинського етнічного масиву з найдавніших часів. І хоча на цій території після епохи середньовіччя не було самостійної державності, регіон завжди був самостійний відносно Грузії етнополітичний фактор в сфері міжнародної політики, оскільки був складовою етнічної здебільшого не грузинської держави, а могутнього племінного об'єднання північнокавказьких іранців, які в період середньовіччя через регіон Південної Осетії здійснювали свою політику в Грузії і в Закавказзі в цілому.
Протягом усієї своєї історії восточногрузінская верховна влада (царі) намагалася силою заволодіти цією територією і встановити тут свій військово-політичний контроль. І домагалася певних періодичних успіхів в цьому напрямку, особливо в періоди слабкості або ж спаду військово-політичної активності північнокавказьких алан. Однак це відбувалося на досить нетривалий час і тому не привело до остаточного встановлення етнополітичного панування Грузії в цьому регіоні.
За Кючук-Кайнарджійським мирним договором 1774 р вся Осетія, і Північна, і Південна, номінально потрапила в сферу російського протекторату і впливу. Осетини і Півночі, і Півдня Осетії усвідомлювали і представляли себе частинами єдиного етнотериторіального цілого, незалежно від того, що з цього приводу думали або писали в Грузії. Фактичне приєднання Південної Осетії, пов'язане з встановленням тут російської адміністративно-управлінської системи, відбулося лише в 1830 році після військової експедиції російських військ на чолі з генералом Ренненкампф в гори Південної Осетії. Цей похід завершив собою цілу серію військово-політичних заходів російського царизму в Південній Осетії, що призвели до остаточного підкорення регіону (1802 г. - похід Симоновича, 1804 г. - похід князя Цицианова, головнокомандувача царськими військами в Грузії 1810 року - експедиція генерала Сталя , 1820-21 рр. - експедиція Титова, 1830 г. - похід Ренненкампфа).
Включення Південної Осетії в адміністративно територіальну систему Російської імперії не супроводжувалося визнанням Росією будь-якої залежності Південної Осетії від Грузії. Тому представники грузинської феодальної знаті князі Мачабелі і Еріставі зробили спробу вже в рамках Російської імперії обгрунтувати свої права і добитися за допомогою російської зброї в черговий раз контролю над Південною Осетією, поставивши її населення в залежне становище. Але чергове загострення осетино-грузинських відносин вирішувалося вже не військовою силою, а в рамках судово-правової системи імперії. Претензії грузинського дворянства на Південну Осетію були відкинуті Сенатом, які вирішили «грузинським князям Мачабеловим відмовити в домаганні про визнання кріпосного їх права над осетинами» (ЦДА ГССР, фонд Кавказького комітету, д. № 844, л. 68 // Нариси історії Південно-Осетії, с. 128). Думка самого імператора було таке: «Яке б не було рішення вищих судових місць, важко буде визнати і привести в дію таке на користь князів Мачабелових, позаяк досвідом дізналися, що гірські осетини ніколи не будуть без вживання військової сили виконувати наступні від них повинності і що , з іншого боку, не можна ж допускати думку, що через кожні два або три роки необхідно наряджати туди загони і експедиції »(там же).
Чергова спроба - знову ж силою - встановити в Південній Осетії своє військово-політичне та етнічне домінування була зроблена грузинської елітою в період існування грузинського незалежної держави в 1918-1921 рр. Похід грузинської урядової гвардії на Південну Осетію влітку 1920 р супроводжувався широкомасштабними військовими операціями проти мирного цивільного населення (загинуло близько 5000 чоловік) і привів до масового руйнування і спустошення Південної Осетії.
Сьогоднішнє завдання грузинської міні-імперії - позбавити осетинський етнос не тільки автономії, але і території - впирається в доказ прав власності на землю. Наявність або відсутність таких прав робить можливим або безпідставним існування колективних політичних прав. Обгрунтування даної конструкції йде за спрощеною, але досить характерною для етнічного націоналізму схемою, що спирається не так на сучасні реалії або ж загальновизнані норми міжнародного права, а на тенденційні історичні викладки, тобто для обґрунтування своїх прав на землю грузинський етнонаціоналізм привертає історію:
1. Осетини з'явилися недавно в Грузії: «Осетини почали переселятися в Грузію після монголів, особливо сильно з 18 століття».
2. Осетини - переселенці (мігранти). Затвердження про час переселення осетин в Грузії, по суті, є не чим іншим, як спробою обгрунтувати сам факт переселення, що має вирішальне значення.
3. Осетини - не корінні жителі (НЕ автохтони). Факт переселення обґрунтовує некорінної характер проживання осетин в Грузії, і вони автоматично отримують так званий «гостьовий» статус з усіма наслідками, що випливають звідси політичними і демографічними наслідками.
4. Осетини не мають прав ні на землю, ні на автономію. Некорінної гостьовий статус зумовлює всі майнові і політичні права етносу.
5. Територія Південної Осетії - історична власність Грузії # 33;
Зняття проблеми загрози сецесії та набуття політичного контролю над територією Південної Осетії в трактуванні грузинського етнонаціоналізму не вичерпує «осетинського питання», де структурно залишається в наявності третій компонент - «народ». Але «осетинський питання» постає в значно спрощеному вигляді, перетворившись з геополітичної проблеми в звичайний демографічне питання, який набагато легше вирішити. Характерно також, що проблема народу ставиться не тільки в плані демографії, а й в плані етнічного статусу, етнічної загрози. Народ, позбавлений прав на землю та прав на автономію, як і раніше представляє серйозну загрозу державним інтересам Грузії. «Абхази, осетини і турки становлять велику небезпеку для незалежності Грузії», - стверджує Бакрадзе. Тому грузинський націоналізм ставить завдання здійснення ще й етнічного контролю над регіоном Південної Осетії. Для вирішення цього завдання грузинський етнонаціоналізм пропонує наступні варіанти:
1. Осетинський етнос повинен бути асимільований. Пропозиція культурної автономії фактично втрачає під собою основу з втратою прав власності на землю, стаючи суто декларативним, риторичним. Визнання колективних прав замінюється вимогою політичної лояльності: «Борг осетин допомогти грузинам в здійсненні їх національних цілей» ( «Літературна Грузія», 24.11.1989).
2. Осетинський етнос повинен бути витіснений на Північний Кавказ, що розглядається як його історична батьківщина. Тобто в разі незгоди народу піддатися культурної та демографічної експансії йому пропонується покинути «землю» Грузії. «Якщо осетинський етнос вже не влаштовує гарантований нами комплекс національної батьківщини на нашій землі і він вважає неможливим і надалі жити в мирі і дружбі з народом, з яким, до речі, не соромляться дружити і співпрацювати багато цивілізовані народи світу, так доброго їм шляху на свою національну батьківщину »(« Тбілісі », 7.06.1989).
3. На території Південної Осетії повинні бути знищені всі ознаки проживання осетинського етносу, змінена топоніміка, включаючи і саму назву «Південна Осетія». «Географічні назви Південної Осетії слід поміняти - Знаур, Ісаккау, Ленінгорі, Хетагурове, а Південна Осетія - це Шида Картлі, Самачабло», - пише доктор географічних наук Коба Харадзе. Тобто осетинський народ повинен бути асимільований або витіснений, а в обох випадках, будь-яке згадування про нього має бути стерто з місць його колишнього проживання. Таким чином, грузинський етнонаціоналізм передбачає в передконфліктний період домогтися повного етнополітичного контролю над Південною Осетією. Рішення проблеми «народу» в цьому контексті остаточно ставить крапку і повністю вичерпує т.зв. «Осетинський питання» в ідеологічних установках грузинського націоналізму.
Що і сталося. Ситуація сьогодні докорінно змінилася. Але чи змінилося що-небудь в головах грузинських радикальних націоналістів?