Крім помилкового ототожнення людини і людя існує таке ж помилкове ототожнення понять людяність і гуманізм, але крім їх ідентичності при перекладі немає причин розглядати ці два поняття як синоніми один одного, вони не тотожні. Перш ніж приступати до розгляду самого поняття гуманізм і його відмінностей від людяності, а також хоч якось зачіпати альтруїзм я розповім про історію появи поняття гуманізм і зміни його сприйняття.
Однак буржуазному гуманізму зобов'язане появою не тільки настільки спотворене світогляд як культ споживання, але і альтруїзм. Праця як і раніше сприймається як шлях до щастя, але джерело щастя не продукти праці, а праця на благо інших, заради людства. Я розглядаю цю концепцію праці як реалізацію шляху до щастя в близькості людини з іншою людиною, особистістю. У цьому є раціональне зерно, якщо згадати, що більшість проблем людства від конфліктів людини з самою людиною; природа рідко і в порівняно меншій мірі становить загрозу людині, ніж він сам. Таким чином, альтруїзм (латинське alter - інший) - це не просто праця заради блага інших, бо останнє тільки шлях реалізації механізму здобуття щастя, а альтруїзм набуття щастя через створення благ іншим за допомогою праці; розумно, адже складно називати, наприклад, крадіжка, війни або підпали працею. Але тоді альтруїзм втрачає ілюзію самопожертви і безкорисливості, яка в ньому заявляється, адже індивід-альтруїст трудиться на благо інших, щоб досягти щастя для себе просто не очевидним для багатьох шляхом. Я не наполягаю на моїх висновках по альтруїзму, але мені вони здаються розумними. Причому така картина з альтруїзмом нагадує кальку з самопожертвою і всілякими стражданнями прийнятими індивідом заради місця в кращому бутті, тобто той же самий пошук вигоди без усіляких ілюзій про безплатність. Якщо ж альтруїзм дійсно є світоглядним принципом індивіда по безкорисливої праці заради інших, то він не реалізує якої б то не було шлях, так само як не має мети крім здійснення цієї праці заради інших, а значить не знаходить щастя або інших благ (безкорисливість). Цей парадокс вирішується в практиці відсутністю справжніх альтруїстів, або інформації про них, так як таке відсутність інформації так само є вимогою до автентичності безкорисливому альтруїзму. Хоча рішення описаного феномена може бути простішим, парадоксу немає, а я будучи егоїстом не можу цілісно і без внутрішніх протиріч сприймати саму суть альтруїзму, її непридатність для мого Я представляється ошибочностью самого явища, хоча це може бути і не так.
У гуманізму і альтруїзму є схожі поняття, що відображають тісно пов'язані з ними процеси та явища, ці поняття позначають такі світоглядні установки як мізантропія і філантропія. Але на цю тему я розповім пізніше, не в цьому розділі. Головне ж те, що ні гуманізм незалежно від його напряму і концепцій, ні альтруїзм незалежно від його змісту (корисливого або безкорисливого) не тотожні людяності.
Істота залишається людиною:
- По-перше, не будучи гуманістом;
- По-друге, не будучи альтруїстом;
- По-третє, не будучи навіть розумним в тій або ступеня і формі; щоб бути людиною і діяльність такого істоти була людяною йому необхідно володіти тільки тілом людини - належати до біологічного виду. Більш ніж тваринам в основі своїй людина бути не зобов'язаний, щоб бути людяним і його діяльність була людяною; інше вже продукти соціуму і розуму, а перший, в свою чергу, є продуктом другого.