Н. В. Гоголь написав стільки чудових творів, що я впевнена: немає йому рівних у всій літературі (в російській і в зарубіжній) як письменнику-сатирика. Його твори стали надбанням світової літератури. До сих пір викликає суперечки і дебати суперечлива натура письменника. Я вважаю: талант Гоголя величезний і самобутній, і одне з моїх улюблених творів - комедія "Ревізор".
В образі Хлестакова Гоголь дає перебільшений і збірний тип поверхово освіченого фанфарона. Хлестаков з задоволенням вживає заради краси складу підхоплені від когось і погано поняті французькі слівця, штампи тодішньої художньої літератури. У той же час в мові Хлестакова зустрічаються і вульгарні вирази. Гоголь зробив репліки Хлестакова уривчастими: цей персонаж духовно бідний і зовсім нездатний на чому-небудь зупинити свою увагу. Сучасник Гоголя Аполлон Григор'єв дав характеристику цього персонажа: "Хлестаков, як мильна бульбашка, надувається під впливом сприятливих обставин, зростає у власних очах і очах чиновників, стає все сміливіше і сміливіше в хвастощах ..."
Перед нами повітове містечко, ціла країна, де є і просвітництво, і охорону здоров'я, і багато іншого. У ньому успішно процвітають хабарництво, здирства, казнокрадство. Кожен чиновник "успішно" виконує свої "обов'язки". Городничий відповідно чину бере хабарі часто і у великих розмірах. Ляпкин-Тяпкін по праву вважається вільнодумцем. Хворі в богоугодних закладах ходять в брудних халатах. Зовсім випадково серед цього безладу виявляється хтось Хлестаков, якого всі приймають за ревізора. В образі дрібного петербурзького чиновника Гоголь показав хлестаковщину як особливе породження епохи, типове явище того часу.
Хлестаков припав до душі суспільству. Порожнеча, "легкість в думках незвичайна", брехня і позерство нікого не обурюють. У героя є світський лиск: він знає три слова по-французьки, каже пишномовності, безглуздим і смішним мовою, непоганий собою - цього виявляється достатньо.
Риси миколаївської епохи, коли процвітали вискочки і недалекі люди, які вміли пристосовуватися за рахунок безпринципності до обставин, проявилися в пронозливості героя. Самою природою суспільства визначено сутність Хлестакова і хлестаковщини.
Саме безликість і безбарвність дозволяють Чичикову перевтілюватися до невпізнанності, коли цього вимагають "інтереси справи". Чудовий психолог і блискучий імітатор, він вміє з магічним артистизмом уподібнитися до свого співрозмовника. У всякій ситуації він говорить те, що від нього хотіли б почути, що може розташувати в його користь.
Так з Манілова Павло Іванович нудотно люб'язний, високопарен ( "... я німію перед законом") і улесливий. З Коробочкою він зверхньо ласкавий і патріархально набожний ( "На все воля Божа, матінко ..."), тримається з нею вільно, "не церемониться". Замість барвистих фраз тепер з його вуст звучать просторічні, а іноді і грубі висловлювання ( "справа яйця виїденого не варта", "так пропади і близько").
Чичиков - чудовий актор, заради своєї мети дає у кожного поміщика уявлення в його смаку. Він не міг зіграти роль, люб'язну Ноздреву. Значить, справа тут не в талановитого перевтілення. Може бути, Чичиков - далекоглядний психолог, здатний бачити всі вигини людської душі? Але тоді б він не розбудив скупу підозрілість Коробочки, не обдурив би Ноздрьова, що не спровокував би ревнощі губернських дам. Що дозволяє Чичикову так швидко і успішно адаптуватися до кожного зі своїх співрозмовників?
Придивімося уважніше до образу Чичикова в ті моменти, коли він залишається наодинці з самим собою. Йому немає потреби маскуватися і змінювати себе заради пристосування. Ось Чичиков оглядає місто N: "Дорогою відірвав прибиту до стовпа афішу з тим, щоб, прийшовши додому, прочитати гарненько", а прочитавши, "згорнув охайно і поклав на свій скринька, куди мав звичай складати все, що траплялося". Це збирання непотрібних речей, ретельне зберігання мотлоху нагадує звички Плюшкіна.
Спілкування з нахабним і безцеремонним Ноздрьовим для Чичикова борошно, адже Павло Іванович не терпить "фамільярного звернення" ( "... хіба тільки якщо особа ... занадто високого звання"). Однак він і не думає перервати свій діалог з поміщиком: той багатий, а значить, попереду перспектива вигідної угоди. Слідуючи своєму випробуваного методу, Чичиков всіма силами прагне уподібнитися Ноздреву. Він звертається до нього на "ти", переймає від нього фамільярне манери і хамський топ.
Знайти спільну мову з Собакевичем Чичикову значно простіше - адже обох об'єднує ревне служіння "копійці". Навіть Плюшкіна, давно втратив зв'язок із зовнішнім світом і забути елементарні норми ввічливості, зміг заручитися підтримкою Павло Іванович. Для цього поміщика Чичиков грає роль непрактично і великодушного бовдура - "мотішкі", готового собі в збиток позбавити випадкового знайомого від необхідності платити податки за померлих селян.
Хто такий Чичиков? Що він за людина? Серед безлічі фантастичних версій про Чичикова, висунутих чиновниками міста NN, заслуговує на особливу увагу версія про антихриста. Антихрист новозавітного "Одкровення" передує настанню Страшного суду, з'являється в кінці часів. Чому ж саме Чичиков стає у Гоголя знаменням "останніх часів", символом майбутньої катастрофи?
З точки зору Гоголя, зло, уособлене в Чичикове ( "пристрасть до придбання"), є головне зло сучасності. Зло буденне і нікчемне страшніше, ніж літературно-величне зло, показує Гоголь. Гоголь хоче зрозуміти психологічну природу нового явища. Цьому служить біографія Чичикова, пояснює генезис зображеного в поемі характеру. Тьмяне, сумне дитинство героя - без товаришів, без мрій, без батьківської любові - багато визначило подальшу долю героя. Глибоко засвоївши батьківські повчання ( "... бережи і копальні копійку"), Павлуша Чичиков розвиває в собі енергію, волю і завзятість, з яким і спрямовується до своєї єдиної в житті мети - багатства. Спочатку його дії наївні і прямолінійні: Павлуша рабськи догоджає вчителю і стає його улюбленцем. Подорослішавши, Чичиков маніпулює людьми з набагато більшим мистецтвом, а й результати його зусиль тепер більш значні. Він пообіцяв одружитися з донькою свого начальника і видобуває тим самим собі місце повитчіка. Служачи на митниці, Павло Іванович переконує начальство у своїй непідкупності і так наживає величезні статки на великої партії контрабандного товару. Біографія гоголівського "набувача" відзначена дивною закономірністю: блискучі перемоги Чичикова щоразу обертаються нулем. Процес збагачення перетворюється в щось самоцінне, самодостатнє - адже це завжди процес без результату.
Біографія Чичикова змушує в той же час згадати про грішників, що долають свою гріховність і згодом стали святими подвижниками. За припущенням письменника в наступних томах поеми мало статися пробудження душі героя і духовне його воскресіння. Пороки часу, говорив Гоголь, не випадково так згущені і посилені в Чичикове, адже воскресіння "героя часу" послужило б початком воскресіння всього російського суспільства.
Чи не на любові, а на грошах засновано щастя цього героя. Гоголь відзначає в Чичикове відсутність тупого автоматизму Плюшкина: "У ньому не було прихильності власне до грошей для грошей, їм не володіли скупість і скнарість. Ні, не вони рухали їм, - йому ввижалася попереду життя в усіх задовольняються. Щоб, нарешті, потім, згодом, скуштувати неодмінно все це, ось для чого береглася копійка ... ".
Відроджуватися постійно дозволяють Чичикову "Самовідданість" і терпіння. Навіть "громада лих" не будуть поховані його. Дуже складно поєднується в оцінці Гоголя вирок Чичикову, зарахування його до "мертвим душам", з свідомістю, що бездуховна тип буржуазного ділка практичний і вельми життєздатний.