У своїй поемі «Мідний вершник» Пушкін підходить до однієї з найбільших проблем, до проблеми відносин особистості і суспільства, до питання про те, як бути, коли інтереси цілого суспільства, держави стикаються з інтересами окремих особистостей. Чи має право особа відстоювати свої права, або вона зобов'язана підкоритися покірно залізній волі долі?
Було зроблено чимало спроб розгадати сенс «Мідного Вершника». Бєлінський, намагаючись з'ясувати, як дозволив Пушкін цю проблему, витлумачив «Мідного Вершника» таким чином: перед нами зіткнення загального та приватного, держави і особистості; Петро, або, точніше, його пам'ятник, «кумир на бронзовому коні», є уособленням держави, суспільної необхідності.
Для блага цілого, для блага Росії, Петро повинен був побудувати Петербург. І якщо від незручного положення столиці, розташованої на низькому березі затоки, схильною до повеней, страждають окремі особистості, то вони, ці особистості, не мають права навіть протестувати. Окрема особистість повинна перенести все, повинна йти на страждання і смерть, не нарікаючи, раз того вимагають інтереси цілого.
Євген наважився протестувати, і за те був страшно покараний. «І смиренним серцем, - каже Бєлінський, - визнаємо ми торжество загального над приватним, не відмовляючись від нашого співчуття до страждання цього приватного ...
При погляді на Велетня, гордо і непохитно возносящегося серед загальної загибелі і руйнування і як би символічно здійснює собою незламність його творіння, - ми хоча і не без здригання серця, але зізнаємося, що цей бронзовий гігант не міг вберегти долі індивідуальностей, забезпечуючи доля народу і держави; що за нього історична необхідність, і що його погляд на нас є вже виправдання ... Так, ця поема - апофеоз Петра Великого, найсміливіша, найграндіозніша, яка могла тільки прийти в голову поетові, цілком гідного бути співаком великого перетворювача Росії ».
Отже, по Бєлінському, Пушкін цілком на боці Петра і засуджує наважився протестувати Євгенія. Але мимоволі виникає питання, невже Пушкін прийшов до такого жорстокого світогляду? Невже, на його думку, особистість дійсно не має ніякого права протестувати, коли її тисне загальне? І що таке це «спільне», як не сума окремих особистостей? Та й хіба це «спільне» або хоч
«Більшість» що-небудь втратило, якби і Євген і Параша не загинули? Хіба їх смерть була комусь потрібна?
З цього питання були висловлені й інші думки; вважали (наприклад, Мережковський), що поема зовсім не дає права думати про «апофеоз Петра». Навпаки, «Мідний Вершник» - протест проти жорстокого справи «кумира»; симпатії Пушкіна на стороні Євгенія, і
якщо Пушкін не висловив їх ясніше, то тільки через цензурні умов. Однак варто тільки прочитати вступ до повісті, щоб стало ясно, що Пушкін боїться перед Петром і співає гімн його створення.
На березі пустельних хвиль
Стояв він, дум великих полн,
І вдаль дивився.
Так урочисто починається поема. «Він - Петро - пишеться навіть з великої літери. Він - геній, він передбачає майбутнє.
Так невже дійсно Пушкін виніс такий жорстокий вирок окремим особистостям, що вони повинні гинути і не мають права навіть
безкарно нарікати, хоча б загибель їх була абсолютно безцільна?
Розгадку сенсу «Мідного Вершника» треба бачити в заключних словах вступу:
Красія, град Петров, і стій ворожнечу і полон старовинний свій
Неколебимо, як Росія. Нехай хвилі фінські забудуть,
Та вмираючи ж з тобою І марною злобою НЕ будуть
І переможена стихія; Турбувати вічний сон Петра.
Стало бути, безглузду загибель людей Пушкін вважає ненормальним і несправедливим явищем. Це несправедливе турбує «вічний сон Петра», але з цим, на жаль, доводиться миритися, тому що без цього неможливий прогрес. Але буде така епоха, коли настане гармонія, і тоді окремі особистості не будуть страждати від вимог загального.
І до повені у Євгена були характерні думки. Він думав про те,
... Що був він бідний, що насилу Ума і грошей. що ж є
Він повинен був собі доставити Такі пусті щасливці,
І незалежність, і честь; Ума недалекого, лінивці,
Що міг би Бог йому додати Яким життя куди легка!
«Мідний Вершник» - свого роду поетична філософія петербурзького періоду російської історії: могутній зростання держави; стихійне, губящее тисячі життів рух, про який можна сказати, що воно йде в напрямку на захід, а не на Схід; права особистості, зневажаються «історичним ходом речей», уособлена в потужному образі Петра; законність і безумство протесту проти цієї «сили речей» і, врешті-решт, моральна і поетична необхідність внесення сюди почуття гуманності, жалості і людяності, інакше залишається або викидати шалені прокляття, або бігти в панічному страху.