Ідея, суть і зміст поеми "Мідний вершник" Пушкіна
С. М. Бонді:
". У поемі в узагальненій образній формі протиставлені дві сили - держава, уособлене в Петра I (а потім в символічному образі ожилого пам'ятника,« Мідного вершника »), і людина в його особистих, приватних інтересах і переживаннях.
Говорячи про Петра I, Пушкін натхненними віршами прославляв його «великі думи», його творіння - «град Петров», нову столицю, збудовану в гирлі Неви, «під мором», на «мшиста, багнистих берегах», з міркувань воєнно-стратегічних, економічних і для встановлення культурних зв'язків з Європою. Поет без будь-яких застережень вихваляє велике державна справа Петра, створений ним прекрасне місто - «полнощних країн красу і диво». Але ці державні міркування Петра виявляються причиною загибелі ні в чому не винного Євгенія. простого, звичайного людини. Він не герой, але він вміє і хоче працювати. Він смів під час повені ;. Незважаючи на бідність, Євгену найдорожче «незалежність і честь». Він мріє про просте людське щастя: одружитися з коханою дівчиною і скромно жити своєю працею. Повінь, показане в поемі як бунт підкореної, завойованої стихії проти Петра, - губить його життя: Параша гине, а він сходить з розуму. Петро I, в своїх великих державних турботах, не думав про беззахисних маленьких людей, вимушених жити під загрозою загибелі від повеней. "
". Було запропоновано багато різноманітних тлумачень повісті, але всі їхні, як нам здається, можна звести до трьох типів.
Одні, в їх числі Бєлінський, бачили сенс повісті в зіставленні колективної волі і волі одиничної, особистості і неминучого ходу історії. Для них представником колективної волі був Петро, втіленням особистого, індивідуального початку - Євген. <.> З цієї точки зору з двох зіткнулися сил прав представник "історичної необхідності", Петро.
Інші, думка яких всіх виразніше висловив Д. Мережковський, бачили в двох героїв "Мідного Вершника" представників двох початкових сил, що борються в європейській цивілізації: язичництва і християнства, зречення від свого я в бога і обожнювання свого я в героїзмі. <.> З своєї точки зору Мережковський виправдовує Євгенія, виправдовує заколот "малих", "незначних", повстання християнства на ідеали язичництва.
Треті, нарешті, бачили в Петра втілення самодержавства, а в "злісному" шепоті Євгенія - заколот проти деспотизму.
<.> Такі три типи тлумачень "Мідного Вершника". Нам здається, що останнє з них, яке бачить в Петра втілення самодержавства, має бути все ближче до справжнього задумом Пушкіна. Пушкіну не властиво було уособлювати в своїх творах такі абстрактні ідеї, як "язичництво" і "християнство" або "історична необхідність" і "доля індивідуальностей". Але. він не міг не замислюватися над значенням самодержавства для Росії. "
(Д. Д. Благой, "Мідний вершник" // Путівник по Пушкіну, 1931 г.)
Це були відгуки критиків про те, якими є ідея, суть і зміст поеми "Мідний вершник" Пушкіна.