"Мідний вершник" поема більш містична, ніж філософська. Головний герой поеми переживає повінь перебуваючи навпроти того місця, де живе його кохана. Нева бушує і ніхто не в силах впоратися з природою. Коли вода спала і Євген переправляється на інший берег, він знаходить будинок своєї улюбленої змитим і божеволіє.
У фіналі поеми він загрожує пам'ятника Петру, як засновники і непрямому винуватцю того, що сталося з ним нещастя і з тих пір тінь вершника переслідує нещасного божевільного.
Тут складно відшукати глибоку філософську істину, але деякі думки звичайно ж виникають у читача.
Перш за все думка про те, що людина слабка перед лицем стихії і не може їй нічого протиставити, "навіть царі". Далі ми розуміємо, що шукати винних в розгулі стихії справа дурне і невдячна. Так, місто можна було б побудувати в іншому місці, але тоді це був би інший місто і жили б в ньому інші люди. Звинувачувати пам'ятник творця - все одно, що звинувачувати себе, що вирішив жити в цьому місті.
І нарешті, напевно головний висновок: життям людини керує випадок, сьогодні він посміхнувся вам, а завтра розчавить.
система вибрала цю відповідь найкращим
Поема "Мідний вершник" - поема-загадка, так як в історії російської літератури співіснують дуже різні погляди на те, що ж своєю поемою хотів сказати А.С. Пушкін.
Можна виділити дві протилежні точки зору. Великий критик Віссаріон Бєлінський схильний був вважати, що в цьому зіткненні приватного людини, позбавляє розуму і в запалі божевілля загрожує державі: "Ото тобі!" - істина і правда знаходяться все-таки на боці держави. Вибудовуючи велич країни, продумуючи план формування великої держави, неминуче виникають проблеми зі звичайними людьми. І держава, яке підпорядковане вищої доцільності, може і повинно переступати через волю маленької людини.
Існує й інша точка зору: ніяка держава не має права на велич, якщо заради нього потоптаний людина - будь-який обиватель. Якщо його права порушені, справжнє життя перекреслена, то сама держава не має права на існування, а саме державне початок потрібно оголосити початком насильства.
Насправді жодна з цих крайнощів, взята окремо невірна. Пушкін говорить саме про трагічну нерозв'язності цього протиріччя.