Імена або прізвиська?
Так, це основна загадка. Може бути, перед нами дійсно не імена, а просто глузливі прізвиська? Народ любить гострі прізвиська; і сьогодні педагоги в школах витрачають чимало праці на боротьбу зі звичкою хлопців нагороджувати товаришів різними кличками. «Припечатав кого-небудь влучним слівцем» ми завжди вміли. Згадаймо, що говорить Н. В. Гоголь в «Мертвих душах» про народних прізвиська: «Виражається сильно російський народ! і якщо нагородить кого слівцем, то піде воно йому в рід і потомство, потягне він його з собою і на службу, і у відставку, і в Петербург, і на край світу ... ніщо не допоможе: каркне саме за себе прізвисько в усі своє вороняче горло і скаже ясно, звідки вилетіла птах ». ( «Мертві душі», частина I, гл. 5.)
Може бути, і там, в глибині століть, ми знайшли не імена, а такі ж найвлучніші, злі, солоні прізвиська?
Над цим варто подумати: ім'я або прізвисько? Яке між ними схожість і які відмінності. Зведемо їх в одну табличку.
До цього можна додати ще одна відмінність, -ім'я легко використовувати саме по собі, без будь-яких доповнень, прізвисько ж найчастіше вимагає, щоб поряд з ним стояло справжнє ім'я: «Як у Васьки-Дзиги злодій стягнув гусака ...» або «Це той Попович славний, той Альоша-богатир ... »Втім, ця різниця не може бути визнано обов'язковою,
Ну що ж, виходить, що у нас з'явилося щось на зразок своєрідного сита, контрольної сітки. Пропускаючи крізь неї сумнівні прізвисько, ми побачимо, де вони «не пройдуть», і вирішимо, що цікавить нас питання. Почнемо при цьому, так би мовити, «з кінця», з останнього ознаки.
«Яз ... завітав есми Злість Васильєва сина Львова та Івана Злобіна сина Львова же ... пустошьмі і Орам землями ...» -пише в одній зі своїх грамот цар Іван IV.
Ось і дивіться: два імені - Іван і Злоба, одне православне, хресне, інше - явно мирське виступають тут на абсолютно рівних правах. Як при хресному імені не додається другого, мирського, так і при мирському не варто хресного. Мирське ім'я Злоба поєднується з по батькові «Васильєв» абсолютно так само, як хресне Іван з по батькові «Злобін»: Злоба Васильєв-син, Іван Злобін-син. Нарешті, кожне з них в однаковій мірі саме здатне стати батькові: від «Василь» - «Васильєв», а й від «Злоба» - «Злобін». Абсолютно ясно, що з точки зору царя і тих грамотіїв, які писали його грамоту, слово «Злоба» є точно таким же ім'ям, як і Іван, нітрохи не «гірше», ні в чому не «другорозрядному». Це зовсім не прізвисько.
В інших випадках в одному і тому ж документі на рівних правах чергуються і мирські і хресні імена, без будь-якої різниці між ними.
... Хвороща і з братом Іваном (1388 г.)
... діти його Некрасов та Івашко (1459 г.)
... Товариш да Семен Григор'єви (1566 г.)
... П'ятої та Петро Ганна Пругова ...
Немає ніякого сумніву, що і тут писав не робив ніяких відмінностей між обома типами імен: що Іван, що Хвороща для нього абсолютно байдуже; імена - і все тут! Ні носії цих імен, ні дяки при записах не бачили в них рішуче нічого образливого, ганебного або нешанобливого. Кожен з таким же спокоєм іменував себе Кіслоквасом, як Григорієм або Тимофієм. «Ти хто?» - «Я-то? Запорізький козак, Бтбою звуть ... »; або: «Я гетьмана посланий, ім'ям Колоша»; або «Паламар тутешній а звуть огірки ...»
Як мало в ті часи відрізняли мирські імена від хресних, показує таку обставину.
Ми вже знаємо, що люди в минулому нерідко носили по два різних імені; якщо одне було християнським, інше було народним, мирським. Але ось в одному документі згадується під 1539 роком два новгородських селянина: одного звали Філіпом і Юрієм, іншого - Ісааком і Левком. Як накажете це зрозуміти? Очевидно, в очах сучасників друге (хресне) ім'я належало носити, зовсім не тому, що перше (мирське) уявлялося недостатнім, неповноцінним. Мабуть, просто той, хто «нарікав» людини, мирився абияк з ім'ям, даним церквою, але залишав за собою повне право підібрати і друге, більш приємне прізвисько. (Див. Стор. 42.)
Справді, ось вам ряд прикладів на цей особливий вид подвійного іменування.
«Сину мій Остафій (тобто Євстафій), який був прозваний Михайло ...»
«Карпуша Ларіонов, а прізвисько Івашко». (1600 г.)
«Івашко, прозвіще- Агафонко ...» (XVII ст.)
Хрестять Євстафієм, прозивають Михайлом. Охрестили Михайлом, стали кликати Мікулаем ... Схоже на якусь безглузду казку-небилицю. З нашої точки зору, можна дати людині прізвисько Кіслоквас або звяга, зробити ж прізвиськом ім'я Агафон - надзвичайно дивно.
Треба думати, що це говорить про одне: звикаючи до церковних, хрещеним іменах, народ перестав вже відрізняти своє від чужого. Він тепер прикидав інакше: звично звучить ім'я чи ні, і вибирав найбільш знайомі. Мабуть, прав великий знавець нашого древнього іменослове, мовознавець минулого століття H. M. Тупиков:
«Російські імена завжди мали повне право законного імені і могли виступати без супроводу імен християнських ... Вживання їх в якості імені або прізвиська залежало від волі носія їх або ж від волі Документатор» (тобто того, хто записував їх).
Словом, народ не бачив ніяких переваг в іменах «календарних»; нічого поганого - в старовинних своїх, домашніх. Але так як церква весь час продовжувала люто боротися проти останніх, то мало-помалу на них ліг заборона. Їх дійсно почали розглядати як щось незаконне, як глузливі прізвиська. Тільки сталося це не скоро, не раніше XVII століття. Саме тоді мирські імена потрапили в остаточну немилість, і грамотії-дяки або священики стали гидливо записувати їх так:
«Козак Богдан, а ім'я йому бозна ...» Тут уже навіть звичне Богдан розглядається як незаконне прізвисько, яке не може бути визнано. Але ж це сталося ще коли; а сторіччям, двома раніше і Горностай та Грязка, і навіть Ізносок або опухли, були нітрохи не кличками, які не прізвиськами, не "дразнилками», а самими справжніми іменами. Їх визнавав тоді за імена весь народ, заперечувала одна тільки церква. Але ці заперечення для нас з вами ніяк не обов'язкові.
Залишилося з'ясувати одне: раз такі химерні «імена» існували, - як же вони могли виникнути? Чому нашим предкам заманулося користуватися ними? Навіщо вони їм знадобилися?