Індексації оплати праці. Локальний акт. колективний договір, галузеву угоду
Питання: Фактично роботодавець періодично проводить індексацію зарплат працівників, стверджуючи наказом нові підвищені оклади з посиланням на причину підвищення (зростання інфляції) і укладаючи додаткові угоди до трудових договорів про зміну розміру заробітної плати. При цьому роботодавець не має затвердженого локального акта про індексацію оплати праці, колективного договору або галузевої угоди також немає. Чи є такий підхід роботодавця до індексації оплати праці порушенням вимог трудового законодавства та правомірно буде залучення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за порушення вимог ст. 134 ТК РФ?
Відповідь: Якщо у роботодавця фактично здійснюється індексація зарплат, але відсутній локальний акт або положення колективного договору про це, залучення роботодавця до адміністративної відповідальності буде неправомірним. Однак зазначена позиція може призвести до розбіжностей з контролюючими органами.
Аналіз цієї норми і сформована практика застосування її положень судами при розгляді спорів дозволяє зробити висновок про те, що на роботодавця покладено обов'язок забезпечити застосування індексації заробітної плати працівників, відповідно до чого роботодавець зобов'язаний передбачити в колективному договорі (ст. 40 ТК РФ), угоді (ст. 45 ТК РФ) або іншому локальному нормативному акті (ст. 8 ТК РФ) порядок індексації.
Роботодавцям, які не фінансуються з бюджету, законодавцем надано право самостійно, з урахуванням думки представницького органу працівників, встановлювати терміни (періодичність) і розмір індексації заробітної плати в колективному договорі, угоді або локальному нормативному акті.
Відсутність індексації утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 5.27 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення.
Більш того, суди вважають неправомірними і приписи державних інспекторів праці про встановлення порядку індексації заробітної плати в локальному акті при фактичному застосуванні індексації відповідно до вимог ст. 134 ТК РФ.
В даному випадку суд з мотивуванням про те, що трудове законодавство не передбачає єдиного для всіх способу індексації заробітної плати, а лише визначає підстави її здійснення, стосовно зазначених підстав проводиться роботодавцем підвищення заробітної плати розцінює як свідчення дотримання ним встановленої державою гарантії з оплати праці працівників . При таких обставинах суди вважають, що кваліфікація дій роботодавця як порушення встановлених законом вимог ст. 134 ТК РФ необгрунтована, а вимога розпорядження державного інспектора праці, яким на роботодавця покладено обов'язок встановити порядок індексації заробітної плати відповідно до вимог ст. 134 ТК РФ, незаконно (див. Апеляційне визначення Московського міського суду у справі N 33-34136).
Таким чином, на нашу думку, відсутність встановленого на підприємстві порядку індексації оплати праці працівників при фактично проведеної індексації зарплат не визнається порушенням трудового законодавства. Однак зазначена позиція може призвести до розбіжностей з контролюючими органами.
Підготовлено на основі матеріалу Н.В. Пластініної
Консультаційно-аналітичний центр з бухгалтерського обліку та оподаткування