Індивіда як суб'єкта ПОЛІТИКИ
Політика виявляє сенс існування тих чи інших спільнот людей, визначає загальні інтереси все суб'єктів політики, виробляє прийнятні для всіх правила поведінки, розподіляє між ними функції і ролі, створює загальнозрозумілою для всіх суб'єктів вербальний і символічна мова, здатний забезпечити ефективну взаємодію та взаєморозуміння між усіма учасниками різних спільнот. Політика виступає в даному випадку як людська діяльність, пов'язана з прийняттям і проведенням у життя рішень на рівні суспільства, в ім'я якого і від імені якого вони приймаються. Тому прийнято вважати, що якою є людина, якого суспільство людей, така багато в чому і політика.
У своєму реальному, повсякденному вираженні політика завжди являє собою сукупність різного роду дій (акцій) і взаємодій (інтеракцій) конкретних суб'єктів (акторів) у сфері їх конкурентної боротьби за державну владу, реалізацію життєво важливих інтересів. Якщо керуватися найбільш широким і прагматичним підходом, то під суб'єктами (акторами) політики можна розуміти всіх тих, хто бере реальну участь у владному взаємодії з державою, незалежно від ступеня впливу на прийняті ним рішення і характер реалізації державної політики. У політиці діє безліч акторів, але до основних можна віднести лише суб'єктів трьох типів: індивідуального, групового та інституційного (організаційного). До числа індивідуальних суб'єктів Дж. Розенау зараховує три види акторів: пересічного громадянина. чия участь в політиці обумовлено груповими інтересами, професійного діяча, що виконує в державі функції управління і контролю, а також приватного індивіда. що діє незалежно від групових цілей і не виконує при цьому будь-яких професійних обов'язків. До груповим суб'єктів відносяться різні спільності і колективи (від тимчасових до стійких, від локальних до транснаціональних). Інститути також включають в себе цілий круг організацій, що виконують представницькі та виконавчі функції. Всі основні суб'єкти перебувають один з одним у певних ієрархічних відносинах. Залежно від методологічних підходів, на вершині піраміди може перебувати або інститут (нормативний підхід), або група (підхід з точки зору інтересів), або індивід (біхевіоральний підхід). Розглядаючи в якості основного політичного суб'єкта групу, не можна, проте, не відзначити, що висунення індивіда на перший план при поясненні політики має безумовні підстави.
II. Три моделі взаємовідносин влади і людини:
перша модель представлена патерналістськими (Конфуцій) і етатистськими (Платон, Арістотель, Заратустра) теоріями, згідно з якими держава має незаперечну пріоритетом і перевагою перед людиною, воно покликане повністю визначати статус і права людини, канали і межі його політичної активності;
- цивільні або особисті права - це те коло властивих людині від народження прав, які визначають його автономність і індивідуальність, гідність і самобутність, оберігають його від свавілля влади - право на життя, особисту недоторканність, свободу і ін .;
- політичні права забезпечують можливість участі громадян в управлінні справами держави і суспільства, до них відносяться свобода слова, друку, совісті, свобода обирати і бути обраним і т.д .;
- культурні та екологічні права належать до так званим "прав третього покоління", що відображає проблеми суспільного розвитку останньої третини XX - початку XXI століть (право на мир, здорову екологічно середовище проживання, свободи пересування та ін.).
З урахуванням світового досвіду, можна виділити наступні чотири групи порушень прав людини з боку держави і окремих політичних сил:
а) геноцид і етнічні "чистки", громадянські війни, політичний тероризм;
б) апартеїд, расова дискримінація, сегрегація;
в) обмеження політичних прав громадянина;
г) знищення природи, введення обмежень на отримання інформації, скорочення доступу до культурних цінностей. Історична траєкторія сучасного розвитку вимагає сильної демократичної держави, яка повинна стояти на сторожі прав і свобод людини, запобігаючи і не допускаючи їх порушення.
а) психологічних станів особистості (Г. Лассуелл);
б) раціонального усвідомлення своїх інтересів і завоюванню нового статусу (А. Лейн);
в) бажанням життєвого успіху і суспільного визнання (А. Доунс);
г) розуміння громадського обов'язку;
д) реалізації власних прав;
ж) страху за самозбереження в суспільній системі і т.д.
V. Політика як наука і мистецтво. З центральної позицією особистості в політичному житті пов'язаний вельми поширений підхід до політики як до науки і мистецтва. Наукою вона вважається відтоді, як людству стали відомими закони суспільного розвитку, знання яких дозволило людям цілеспрямовано впливати на політичну практику. Політика як наука особливо наочно проявляється в досягненні суспільно важливих цілей і реалізації великих політичних програм. Однак імовірнісний характер політичних процесів, можливість появи непередбачених обставин, неповнота інформації, невизначеність кінцевих результатів, неможливість проконтролювати ряд доданків політичних процесів - все це характеристики, з якими пов'язана політика як вид діяльності. І саме вони роблять наукове обгрунтування політики недостатнім для забезпечення високої ефективності при її реалізації. Компенсацією того, що не в силах зробити наука в політиці, є мистецтво. Політика як діяльність надзвичайно складна, вимагає від тих, хто її проводить, тонкого маневрування, психологічного розрахунку, неординарних дій і ризику в конкретних політичних ситуаціях. Політика як мистецтво проявляється в діяльності, пов'язаної з інтуїцією, що дозволяє політику знаходити в складних ситуаціях несподівані і єдино правильні рішення, буквально рятівні для очолюваних ними націй. Мистецтво в політиці включає інтелектуальні, раціональні, інтуїтивні початку, сукупність яких дозволяє політику захоплювати за собою людей, мобілізувати їх енергію для досягнення поставлених цілей, вселяти їм довіру, легітимізувати свої вчинки. У практичному ужитку політика отримала назву "мистецтва можливого".
I. Включення людини в світ політики передбачає засвоєння і підтримка їм її норм, образів і стандартів поведінки, традицій. Процес засвоєння людиною вимог статусного поведінки, культурних цінностей і орієнтирів, який веде до формування у нього якостей і умінь, що дозволяють адаптуватися в конкретній політичній системі і виконувати в ній певні ролі і функції, називається політичною соціалізацією. Політична соціалізація по-різному трактується в науці, вчені акцентують увагу на різних її сторонах і гранях. Представники чиказької школи (Р. Ліптон, Т. Парсонс), наприклад, розглядають її як процес рольової тренування людини; К. Луман і А. Гелен інтерпретують її як аккультурацию, тобто освоєння людиною нових для себе цінностей; вчені, що працюють в руслі психоаналізу (Е. Еріксон, Е. Фромм) головну увагу приділяють дослідженню несвідомих мотивів політичної діяльності, розуміючи політичну соціалізацію як прихований процес політизації людських почуттів і уявлень. Але всі вони згодні в тому, що відсутність властивостей, придбаних людиною в процесі соціалізації не тільки ускладнює, але нерідко і позбавляє його можливості адаптуватися в політичній сфері суспільства і використовувати її механізми для захисту своїх інтересів.
II. Основні способи та механізми політичної соціалізації. Процес освоєння людиною політичних цінностей є безперервним і може бути обмежений тільки тривалістю його життя. Це двоєдиний процес: по-перше, освоєння особистістю різного роду вимог політичного середовища, по-друге, демонструє вибірковість такого освоєння, закріплюючи їх в тих чи інших формах політичної поведінки і впливу на владу. Тут необхідно підкреслити, що вплив суспільства на політичні якості особистості неминуче обмежується внутрішніми переконаннями і віруваннями людини. Постійними супутниками людини, значною мірою зумовлюють його можливості до засвоєння і ефективному втіленню політичних стандартів, є агенти соціалізації, через яких переломлюється вплив всіх зовнішніх чинників. До них відносяться: родина, система освіти, громадські та політичні інститути, церква, ЗМІ, окремі політичні події (революції, репресії, голод і т.д.). Всі вони конкурують один з одним в прагненні впливати на людину, в зв'язку з чим виникає ситуація змагальних потоків соціалізації. причому головними учасниками змагання агентаміявляются держава і суспільство, по-різному впливають на характер соціалізації. Держава переслідує в першу чергу мета поширювати серед громадян зразки конформістського поведінки, в той час як суспільство виховує в критичному ставленні до держави, його можливостям впливати на формування особистості.
Конкурентний характер засвоєння різних цінностей і стандартів політичного життя зумовлює формування різних типів політичної соціалізації людини:
гармонійний тип відображає нормальне c точки зору психології взаємодія людини і інститутів влади, раціональне і шанобливе ставлення індивіда до правопорядку, державі, усвідомлення ним своїх громадянських обов'язків;
плюралістичний тип політичної соціалізації веде до формування особистості, яка визнає правочинність інших орієнтуватися на кращі саме для них ідеї і свободи та зберігає здатність змінювати свої політичні уподобання і освоювати нові ціннісні орієнтири;
конфліктний тип політичної соціалізації передбачає формування людини, що убачає мету свого політичного участі в лояльності своїй групі і підтримки її в боротьбі з політичними противниками.
III. Етапи політичної соціалізації. Для людини характерні два етапи його політичної соціалізації: первинний і вторинний. Первинна політична соціалізація починається з 3-5 років і формує у людини вибірково-індивідуальне ставлення до явищ політичного життя. Д. Істон і І. Денис розрізняють чотири аспекти первинної політичної соціалізації:
Безпосереднє сприйняття дитиною політичного життя, інформацію про яку він черпає в оцінках батьків, їхні стосунки, реакціях і почуттях;
"Персоналізація" політики, в ході якої ті чи інші фігури, що належать до сфери влади, стають для нього зразками контактів з політичною системою;
"Ідеалізація" цих політичних образів, тобто освіту на їх основі стійких емоційних відносин до політики;
"Інституціоналізація" придбаних властивостей, що свідчить про ускладнення політичної картини світу дитини та її перехід до самостійного, надлічностние баченню політики.
Вторинна політична соціалізація характеризує той етап діяльності людини, коли він, освоїв прийоми переробки інформації та здійснення ролей, здатний протистояти груповому тиску і в індивідуальному порядку переглядати ідеологічні позиції. Головну роль тут відіграє зворотна соціалізація, що відображає вплив самої людини на відбір і засвоєння знань, норм, прийомів взаємодії з владою. В цілому ж слід визнати, що людина не здатна самостійно сформувати всі умови свого політичного участі й тому, як зауважив Ф. Хайек, він пристосовується навіть до тих змін і сторонам життя, сенс яких не розуміє.
IV. Політична поведінка. Політична соціалізація є одним з найважливіших факторів визначення політичної поведінки - суттєвою складовою життя кожної людини. Політична поведінка - це будь-яка форма дій людини, починаючи від активної участі в політиці і закінчуючи небажанням про неї ні думати, ні говорити. У своєму політичному поведінці людина може реалізувати, щонайменше, три можливості. По-перше, політичною поведінкою він висловлює і захищає свої інтереси. По-друге, він може протестувати проти тієї чи іншої політичної системи, яка його не влаштовує. По-третє, його політична поведінка може бути направлено на захист існуючого ладу, своєї партії і т.д. На політичну поведінку людей впливають безліч факторів:
- біологічні - вік, стан здоров'я, фізичні дані, стать та ін. Відомо, наприклад, що радикалізм, бунтарство, максималізм насамперед - доля молодих; здоров'я і фізичні дані виявляються в політичній поведінці двояко - як перешкоду і як стимул; що жінки в меншій мірі, ніж чоловіки, цікавляться політикою; що літній чоловік, як правило схильний до підтримки встановлених правил і підтримки влади;
- психологічні - темперамент, емоції, воля, тип мислення. Холерики і сангвініки, як помічено, частіше і активніше беруть участь в політиці, в той час як флегматики і меланхоліки пасивні. Відомо також, що страх як одна з найсильніших емоцій, прискорює політичні події, загострює політичні ситуації. Встановлено, що чим більше обізнаний людина в політиці, тим менше роль емоцій в його політичній поведінці. Участь в політиці разом з тим, - це досить складний вид діяльності, де без волі і певного рівня інтелекту нічого робити;
Людина по-різному бере участь в політиці. Існують такі форми цієї участі:
а) реакція на події, що відбуваються в політичному житті, яка заснована на оцінці людиною політичних ситуацій, що є найпростішою формою політичної поведінки;
б) участь у виборах до представницьких органів влади вимагає від людини прояви свідомої політичної активності;
в) участь в референдумах і плебісцитах пов'язано з безпосереднім прийняттям політичних рішень, коли людина також змушений демонструвати свої переконання і політичну позицію;
г) участь в мітингах, маніфестаціях, пропагандистських акціях, пікетах, бойкоти, кампаніях громадянської непокори як форма прямої дії людини щодо захисту своїх інтересів або на користь певного політичного рішення;
д) членство в партіях і рухах - це форма політичної поведінки, що дозволяє таку людину вважати "політиком за сумісництвом" (М. Вебер);
ж) професійна політична діяльність - це діяльність в державних органах, в керівних партійних структурах. У такому випадку можна говорити не про політичну поведінку, а про певний спосіб життя, де політика посідає чільне місце.
Всі люди для того, щоб висловлювати свої інтереси за допомогою політичної поведінки, повинні мати хоча б найзагальніші уявлення про політичному світі і механізмах його функціонування, про те, в чиїх руках знаходяться кермо влади країною, регіоном, містом. Це необхідно ще з однієї причини: світ політики в тій чи іншій формі зачіпає кожного з нас і суспільство в цілому. Тому ще в 430 році до нашої ери давньогрецький державний діяч Перікл відзначав, що "судити про неї (політиці) повинні вміти все".