Інтеграційна антропологія від медицини до філософії, контент-платформа

Публікується по будівлі: Нові ідеї в філософії //

ВІД МЕДИЦИНИ До філософії

Доктор медичних наук, професор

Міжнародна академія інтегративної антропології

НДІ психічного здоров'я Томського наукового центру СВ РАМН

Третій спосіб пізнання і утвердження наших переконань покоїться на інтуїції. Діалектика інтуїтивного і перевіряється, чуттєвого і раціонального особливо гостро проявляється в психології, патопсихології, психопатології, психотерапії, в медицині при вивченні внутрішньої картини хвороби. Що значить, з цієї точки зору основної медичний заклик: лікувати хворого, а не хвороба! По - суті це означає наукове і емпіричне накопичення знань про взаємозв'язки, і взаємозалежності різних структур і функцій організму; це означає розуміння, що хвороба при певній конституції людини має свої переважні клінічні прояви, де відповідні індивідуальні якості преформіруют родові властивості хвороби в їх видове представництво, подібно до того як білий світловий потік переломлюється через оригінальну призму розкладаючись кожен раз на унікальне поєднання кольорової палітри веселки; це також означає, що будь-які лабораторні та інструментальні дані, що характеризують ті чи інші морфологічні. біологічні, фізіологічні або психологічні особливості хворого отримують свою найвищу цінність лише при розгляді їх на рівні соматопсихической цілісності людської індивідуальності. Досвідчений лікар емпірик може досягти такого рівня клінічного підходу до хворого, через 10-20 років лікарської практики за умови, що його лікарське становлення проходило в умовах медичної школи з гуманістичними традиціями. В даному випадку спочатку правильна, систематизована і верифікована об'єктивними науковими фактами первинна закладка знань, помножена на практичний досвід, найчастіше створює основу інтуїтивного цілісного уявлення про хворого, коли діагностика, прогноз і терапія хвороби оптимальні. Даний приклад досить добре ілюструє наявність інтуїтивного інтегративно-антропологічного підходу в медицині. У спеціальних роботах нами детально представлені на прикладі психіатрії всі основні об'єктивні передумови і принципи клінічної антропології (8,9). З іншого боку, в інтуїтивних оцінках можуть бути присутніми традиційно вкорінені погляди, які на перший погляд видаються самоочевидними. Однак вони далеко не завжди щирі. Торкаючись безпосередньо нашої теми - антропологічного підходу в медицині - існує як б не потребує доведення клінічний стереотип уявлень про те, що різні хвороби виявляють тропізм до певних конституційним типам статури. Наприклад, в психіатрії тривалий час було прийнято вважати, що до шизофренії мають схильність люди з астенічним типом статури, а до маніакально-депресивної хвороби - особи пікнічної соматотипа; в клініці внутрішніх хвороб майже не викликає сумнівів велика ураженість виразкову хворобу астеников, а на гіпертонічну хворобу - гиперстеников. При цьому крайні типи статури на такій підставі оцінюються як субпатологіческіе. У той же час середній нормостенический тип вже за визначенням відноситься до норми. Даний погляд з посиланням на роботи класичного періоду підтримується і продовжує переходити з великих монографій в керівництва і підручники протягом багатьох років. Саме в таких випадках ми стикаємося з суперечностями, які P. Meehl (22) позначив як інтуїтивний клінічний і верифікований статистичний підходи. Традиційна стара медична парадигма в вченні про конституціях схильна бачити тільки схильність до певних захворювань; припускати наявність переважно діатезних ознак; представляти в узкопатологіческом сенсі, що існує якийсь нозоспеціфіческіе «патос», який в сенсі кількісного посилення певних кондицій призводить до «нозос». Таке зміщення уявлень про конституцію людини в етіологічну площину здійснена зрозуміла з точки зору медичної установки - всюди і завжди шукати, щось хворобливе. специфічне; орієнтуватися на родові властивості хвороби, а не їх видове вираз. Іншими словами, деякі наші оцінки настільки міцно вкорінюються, що починають сприйматися з абсолютною самоочевидністю, проте наші органи чуття при всьому їхньому досконало все ж можуть помилятися, а наші ранні фіксації накладають свої особливості і обмеження на сприйняття нових поглядів, ідей, гіпотез, теорій. Так, наприклад, німецька конституціональна школа. В результаті виник на початку століття бум конституційних досліджень розвивався, за малим винятком, на шляхах підрахунку частоти народження тих чи інших типів статури при самих різних захворюваннях. І коли масив важко верифікованих даних перейшов критичну межу; був підданий більш-менш об'єктивної антропометричні перевірці, прийшов період охолодження і розчарування.

Отже, повернемося до навчання конституції - сучасній основі інтегративної антропології (8,13-15). На сьогоднішній день в зв'язку з багатьма новими дослідженнями зібрано величезний матеріал про кореляцію розмірів внутрішніх органів, їх розташування і функціонування із загальною соматичною організацією людини. В рамках тривимірної класифікації конституційних типів, що визначаються за основними типами статури на ймовірносно-статистичному рівні показані відмінності, особливо виражені у представників полярних варіантів статури, по темпераментним характеристикам, особливостям сприйняття, концентрації уваги, здатності до відволікання, афективності. мислення, психомоторному темпу, якісного характеру вироблення рухових форм працездатності, вітального тонусу, стилю діяльності, особливостям поведінки, схильностям до певної професії і т. п. Виявлено також, що не в частотах народження хвороб при певних соматотипів або їх тропности до них суть справи. А, головне, полягає в тому, які клінічні особливості мають хворобливі прояви у осіб з різною конституцією (7,12).

3. Давидовський патологія людини. - М. Медицина. 2-е изд. 1969.С.3

13. Никитюк антропологія - стан, проблеми, перспективи. «Росс. морфолог. Відомості. - Новини інтегратів. антропол. (Совм. Изд. №3, С.4-10.

14. Никитюк загальної, біомедичної та клінічній антропології. «Росс. морфолог. ведомости », №3, С. 129-136.

15. Коган антропологія між минулим і майбутнім "Вiснiк морфологii (Reports of morfology), №1, С.34-35.

17. Васильєва як система наук про людину. - Там же. С.44-58.

18. Солбріг О. Солбріг Д. Популяційна біологія та еволюція. Пер. з англ. - М. Мир, 1982, 488 с.

20. Щедріна і теорія здоров'я: методологічні аспекти. - Новосибірськ: Наука, 1989,136 с.

21. Cohen M. R. Nagel E. An Introduction to Logic and the Scientific Method. - New York, Harcourt, Brace. Тисяча дев'ятсот тридцять-чотири.

22. Мeehl P. Clinical versus statistical predication. - Minneapolis, 1963.

Схожі статті