Історія педагогіки та освіти
Суспільно-педагогічний рух 60-х років 19 століття в Росії, його внесок в діяльність шкіл і вчителів.
Друга половина XIX століття відрізнялася пожвавленням суспільно-політичної та педагогічної життя Росії. Причиною виникнення суспільного підйому була Кримська війна (1853-1856р.), Підірвала економіку, погіршила становище багатьох верств російського суспільства, що підсилила експлуатацію. У цій обстановці з'явилися різні політичні течії, поширювалися ідеї П.Прудона і М.Штірнера, складався нігілізм, ідейним вождем в Росії вважали Д. І. Писарєва (1840-1868). У нігілістичних колах в 60-ті роки оформилося анархічне протягом. Теоретичне обґрунтування нігілістичного анархізму було зроблено одним з його ідеологів - Н.В.Соколовим (1832-1889), з точки зору якого «політичні питання втрачають своє колишнє значення, поступаючись економічним» [16, с.146]. Громадський рух, з вузьких гуртків однодумців, набуло характеру легальних, широких, громадських, політичних партій з виробленням програм діяльності. У пореформений період остаточно оформилися три напрямки в громадському русі - консерватори, ліберали і радикали. У них були різні політичні цілі, організаційні форми і методи боротьби, духовні та морально-етичні позиції (А.Н.Кураев).
Ідеологами консерваторів були К.П.Победоносцев, Д.А.Толстой, М. Н. Катков. Поширенню їх ідей сприяли чиновницько-бюрократичний апарат, церква і реакційна друк.
У внутрішньополітичному області ліберали наполягали на введенні конституційних почав, демократичних свобод і продовження реформ. Вони виступали за створення загальноросійського виборного органу (Земського зборів), розширення прав і функцій місцевих органів самоврядування (земств). Політичним ідеалом для них була конституційна монархія. Ліберали виступали за збереження сильної виконавчої влади, вважаючи її необхідним чинником стабільності, закликали провести заходи, що сприяють становленню в Росії правової держави і громадянського суспільства.
Ідеологами лібералів були вчені, публіцисти, земські діячі (В.А.Гольцев, П.А.Долгоруков, К.Д.Кавелин, Ф.І.Родічев, Б.Н.Чичерин, Д.І.Шаховской). Їх організаційної опорою були земства, журнали ( «Російська думка», «Вісник Європи») і наукові товариства. Ліберали не створили стійкої організаційно оформленої опозиції уряду. Удосконалювати особистість як вважали представники лібералів можливо через свободу думки, усного та друкованого слова.
Представники радикального напряму розгорнули активну антиурядову діяльність. На відміну від консерваторів і лібералів вони прагнули до насильницьких методів перетворення Росії і корінному перебудови суспільства (революційний шлях). Мета радикалів полягала в вдосконалення особистих якостей людини залежать від навколишнього середовища, тому необхідним було перетворити суспільне середовище.
У радикальному напрямку другої половини XIX ст. панівне становище займала течія, ідейною основою якого була теорія особливого, некапиталистического розвитку Росії і «общинного соціалізму».
У громадському русі радикалів, другої половини XIX ст. виділяються три етапи. У 60-ті роки - складання революційно-демократичної ідеології і створення таємних різночинський гуртків. У 70-ті роки - оформлення народницької доктрини, особливого розмаху агітаційної та терористичної діяльності організацій революційних народників. У 80 - 90-ті роки - активізація ліберальних народників і початок поширення марксизму, на основі якого були створені перші соціал-демократичні групи. В середині 90-х років - ослаблення популярності народництва і нетривалий період широкого захоплення марксистськими ідеями демократично налаштованої інтелігенцією [13, с.274-277].
Сформовані суспільно-політичні течії вплинули на суспільно-педагогічний рух реакційної Росії. Е.Н.Мединскій досить гостро описує ситуацію другої половини XIX століття. «Громадський рух 60-х років 19 століття в Росії охопило широкі маси передової інтелігенції і висунуло з її середовища борців за нові погляди і прагнення, за прогрес і демократію. Не було області, яка не зазнала б критики і оновленню. Народжувалося свідомість, що наука, мистецтво і всі галузі знання повинні служити інтересам народу ». З'явилося покоління людей, вихованих на передових ідеях - А.И.Герцена і В.Г.Белинского, Н. Г. Чернишевського і М. О. Добролюбова, видатних представників російської класичної філософії 19 століття. Серед безлічі питань, висунутих в 60-70-ті роки минулого століття, питання морального і фізичного виховання молодого покоління встали перед російським суспільством з усією гостротою. У 60-х роках 19 століття виступила ціла плеяда чудових представників передової російської педагогічної думки - Н.А.Добролюбов, П.Ф.Каптерев, Н.І. Пирогов, Л. Н. Толстой, К. Д. Ушинський, Н.Г. Чернишевський, і інших [12, с.65].
Питаннями виховання почали займатися не тільки педагогічні журнали - «Журнал для виховання», «Російський педагогічний вісник», «Учитель», а й журнал «Современник». Рух у створенні загальнолюдських ідеалів було розпочато журналом «Морской сборник» в 1856 (Давидов, Даль, Пирогов). У 1857 р Відкрилися два нових педагогічних журналу «Журнал для виховання» Чулікова і «Російський педагогічний вісник» І. А. Вишнеградський. Виникло нове суспільно-літературний рух розкрило суспільству серйозну думку в статті М.І.Пирогова «Питання життя», П.Г. Редкина «Що таке виховання?». Вчені рішуче засудили становий характер і делячеськой спрямованість сучасної системи освіти і захищали завдання підготовки людини [14, с.9]. Бажаючи зовсім виразно окреслити свій педагогічний ідеал редакція журналу «Учитель» присвятила з'ясуванню ряд статей (за 1863) і поставила питання про вищу принципі виховання і освіту [6, с.95-103]. Г.В.Кондратьева в дослідженнях досліджуваного періоду виявила, що в другій половині 19 століття виходить в світ 89 педагогічних видань, в яких 52 видавалися приватними особами. Серед них - «Російська школа», «Виховання», «Учитель», «Народна школа», «Русский початковий учитель» [7, С.64-68].
Н.А.Добролюбов з усією силою свого обдарування виступав проти придушення особистості, проти виховання покірності, сліпого, чи не думають покори, підлабузництва, молчалінство, підлабузництва. Н.А.Добролюбов формував свій ідеал виховання. Ідеал цей полягав у вихованні стійких переконань, принциповість, непримиренність до суспільного злу, в правильному і повному розвитку «особистої самостійності дитини і всіх духовних сил, які полягають в його натурі» [3, с.55].
Непослідовність і суперечливість поглядів Н.А.Пірогова критикував В. І. Ленін в повному зібранні творів т.22. «Пирогов у 1860-х роках погоджується, що треба сікти, але вимагав, щоб сікли Такі батьки, які не бездушно» [т.22 с. 385 п.с.с В.І.Ленін].
П.Ф.Лесгафт (1883 г.) виправдовував одну зі слабких сторін М.І.Пирогова, а саме у ставленні до покарань дитини, застосовуваним в родині, так і в школі. На виправдання П.Ф.Лесгафт приводив його слова: «різками для нашого російського виховання потрібно було б вигнати зовсім» написані М.І.Пирогова в «Зборах педагогічних статей» [10, с.275].
На думку М. І. Пирогова столичні університети повинні бути пов'язані з різними спеціальними установами, служити їх центром і вносити в їх діяльність елементи загальнолюдського, наукового освіти. «І той, і інші виграють від з'єднання» [14, с.379]. Н.И.Пирогов вказував, що кожен університет повинен керуватися своєю програмою з урахуванням місцевих умов, потреб суспільства і учнів. І тільки таким шляхом можна вирішити університетський питання [14, с.380].
В.А.Змеев в статті «Роль університетського статуту 1884 р розвитку освіти в Російській імперії» виявив, що реформування вищої школи Росії входило в плани чиновників. Олександр IIIстремілся перетворити вітчизняні вузи в осередки високої науки і культури. У 80-і рр. широке міжнародне визнання отримали дослідні роботи М.М.Ковалевского, П. Н. Лебедєва, К. А. Тімірязєва та інших. За даними за 1887 р Тільки Суспільство випробувачів природи при Московському університеті обмінювався результатами досліджень і підтримувало зв'язки з 512 науковими установами з 17 країн Європи (Звіт про стан Імператорського Московського університету за 1887 р М. 1888 р с.145) [4, с.139-153]
Реформа 1861 р при всіх її застереження та умовності, які так яскраво розкрили А. И. Герцен, Н. Г. Чернишевський, Д. І. Писарєв та інші революційні демократи-публіцисти, була безсумнівним кроком вперед. Вона відкривала собою цілий ряд інших перетворень: відновлення автономії університетів, реформу суду, запровадження земських установ, видання «Тимчасових правил про друк», що пом'якшують цензуру.
Роботи «Рефлекси головного мозку» І. М. Сеченова (1863), «Що робити?» Н. Г. Чернишевського (1863), публіцистичні статті Д. І. Писарєва - «твори, які розбурхували уми передових представників російського суспільства, сприяли пробудженню суспільної самосвідомості. Особливо гостро вони сприймалися студентством і різночинної молоддю »[21, с. 12-13].
Прихильник демократичного руху Н. Г. Чернишевський, вважав, освіту і виховання засобом вдосконалення особистості, спрямованого на формування нового людини. Освіта вирішувало проблеми гармонійного розвитку особистості. У тісному зв'язку освіти і політики з'ясували роль спадковості і середовища у формуванні людини, в єдності слова і справи [20].
К. Д. Ушинський у статті «Питання про народні школи» писав: «Рух народного розвитку має бути відповідно, з одного боку, з силами народу, а з іншого-з сучасністю: народ несучасний, що відстав від загального історичного руху, неминуче страждає. Сучасне значення народу в спільному історичному житті людства є один з найголовніших джерел не тільки його зовнішнього значення, але і його внутрішнього добробуту »[19, с.252]. Подібну точку зору з опорою у вихованні на народність, особливості національного характеру, вітчизняну культуру підтримували російські філософи В. С. Соловйов, Е. Н І С. Н. Трубецьких, К. Л. Леонтьєв, В. В. Розанов, С. А . Рачинський [19, с.365].
Суто наукового напрямку у вітчизняній педагогічній думці дотримувалися видатні діячі російської науки Д. І. Менделєєв, В. О. Ключевський, П. Ф. Лесгафт, В. М. Бехтерєв. Дані представники відповідали вимогам буржуазно-демократичного руху.
Перші кроки реформування середньої школи зроблені міністром народної освіти Н. П. Боголєпова, П. С. Ванновський, П. Н. Ігнатьєвим [5, с.407].
Своєрідність думки К. Д. Ушинського проводить зв'язок глибокого народного слова і науки. К. Д. Ушинський знайшов «в мові народу багато філософського розуму, істинно поетичного почуття, витонченого, вражаючого вірного смаку, сліди праці сильно зосередженої думки, безодню незвичайною чуйності до найтонших переливів у явищах природи, багато спостережливості, багато найсуворішої логіки, багато високих духовних поривів і зачатки ідей, до яких насилу добирається потім великий поет і глибоко мислячий філософ »[18, с.554-574].
Л. Н. Толстой стверджував, що «якість - це є любов. Якщо вчитель має тільки любов до справи, він буде хороший вчитель. Якщо вчитель має тільки любов до учня, як батько, мати, він буде краще того вчителя, який прочитав усі книжки, але не має любові ні до справи, ні до учнів. Якщо вчитель поєднує в собі любов до справи і до учнів, він - досконалий учитель »[17, с.190-195].