- І все ж роль журналів і газет, які передавали громадську думку, з кожним днем ставала важливіше. Вони ведуть політичні огляди (в яких, як правило, розповідалося про події за кордоном) і «внутрішні огляду»; широко поширюється літературно-громадський фейлетон. Журналістика відбила чітку розстановку класових сил, відобразила програми двох сформованих таборів: ліберально-монархічного і революційно-демократичного, стала полем справжніх битв між ними.
- Більшість видань належало до ліберально-монархічного табору. Їм протистояли «Современник», «Русское слово» і сатиричний журнал «Іскра».
У ліберально-монархічної журналістиці 60-х років слід розрізняти видання ліберально-західницькі ( «Російський вісник» Каткова, «Вітчизняні записки» і «Бібліотека для читання», хоча напрямок їх виявлялося менш чітко), ліберально-слов'янофільські ( «Руська бесіда» Кошелев і Філіппов, «Чутка,« Парус »,« День ») і крайню праву, монархічну пресу (« Журнал землевласників »Желтухин,« Хліборобська газета »,« Домашняя беседа »Аскоченского, газета« Весть »Скарятін, Юматов).
Йому протистояла дуже нечисленна за кількістю, але докорінно відрізняється за ідейним змістом група революційно-демократичних органів преси на чолі з журналом «Современник». У запеклій боротьбі з ліберально-монархічної пресою в епоху 60-х років «Современник», «Іскра» і «Русское слово» затвердили принципи революційно-демократичної ідеології, ставши попередниками справді народною, пролетарської друку.
Журнал «Современник» 1850- 1860 рр.
- У період розпочатого громадського підйому в Росії журнал «Современник» зайняв центральне місце в ряду періодичних видан-ний 60-х років. Журнал був створений в 1836 році Пушкіним, а з 1847 належав Некрасову і Панаеву. Створений в 1836 р Олександром Сергійовичем Пуш-кіним і отримав з 1847 р друге життя під керівництвом Ніко-гавкоту Олексійовича Некрасова і Івана Івановича Панаєва, в умовах підготовки та проведення реформ він знову опинився в авангарді про-громадської-літературного життя, відстоюючи в журналістиці і літератур-ратури кращі демократичні традиції. У ці роки «Сучасні-ник» зазнав значної внутрішню еволюцію, в якій умовно можна виділити три періоди: друга половина 1850-х років: вироблення нового напряму, зміна кола співробітників; 1859-1861 рр. найбільш радикальні суспільно-політичні та літературні позиції журналу; 1862-1866 рр. цензурні труднощі, зниження тиражу, пості-пінна втрата впливу.
- У другій половині 50-х років, структура журналу зазнала зміна, кількість відділів скорочувалася, щоб більш повно представити публіцистику. Структурні зміни закінчилися в 1859 році. У журналі залишилося 2 відділи: в першому була белетристика і статті наукового характеру, а в другому - публіцистика, критика, бібліографія.
- Кожен виступ з питань літератури Чернишевський ис-користувався для затвердження своїх естетичних і суспільних по-зіцій. У «Нотатках про журналах», які критик вів в 1856-1857 рр. він давав огляди «Вітчизняних записок», «Бібліотеки для читання», «Російської бесіди», «Російського вісника» та інших журналів, подвер-гал критиці їх напрямок, полемізуючи з ними за окремими про- проблемам. Найбільш гострою була полеміка з питання про громаду з прихильниками як ліберально-буржуазних, так і слов'янофільських поглядів на громаду.
- Під впливом наростаючого громадського підйому «Сучасні-ник» все більш стає не тільки літературним журналом, а й суспільно-політичним. В Наприкінці 1857 г. «Нотатки про жур-налах» були замінені публіцистичним «Внутрішній огляд-ем». Відділом критики з цього часу завідує Добролюбов. Чернишевський ж займається політичною, економічною, філософською та історичної темами.
- В умовах очікування реформ найважливішим питанням, що об'єднав редакцію, була підтримка урядових починань. У 1856-1858 рр. «Со-літопис» за своїм напрямом ще мало чим відрізнявся від дру-гих ліберальних видань, котрі вітали царські рескрипти.
-Прихід Добролюбова в «Современник» спо-собствовать самовизначення журналу як органу демократії, його ставлення до лібералів, цілком задоволеним урядових-ним курсом, було вкрай скептичним.
- Критика Добролюбова переростала в соціо-логічне і публіцистичне дослідження російського життя, що виявляло її слабкість - небезпека утилітарного підходу до ли-тературе як до засобу, підлеглому публіцистичної задачі.
- Співробітники «Современника» виступали також з нелегальними прокламаціями, відозвами, брошурами ( «Барським селянам від своїх доброзичливців уклін» Чернишевського, «До молодого поколе-нию», «Російським солдатам від своїх доброзичливців уклін» і «Російським солдатам» Шелгунова, «Остаточне рішення селянського по-проса »Сєрно-Соловьевіча).
- У 1859 р Некрасов займався загальним керівництвом журналу і белетристикою, Чернишевський відділом публіцистики, Добролюбов - критики і бібліографії. Єлісєєв вів внутрішній огляд; Михайлов і Шелгунов висвітлювали питання іноземної науки і літератури, а так-же жіноче питання; Панаєв вів фейлетон. Колективні форми ра-боти в журналі прийшли на зміну персонального журналізму.
Журналістська діяльність Н. Г. Чернишевського.
- У 1854 році, залучаючи в журнал Чернишевського, Некрасов покладав на нього великі надії. Чернишевський прийшов в «Современник» людиною з цілком визначилися поглядами. Його світогляд сформувалося під впливом зростаючої боротьби народних мас і передової інтелігенції Росії проти кріпацтва і самодержавства, під впливом революційного руху в Західній Європі. Він виховувався на творах Бєлінського і Герцена, Лермонтова і Гоголя, Жорж Санд і Діккенса. Ще в студентські роки Чернишевський став непримиренним ворогом панів. До початку роботи Чернишевського в «Современнике» він мав чітке уявлення і про завдання російської літератури і літературної критики.
- Прихід Добролюбова (відділ «Свисток») відразу позначився на політичному напрямку журналу. Тепер можна було чітко здійснити керівництво за трьома основними розділами: критика - Добролюбов, публіцистика - Чернишевський, белетристика - Некрасов. Головним в діяльності Чернишевського була боротьба за свободу народу. Чернишевський гаряче вірив в прийдешню російську революцію. «У нас скоро буде бунт, а якщо він буде, я буду неодмінно брати участь в ньому. »Разом з Добролюбовим і Некрасовим він перетворив« Современник »в бойову трибуну революційної пропаганди.
- Провідні матеріали «Современника» - критика, бібліографія, публіцистика - представляли собою потужний ідейний стрижень, який робив журнал виданням нового, революційно-демократичного типу. Та й белетристика найчастіше підбиралася так, що служила тим же цілям.
- Значення «Современника» в історії російської журналістики надзвичайно великий. Це був один з кращих журналів XIX в. Головними його перевагами були повне ідейна єдність, сувора витриманість напрямки, відданість інтересам народу, прогресу і соціалізму. Небувале значення набула публіцистика. Тут були надруковані кращі статті російської публіцистики, багато віршів Некрасова, роман Чернишевського «Що робити?», Тут почалася сатирична діяльність великого російського письменника М.Є. Салтикова-Щедріна. Всі роки видання «Современника» цензура пильно стежила за ним, в 1862 р журнал був припинений за революційний напрямок на шість місяців, а в 1866 р вже після смерті Добролюбова і арешту Чернишевського, був зовсім закритий з порушенням законодавства про пресу за особистим розпорядженням царя.
«Свисток» - сатиричний відділ «Современника». Н. Добролюбов - сатирик.
- Велику роль у вирішенні завдань, поставлених революційними демократами в 60-і роки, грав сатиричний відділ «Современника» - «Свисток». Його творцем був Добролюбов.
- Міркування про завдання революційно-демократичної сатири, висловлені Добролюбовим, лежали в основі задуму сатиричного відділу журналу «Современник» - «Свистка».
- Всього вийшло дев'ять номерів «Свистка», в тому числі в 1859 і в 1860 рр. - по три номери, в 1861, 1862 і в 1863 - по одному.
- Основним його співробітником був Добролюбов; у відділі брали участь Некрасов, Чернишевський, Салтиков-Щедрін, а також брати А.М. і В.М. Жемчужникови і А.К. Толстой, які виступали колективно під ім'ям Козьми Пруткова.
- І «гласність», і «викривальна література», настільки поширені в 60-і роки, були розраховані лише на те, щоб дрібними удосконаленнями «заштопати», «поліпшити» державний лад Росії. Ліберальні діячі за допомогою «гласності» намагалися створити видимість опозиційності монарху і тим завоювати довіру народу.
- Співробітники «Современника» розуміли, якої шкоди завдає ліберальна «викривальна» література визвольного руху. Добролюбов створив серію сатиричних віршів «Мотиви сучасної російської поезії», в яких пародіював ліберально-викривальні вірші М. Розенгейма. Висміюючи ліберальний оптимізм, захоплення «епохою великих реформ» і успіхами «російського прогресу», Добролюбов тут розкриває справжню сутність лібералізму, представники якого, критикуючи приватні недоліки суспільного устрою, відчували страх, коли мова йшла про докорінні зміни країни.
- У №4 «Свистка» Добролюбов помістив вірш «Чернь». Тонка пародія на вірші Пушкіна «Поет і натовп», помилково витлумачені теоретиками «чистого мистецтва», дала йому можливість представити справжній вигляд ліберального «прогресу».
- Всі виступи Добролюбова в «свистком», спрямовані проти викривальної літератури, були підписані псевдонімом «Конрад Ліліеншвагер». Це був не тільки псевдонім, а й образ обмеженого і захопленого ліберала - служителя викривальної поезії.
- Третя літературна маска, створена Добролюбовим, - Аполлон Капелькін. Вірші Капелькіна - цикл дотепних і злих пародій на твори так званої «чистої» поезії, на шовіністичні оди і т.д. (Наприклад, «Перше кохання» - пародія на вірш Фета «Шепіт, боязке дихання.»).
- Брали участь в «свистка» також Чернишевський і Салтиков-Щедрін. Чернишевський надрукував два фейлетону - «Досвід відкриттів і винаходів» і «Маркіз де Безобразов», Салтиков-Щедрін - статтю «Сопелковци», отруйну сатиру на M.H. Каткова і П.М. Леонтьєва, які очолили хрестовий похід проти «Современника» і всієї революційної демократії.
Журнал «Русское слово» (1859-1866 рр.)
- Журнал «Русское слово», що був в 60-х роках одним з наибо-леї популярних видань (особливо в середовищі учнівської молоді), відпрацьовано-жав революційно-демократичну ідеологію і але багатьом загально-ного-літературних проблем виступав союзником «Сучасні-ника» .
-Відділи: перший становили произведе-ня художньої прози, поезії та наукові статті, у другій входь-критика і бібліографія, в третій ( «Суміш») - фейлетон «Загально-ного життя в Петербурзі», розрахований переважно на іногородніх передплатників, замітки про зарубіжної життя, а також про-винищення малих художніх форм (короткі розповіді, п'єси). Як додаток до журналу виходив «Шаховий листок», кото-рий можна вважати прообразом спортивних видань в Росії.