Програма професійної перепідготовки «Управління персоналом (Професійний стандарт)»
Очно-дистанційний курс професійної перепідготовки Національної спілки кадровиків і Московського технологічного університету (МІРЕА) відповідно до вимог професійного стандарту «Спеціаліст з управління персоналом». Диплом державного зразка державного університету про проходження професійної перепідготовки і посвідчення Національної спілки кадровиків.
ТРУДОВІ СПОРИ
Із судової практики: звільнення керівника
Доводи відповідача Представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що Ч. була звільнена не за п. 5 ст. 81 ТК РФ, а по ст. 278 ТК РФ, у зв'язку з чим згоду профспілкового органу не було потрібно. На думку відповідача, будучи директором ГУП ДЕЗ району, Ч. не виконувати нормативи, що передбачають обов'язки щодо забезпечення поточного утримання, санітарної очистки та ремонту житлового фонду, нежитлових будівель, а також обов'язки, передбачені трудовим договором, що спричинило загибель людини. позиція суду
Вислухавши пояснення сторін, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд виніс рішення позов задовольнити.
ТК РФ відмовився від терміна "контракт"
Як стало зрозуміло з матеріалів справи, дебати сторін у судовому засіданні велися в основному навколо статті звільнення.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовий договір може бути розірваний роботодавцем у разі неодноразового невиконання працівником без поважних причин трудових обов'язків, якщо він має дисциплінарне стягнення. В силу ст. 82 ТК РФ звільнення працівників, які є членами профспілки, по п. 5 ст. 81 ТК РФ проводиться з урахуванням мотивованої думки виборного профспілкового органу даної організації відповідно до ст. 373 ТК РФ.
Згідно ст. 278 ТК РФ, крім підстав, передбачених ТК РФ й іншими федеральними законами, трудовий договір з керівником організації може бути розірваний з таких підстав:
- в зв'язку з відстороненням від посади керівника організації-боржника відповідно до законодавства про неспроможний. ності (банкрутство);
- в зв'язку з прийняттям уповноваженим органом юридичної особи або власником майна організації, або уповноваженим власником особою (органом) рішення про дострокове припинення трудового договору;
- з інших підстав, передбачених трудовим договором.
Представник відповідача у відгуку на позов і потім в судовому засіданні заявив, що Ч. була звільнена за ст. 278 ТК РФ. В умовах трудового договору з директором ГУП ДЕЗ району (п. 4.2) зазначено, що договір може бути достроково розірваний за ініціативою роботодавця в случаеневиполненія вимог пп. 1.4 і 1.5. Пункт 1.5 договору, зокрема, передбачав такі обов'язки директора ГУП ДЕЗ:
- забезпечувати у своїй діяльності і діяльності працівників підприємства дотримання законів та інших нормативних актів, статуту підприємства;
- забезпечувати виконання розпоряджень місцевих органів влади, випущених в межах їх компетенції і стосуються діяльності підприємства. У разі неможливості виконання зазначених розпорядчих актів письмово інформувати про це відомство або посадова особа, що видав розпорядчий акт.
Неодноразове неналежне виконання посадових обов'язків відповідач підтверджував тим, що розпорядженням від 24.10.03 № 55-ПП за порушення виконавської дисципліни при розгляді звернень громадян Ч. було оголошено догану. Але саме тому суд визнав, що, видаючи розпорядження про звільнення позивачки із займаної посади за неодноразове неналежне виконання посадових обов'язків, префектура звільнила Ч. саме по п. 5 ст. 81 ТК РФ, а не по ст. 278 ТК РФ. Таким чином, доводи відповідача про звільнення позивачки за ст. 278 ТК РФ не знайшли підтвердження в судовому засіданні.
Позивачка є членом профспілки, а отже, в силу ст. 82 ТК РФ при звільненні Ч. необхідно було дотримати процедуру обліку мотивованої думки виборного профспілкового органу префектури, але воно не було отримано.
Суд зазначив, що звільнення позивачки вироблено з грубим порушенням трудового законодавства: в розпорядженні про звільнення не вказана норма закону, за якою позивачка звільняється, в зв'язку з чим в судовому засіданні відповідач вводив суд в оману, обґрунтовуючи свої заперечення на позов.
Нормативна база
Трудовий кодекс Російської Федерації, ст. 81, 82, 278, 391, 394-396
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації, ст. 194-199