Поки ж констатуємо, що напяліваніе личини «консерватизму» (тобто збереження, заощадження тих чи інших цінностей) на нинішню «партію влади», послідовно здійснює руйнування всіх як матеріальних (промисловість, сільське господарство, природні пам'ятки, культурну спадщину, в тому числі історичний вигляд міст), так і культурних (рівень освіти і загальної культури) цінностей, виглядає приблизно як на корові сідло і викликає мимовільні асоціації з відомим анекдотом про вихреста в лазні.
Цілеспрямовані зусилля, до яких вдавався О. С. Шеніним і його прихильниками за життя Голови КПРС, і вживаються після його передчасної кончини тими, хто залишився вірним справі відродження єдиної Комуністичної партії Радянського Союзу, викликають опір не тільки з боку режиму - що цілком зрозуміло, але і - що багато небезпечніше - з боку т.зв. «Ортодоксальних марксистів» як всередині, так і поза партією.
Цікаво, що антипартійна угруповання Фоміна-Єременко, осідлавши МсСоу, як знаряддя руйнування і розброду використовує діячів, ніякого відношення до КПРС не мають, - Плотникова з Юрги, Прибиткова з Іркутська, відомого «політв'язні» Губкіна і їм подібних. Ця кампанія завалила - і продовжує завалювати регіональні партійні організації посланнями, що містять різку критику різних сторін діяльності партії, її покійного Голови, а також нинішнього складу ЦК.
Дуже зручна позиція - залишаючись в стороні, критикувати, пропонуючи «єдино вірні» варіанти вирішення поставлених перед партією проблем, «коригувати» її ідеологію і «виправляти недоліки» в процесі партійного будівництва. У політичній психології такого роду поведінка класифікується як типове для діячів т.зв. пасивно-негативного типу, - немає ні здібностей до політичної (в т.ч. організаційної) діяльності, ні видимих успіхів у цій сфері і, - як наслідок, яскраво виражений комплекс неповноцінності. У таких суб'єктів, проте, вельми розвинене почуття обов'язку, вони - хранителі «вірного шляху» в політиці; звідси виражена, що часом доходить до ідіотизму переконаність в тому, що саме вони є носіями Вищої Мудрості, володіючи монополією на істину в останній інстанції, а ті, хто до них не прислухається - жалюгідні недоумки або шкідники.
Ось, наприклад, І. Губкін - відомий всім віртуальний революціонер і інсургент. Віртуальний - тому, що нічого реального в плані пропагованої їм «революційної війни» проти режиму він не вчинив, - а сидить виключно за заклики ... Причому не схоже, що ці заклики хоч кого-то активізували в плані чаєм Губкіна дій і взагалі здатні кого б то не було активізувати. Практичний результат його діяльності полягає лише в тому, що певні діячі з ФСБ і інших т.зв. «Силових структур» домоглися підвищення по службі - зайві зірочки на погони, підвищення окладів плюс додаткові асигнування «на боротьбу з екстремізмом» - за викриття Губкіна і компанії. В цьому плані Управління «Е» Федеральної служби безпеки має таких Губкіна пестити і плекати, - щоб забезпечити собі стабільне становище на роки вперед. У нас в Красноярську подібних персонажів ми виявляємо і намагаємося ізолювати як від партії, так і від очолюваних нею організацій, - не треба пояснювати, я вважаю, навіщо.
Губкін бореться проти злиття КПРС і РКРП, - сподіваюся, ясно, кому вигідне збереження «комуністичної багатопартійності»? Він, крім того, наполягає на тому, щоб партія - вже на найближчому з'їзді - прийняла план збройного захоплення влади в країні (ФСБ буде в захваті - сподіваюся, зрозуміло чому?). Ну тоскно йому сидіти в камері одному - хочеться, щоб ми всі туди сіли, поруч з ним. Ні, звичайно, комуніст готовий постраждати за Ідею - і навіть сісти в тюрму - але за Справа, - а за пустопорожню, ні до чого не веде балачки якось прикро (а розмови про збройне повстання в нинішній обстановці - саме така балаканина). У Красноярську є одна дівчина - на кожному мітингу «Трудового Красноярья» закликає «взятися за зброю» ... Я у неї запитав: «Дівчинка, у тебе є зброя? У тебе є ті, хто готовий за нього «взятися»? Ні? Що ж ти треплешься, підставляючи своїх товаришів під кримінальну статтю? ».
Взагалі в нашій боротьбі є речі, про які тріпатися не треба. Є можливість - карти в руки, а немає - нічого язиком молоти, на радість наших улюблених органів (ще б пак, виявили ще одну екстремістське угрупування!). Тим більше декларувати це все в програмних документах легально (або напівлегально) діючої політичної організації можна тільки в момент відходу в підпіллі. Чи готові ми до цього? Сумніваюся!
Прибиткова б'є відразу в декількох напрямках. Проти нашої періодики - «За Сталіна!» І «Червоного прапора», і крайкому КПРС - це зокрема, ну і головний удар - проти Олега Семеновича Шеніна і його послідовників в ЦК Партії (попутно згадуючи Ю. Мухіна і газету «Дуель» - сьогодні «К барьеру!»). Що характерно - вона (так само, як і Губкін) привласнила собі монопольне право визначати, що є Комунізм і кого можна назвати комуністом. а кого не можна. Хочеться запитати: «Тітонька, Ви приватизували це право? Якщо так, покажіть відповідне свідоцтво, оформлене в установленому законом порядку! Якщо немає - звідки такий апломб? ».
У чому ж претензії обтяженої званнями та ступенями «ортодоксальної марксистської»?
Мухін, зрозуміло - «буржуазний журналіст», його газета і книги «буржуазні». Так стверджувати може лише той, хто нічого у Мухіна не читав - або нічого не зрозумів. Наведу лише одну цитату з Мухіна: «... комунізм - це реальність, більш того, світ загине, якщо не почне йти в сторону комунізму ... Говорити про те, що комунізм неможливий, може тільки тварина, яке до рівня людини так і не розвинулося» [ «За державу обидно!», С. 460-461]. Це що - не свідчення комуністичних переконань ?!
Прибиткова і їй подібні вперто не хочуть визнавати, що марксизм і комунізм - не одне й те саме. Комунізм як ідеологія почав складатися задовго до Маркса, розвивався паралельно Марксу, існує і розвивається сьогодні - як у руслі марксистської думки, так і поза ним. Комуністами були Кампанелла і Бабеф, Мореллі і Сен-Сімон, Фур'є і Оуен, Кропоткін і Бакунін (анархо так, але все ж - комуністи!), Кондратьєв та Чаянов, а сьогодні - російські комуністи-почвенники і їх однодумці по всьому СРСР!
А ось чому особисто я комуніст - тому, що вважаю вчення Маркса «єдино вірним і тому всесильним», або тому, що є прихильником традиційних цінностей російської (общинної!) Цивілізації, - це справа друга. Так думає більшість моїх товаришів-красноярці і, гадаю, так само думає більшість комуністів КПРС, до яких Прибиткова не відноситься. Саме так вважав О. С. Шенін, на особисте запрошення якого я вступив в Партію. У Партію Шеніна. Чи не в партію Фоміна, не в партію Єременко, не в партію Губкіна і не в партію Прибиткова. У Партію Шеніна! Ясно?
До речі, всі найбільші революції ХХ століття були селянськими - мексиканська, китайська, російська, революції в Індонезії та Індокитаї, в Латинській Америці - кубинська, нікарагуанська, болівійська, венесуельська ... СОЦІАЛІСТИЧНІ РЕВОЛЮЦІЇ, антикапіталістичні - бо в основі їх лежала спроба общинної, колективістської цивілізації вирватися з приготованої їй шляху периферійного капіталізму, з положення колоніального або напівколоніального придатка країн «золотого мільярда», - АЛЕ НЕ Пролетарська (якщо, звісно, не трактувати поняття пролетаріат »занадто широко)!
Втім, на догматиків ця аргументація не діє - вони все довбають і довбають затверженную напам'ять схему про «пролетаріат як передовому класі нашої епохи», не помічаючи очевидного. Хоча б того, що цей самий «передовий клас» в кінці 80-х активно підтримав Єльцина і його команду в справі розвалу СРСР, а потім - він - точніше, те, що від нього залишилося -вже два десятка років послідовно плює на революційні заклики ортодоксів. Ось це і є «Сусловський марксизм» - тупий переказ підручників з марксизму-ленінізму брежнєвської епохи (нічого нового в них ні Суслов, ні Прибиткова внести, зрозуміло, не здатні), - та сама «ідеологія», що залишила наше суспільство безсилим перед обличчям либерастов-перебудівників, не зумівши ні адекватно описати те, що відбувалося в країні в 80-і роки, ні передбачити навіть найочевидніші підсумки «перебудови».
Прибиткова і Губкін критикують Шеніна за його звернення до патріотично налаштованої частини підприємців, - чистої же води догматизм! Ну, припустимо, сталася переможна революція, - чи вистачить у нас кваліфікованих кадрів для того, щоб взяти під контроль народне господарство в усьому його обсязі. Не можна ж вишепоіменованних персонажів висунути на господарські посади - вони, вміють лише базікати, розвалять все, що залишилося і вкинуто країну в безодню розрухи і хаосу. Як же обійтися тут без професійних менеджерів? Ленін і більшовики, наприклад, не обходилися, - а Прибиткова обійдеться!
Кому потрібні Губкін, Прибиткова, Єременко та їм подібні догматики від марксизму? Кому вони цікаві - за межами жалюгідною купки політичних маргіналів, безуспішно намагаються підняти на ноги давно розклався труп - вульгарний, вихолощений і кастрований «марксизм» брежнєвського штибу?
Підкреслю ще раз - ми не антимарксисти. Визнаючи Маркса одним з найвидатніших учених і політиків Нового Часу, ми виступаємо за те, щоб в об'єднаній комуністичної партії, оплоті лівих, патріотичних сил Росії-СРСР були і комуністи-марксисти, і комуністи-почвенники (кого там бути не повинно - так це тупих , агресивних догматиків!). У головному ми єдині. а інше - предмет дискусії. У партії постійно повинна йти дискусія з ідеологічних питань, інакше з неї підуть творчо мислячі люди, вона перетвориться в застійне болото - за подобою брежнєвської КПРС, і доля її буде незавидна (ще одна з двох десятків карликових компартій країни). Діалектика: єдність і боротьба протилежностей - джерело розвитку, джерело нашої сили, в кінцевому підсумку - джерело майбутньої Перемоги!
Євген Гончаров, голова Сталінського блоку Красноярья
Всі номери бюлетеня і документи «Сталінського блоку Красноярья»
викладені на сторінці