Взяти кредит в банку зараз неважко. Після певної перевірки необхідних від позичальника документів кредитні організації видають кредити юридичним і фізичним особам на різний термін. Багато банків навіть не просять підтвердження офіційного доходу, виносячи позитивний висновок про видачу необхідної суми.
Залежно від того, в яку кредитну організацію вирішить звернутися майбутній позичальник, перелік цих документів незначно змінюється. Наприклад, одні банки більше уваги приділяють перевірці прав заставодавця на предмет застави, а інші, крім цього, бажають отримати уявлення про те, якими основними засобами володіє організація-позичальник, і зажадають представити докладні відомості про проект, на фінансування якого йдуть кошти.
Банки прекрасно розуміють, що саме фактичний дохід позичальника є гарантією своєчасного повернення суми кредиту і відсотків по ньому. Тому позичальникові потрібно бути готовим до того, що доведеться відкрити охороняється від сторонніх свою комерційну таємницю та надати відповідні обґрунтування та розрахунки. Банки, як правило, орієнтуються саме на той дохід, який потенційний позичальник повинен буде отримати з використання отриманих коштів.
Позичальнику необхідно знати, що банк вивчає благонадійність і платоспроможність клієнта, встановлює, наскільки достовірна надана їм інформація про себе, партнерів, товари, послуги і ціни. Ретельність, з якою проводяться подібні перевірки, залежить від суми кредиту. особистості керівників організації-позичальника і її кредитної історії, а також від того, наскільки професійно відповідні служби самого банку справляються зі своїми обов'язками.
Наприклад, був випадок, коли банк за власним, неофіційними, каналам отримав інформацію, що фірма, яка звернулася за кредитом, і її перші особи вже давно знаходяться в розробці у правоохоронних органів. Ці відомості не стали доводити до представників фірми і без пояснення причини відмовили в кредиті.
Перш ніж взяти кредит, слід визначитися, під який відсоток береться грошова сума і на який термін. А перед підписанням договору ще раз зважте всі «за» і «проти» оформлюється кредиту. Проаналізуйте можливості його погашення, убезпечивши себе від непередбачених обставин, зокрема від ймовірних фінансових проблем в майбутньому.
У договорі необхідно перевірити, який порядок повернення кредиту. Якщо грошові кошти надаються в іноземній валюті, то важливо уточнити, який порядок їх повернення, чи можливо погашення в рублях і за яким курсом. Щоб уникнути усних домовленостей з представником банку слід все питання прописувати в договорі. Це не завадить, а, навпаки, застрахує позичальника від можливих конфліктів.
Як показує практика, при поверненні боргу банк ігнорує усні домовленості і прагне стягнути по максимуму. До того ж голова правління або іншу особу, з ким була домовленість, може звільнитися з банку.
В іншому випадку вирішувати спір, ймовірно, доведеться суду. Судова практика у таких справах вельми суперечлива, і невідомо, на чию користь буде винесено рішення. Крім того, сторони нерідко прагнуть зіграти на курсовій різниці. Буває, що банк вимагає повернення кредиту за курсом, що існував на момент видачі кредиту, а позичальник бажає виплатити суму, розраховану за курсом, встановленим на день повернення кредиту.
Отже, тільки після підписання договору сума кредиту повністю або частинами (окремими траншами) перераховується позичальнику. В останньому випадку банк відкриває для свого клієнта кредитну лінію. Втім, на відкриття такої лінії в більшості випадків можуть розраховувати лише позичальники, які мають позитивну кредитну історію і є перевіреними постійними клієнтами банку.
У той же час будь-який позичальник не застрахований від форс-мажорних обставин і ризиків неповернення. Відомі випадки, коли кредит після закінчення терміну не погашається саме з причини виникнення у позичальника форс-мажорних обставин. В результаті банк не отримує всю належну за договором суму, оскільки раніше прийняв частину ризиків позичальника на себе.
На практиці іноді доходить до курйозів, коли в договорі відсутні окремі обов'язкові елементи. Як правило, такі помилки рідкісні і відбуваються з вини представника банку, який складає договір (див. Приклад 1).
Як правило, для видачі грошей необхідні поручителі або потрібна застава. Банки ризикують, навіть якщо зобов'язання позичальника забезпечено. Адже предмет застави може бути знищений, або, коли в якості гаранта виступають треті особи, документи на предмет застави можуть опинитися підробленими. Крім того, як поручитель, так і основний боржник рішенням суду може бути визнаний банкрутом.
Якщо передбачається забезпечити зобов'язання заставою, то банк встановлює ліквідність майна, перевіряє правовстановлюючі документи на нього і переконується, що заставодавець має повне право розпоряджатися цим майном і, зокрема, передавати його в заставу. До речі, для банку не важливо, хто є заставодавцем.
Їм може бути як сам позичальник, так і третя особа, яка погодиться поручитися своїм майном. Втім, якщо у позичальника в розпорядженні немає ліквідного майна, яке він може передати в заставу, а кредит необхідний саме для покупки такого майна, наприклад нерухомості, то в разі неповернення кредиту і відсотків банк відповідно до умов договору придбає права на нерухомість (див . приклад 2).
В якості застави при забезпеченні кредиту може виступати і дорогий антикваріат. В цьому випадку у разі непогашення кредиту в строк банк має право реалізувати ці цінності. При цьому не виключено, що продаж всіх речей може перестати працювати. Ще гірше, коли стає відомо, що запорукою виступає підроблений антикваріат.
Окремі позичальники при слушній нагоді не поспішають повертати кредит, а часом хочуть поправити своє фінансове становище за рахунок банку. В результаті одні намагаються повернути, інші - не віддати. Все це породжує судові розгляди, в яких банки найчастіше намагаються необґрунтовано стягнути гроші з тих, хто проштрафився боржників (див. Приклад 3).
P.S. На практиці позичальник може зіткнутися з тим, що банк не приймає від свого платника переказ грошових коштів за кредит, сподіваючись «розкрутити» клієнта ще й на відсотки за «штучно» створену прострочення платежу. Наприклад, коли гроші вносяться в касу, керівництвом банку може бути оголошений короткий операційний день або клієнту вказують на недоліки оформлення платіжного доручення. Були випадки, коли представники банку просто не приймали платіжне доручення.
Як бачимо, позичальникові, будь він фізична або юридична особа, перш ніж звертатися в банк за кредитом, варто не раз все зважити і оцінити. Обмірковуйте все вчасно і не робіть промахів.
Один з регіональних банків видав фірмі кредит, забезпеченням якого виступила належить їй нерухомість. З місяця в місяць в банк справно надходили кошти в рахунок сплати за кредитом. Через деякий час у фірми виникли фінансові труднощі, і графік погашення кредиту був порушений. Банк подав до суду на свого боржника. І тільки в ході судового процесу з'ясувалося, що в договорі про відсотки нічого не сказано. Надалі фірма поправила фінансове становище і, боячись втратити свою репутацію, виплатила борг за кредитом.
Банк видав кредит на покупку будинку під офіс корпорації. За договором платежі за кредит повинні були йти щоквартально. Але справи корпорації погіршилися, і вона не змогла повернути кредит. Тоді банк подав позов до суду з вимогою про стягнення всієї заборгованості. За підсумками судового розгляду було прийнято рішення про стягнення будівлі на користь банку в рахунок погашення кредиту.
Фірма взяла кредит на розвиток бізнесу під фінансування великого проекту, пов'язаного з будівництвом об'єкта нерухомості. Протягом всього терміну дії договору вона справно погашала свою заборгованість перед банком. Коли залишалося здійснити кілька останніх платежів, діяльність фірми пішла на спад, позначилася конкурентна боротьба.
Фірма не відмовлялася погашати частину кредиту, але попросила невелику відстрочку. Представники банку на переговорах дали тільки передбачений договором 10-денний термін для погашення суми, що залишилася. За цей час фірма доклала всіх можливих зусиль для пошуку коштів.
Продавши в екстреному порядку деякі активи, вона погасила лише частину заборгованості. Але залишок боргу послужив формальним приводом для звернення банку до суду про стягнення заборгованості з фірми. Банк бажав отримати у власність частину майже збудованого об'єкта нерухомості, причому розраховував максимально затягнути розгляд спору, щоб до моменту винесення судового рішення борг позичальника виріс.
До судового засідання у справі фірмі все-таки вдалося знайти гроші і повністю погасити решту заборгованості, в тому числі з урахуванням відсотків, що набігли. Підтверджуючий документ про оплату в рахунок погашення боргу за кредитом був пред'явлений суду. Результатом стало винесене рішення: банку в позові відмовити.