Приватизація службового житла, що є єдиним для деяких громадян, залишається актуальним питанням і до цього дня. Чи можна розраховувати на приватизацію таких «особливих» житлових приміщень? Яка позиція Вищих судів і судів загальної юрисдикції? В яких випадках за житлом зберігається статус «службове», що впливає на подальшу приватизацію?
Приватизація службового житла, що є єдиним для деяких громадян, залишається актуальним питанням і до цього дня. Чи можна розраховувати на приватизацію таких «особливих» житлових приміщень? Яка позиція Вищих судів і судів загальної юрисдикції? В яких випадках за житлом зберігається статус «службове», що впливає на подальшу приватизацію?
Службове житло: приватизація в силу застереження?
Закон РФ «Про приватизацію» говорить: службові житлові приміщення приватизації не підлягають. Однак в абз. 2 ст. 4 закону є «обмовка» про те, що власники житлового фонду, а також уповноважені ними органи чи підприємства та установи, за якими службовий житловий фонд закріплений на праві оперативного управління або господарського відання, має право приймати рішення про приватизацію службових житлових приміщень.
Таким чином, з самого початку дії закону «Про приватизацію» виникло питання про те, чи має право громадянин в обов'язковому порядку вимагати від власника або іншого власника житлового приміщення прийняття рішення про передачу йому у власність займаної службової квартири. Або це питання знаходиться виключно в компетенції власника житлового фонду?
Синдром «відмовника» в практиці московських судів
Слід сказати, що, виходячи з моєї практики. У більшості випадків суди загальної юрисдикції визнавали право підприємств самостійно вирішувати питання про те, чи надавати чи ні конкретному громадянину право приватизувати службове житло. Позови про визнання неправомірними відмов у приватизації таких квартир залишалися без задоволення. Причина? Все просто: Москва не бажає розлучатися з власністю, а суди не бажають створювати прецедент і зберігають солідарність.
Таким чином, правових підстав для передачі у власність в порядку приватизації службової житлової площі немає. Спірне службове жиле приміщення є власністю міста Москви, а оскільки, власник житлового приміщення не приймав рішення про приватизацію службового жилого приміщення, статус зазначеного житлового приміщення не змінювався. Таких «відмовників» в московських судах безліч.
Думка Верховного суду РФ
Верховним Судом РФ в одній зі справ було дано чітке роз'яснення: встановлений законодавством заборона на приватизацію службових житлових приміщень є дійсним тільки в тому випадку, якщо житлове приміщення зареєстровано в органах державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним як службове жиле приміщення. В іншому випадку, громадяни мають право реалізувати своє право на приватизацію даного житлового приміщення незалежно від тієї обставини, що воно надавалося їм у зв'язку з трудовою діяльністю в державному або муніципальному установі.
Конституційний суд РФ поставив крапку
Як можна приватизувати службове житло
Втім, приватизувати заповітні метри можна в наступних випадках:
Адвокат Олег Сухов ( «Юридичний центр адвоката Олега Сухова»)