Рішення по цивільній справі Інформація по справі
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Юрьянскій районний суд Кіровської області в складі: головуючого судді Черних А.В.,
при секретарі Пермінова В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом департаменту лісового господарства Кіровської області до ТОВ «Юрьянская меблева фабрика» про стягнення шкоди, заподіяної лісам внаслідок порушення лісового законодавства,
У С Т А Н О В И В:
Департамент лісового господарства Кіровської області звернувся до суду з позовом до ТОВ «Юрьянская меблева фабрика» про стягнення шкоди, заподіяної лісам внаслідок порушення лісового законодавства.
Для уточнення протиріччя був зроблений виїзд представника лісового відділу В.В.В. лісничих Н.А.Л. Ш.А.С. К.Ю.В. і представника ТОВ «Юрьянская меблева фабрика» Л.В.І. при якому було встановлено, що місця незаконної рубки розташовуються в виділили <№> і <№> кварталу <№>. Представник ТОВ «Юрьянская меблева фабрика» Л.В.І. пояснив, що квартальні стовпи в ділянці були поставлені після рубки.
В результаті обміру і перечёта пнів площа незаконної рубки в виділ <№> склала 0,83 га, незаконно було вирубано 168,86 м ^ 3 деревини, сума збитку склала <данные изъяты> руб.
Загальний збиток від незаконної рубки в кварталі <№>, виділити <№>, <№><данные изъяты> склав <данные изъяты> руб. незаконно вирубано 269,71 м ^ 3 деревини за межами лісосіки.
У зв'язку з цим позивач просить стягнути з ТОВ «Юрьянская меблева фабрика» на користь Російської Федерації в особі департаменту лісового господарства суму шкоди, заподіяної лісовим насадженням в результаті даної незаконної рубки, в розмірі <данные изъяты> руб.
В судовому засіданні представник позивача Суслов А.Є. позовні вимоги підтримав із зазначених в позовній заяві підстав.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 42 Конституції РФ кожному гарантоване право на сприятливе навколишнє середовище.
Відповідно до ст.4 п.1 названого закону лісу, рослинність, землі, надра, грунту є об'єктами охорони навколишнього середовища.
В силу ст.1 Лісового кодексу РФ до числа основних принципів лісового законодавства відносяться забезпечення охорони і захисту лісів, платність використання лісів.
Згідно зі ст.8 п.1 Лісового кодексу РФ лісові ділянки в складі земель лісового фонду знаходяться у федеральній власності.
Відповідно до ст.99 Лісового кодексу РФ особи, винні в порушенні лісового законодавства, несуть адміністративну, кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законодавством РФ.
Залучення до відповідальності за порушення лісового законодавства не звільняє винних осіб від обов'язку усунути виявлене порушення і відшкодувати заподіяну цими особами шкоди.
Згідно п.1 ст.77 Закону «Про охорону навколишнього середовища» юридичні та фізичні особи, які заподіяли шкоду навколишньому середовищу в результаті її забруднення, виснаження, псування, знищення, нераціонального використання природних ресурсів, деградації і руйнування природних екологічних систем, природних комплексів і природних ландшафтів та іншого порушення законодавства в галузі охорони навколишнього середовища, зобов'язані відшкодувати його в повному обсязі відповідно до законодавства.
Статтею 100 Лісового кодексу РФ встановлено, що особи, які заподіяли шкоду лісам, відшкодовують її добровільно або в судовому порядку. Такси і методики обчислення розміру шкоди, заподіяної лісам внаслідок порушення лісового законодавства, затверджуються Урядом РФ.
На підставі п.11 п.п. «А», «о» даного договору орендар зобов'язаний використовувати лісову ділянку за призначенням відповідно до лісового законодавства, іншими нормативно-правовими актами РФ і договором оренди; дотримуватися порядку здійснення рубок лісових насаджень, правила заготівлі деревини, затверджені в установленому законодавством порядку.
Відповідно до п.12 договору оренди за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань, сторони несуть відповідальність відповідно до законодавства РФ і договором оренди.
З урахуванням представлених доказів суд визнає доведеним наявність фактів незаконної рубки в виділили <№> і <№> кварталу <№><данные изъяты>.
Підстав сумніватися в компетенції працівників лісового господарства, які виробляли обміри місць незаконних рубок, у суду немає. Так з актів натурних обстежень видно, що всі обміри проводилися із застосуванням відповідних технічних засобів, з використанням існуючих лісотехнічні технологій, в присутності представника відповідача, який в процесі обстеження з нез'ясовних причин самоусунувся від участі в обмірюваннях, покинувши місце огляду.
Також суд відкидає доводи відповідача про те, що незаконна рубка в кварталі <№> виділити <№>, <№> могла бути здійснена іншими особами. Даний висновок суду грунтується на наступних обставинах. Так свідок В.В.В. пояснив, що під час огляду місць незаконних рубок проглядалося, що рубка в межах лісосіки і за її межами здійснювалася єдиним технологічним способом, пні дерев і в тому, і в іншому випадку були одновікові, в місцях незаконних рубок була проведена очистка лісосік, з укладанням порубкових залишків на волока, що не характерно для самовільних незаконних рубок. Майстер лісу ТОВ «Юрьянская меблева фабрика» Л.В.І. під час огляду лісосіки пояснив В.В.В. що деляночний стовп в південно-східному куті лісосіки він поставив лише після того, як деревина в ділянці вже була вирубана, що також вказує на те, що відведення ділянки було проведено представником орендаря з істотними порушеннями, які і спричинили дані лісопорушення у вигляді рубки дерев за межами лісосіки.
Оцінюючи представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ТОВ «Юрьянская меблева фабрика» при здійсненні заготівлі деревини в <№> кварталі <данные изъяты> допустило незаконну порубку дерев за межами лісосіки в виділили <№> і <№> через неправильне відведення ділянки в обсязі 100,85 м ^ 3 і 168,86 м ^ 3 відповідно.
Позицію представників відповідача по даній справі суд розцінює як спосіб захисту, метою якого є зняття провини з відповідача за вчинені лісопорушення.
Підпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 Податкового кодексу РФ визначено, що в разі, якщо позивач звільнений від сплати державного мита, державне мито сплачується відповідачем.
Керуючись ст.ст. 194 - 198 ЦПК України, суд
позовну заяву департаменту лісового господарства Кіровської області до ТОВ «Юрьянская меблева фабрика» задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юрьянская меблева фабрика» на користь Російської Федерації в особі департаменту лісового господарства Кіровської області грошові кошти в розмірі <данные изъяты> руб. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної в результаті незаконної рубки лісових насаджень в кварталі <№> виділити <№>, <№><данные изъяты>.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юрьянская меблева фабрика» в дохід муніципального освіти Юрьянскій муніципальний район Кіровської області державне мито в розмірі <данные изъяты>.
Суддя Черних А.В.
Інші позовні справи