Отже, що це таке - статусні злочину неповнолітніх, підсудні 71; дитячому 87; суду? Йдеться про вже згадуваних дрібні порушення закону і навіть правил поведінки (наприклад, в громадськості-них місцях), які може зробити саме підліток у зв'язку зі своїм статусом, порушуючи його припускає-сания. Частково відповідальність за такі правопорушення містить в собі виховний ефект (азарт-ні гри дорослої людини менш небезпечні для нього і для суспільства, ніж для підлітка і його майбутнього). Відзначимо, що статусні злочину відображені, перш за все, в законодавстві США, в судовій прак-тику цієї країни, але відповідальність за них можна знайти і в законах інших країн.
В американській юридичній літературі останніх років йдуть великі суперечки 71; за 87; і 71; проти 87; статусних злочинів. Характерно наступний вислів з цього приводу. 71; Чи законним і морально оправ-даними судове втручання щодо дітей при відсутності взагалі злочинної поведінки? 87; 43 Тут правильно вказана суть юридичної конфлікту: статусне злочин - це не злочин в власне правовому сенсі. Воно виникає і переслідується по закону не тому, що воно небезпечне для загально-ства і людей, а тому, що скоєно специфічним суб'єктом - неповнолітнім. У цих суперечках мож-ника і питання про вилучення статусних злочині з юрисдикції судів у справах про неповнолітніх. Але тоді треба було відповісти і на інше питання: а куди їх передати? Поліції, якомусь несудеб-ному органу (комісії, комітету)? А чи будуть в цьому випадку права неповнолітнього захищені краще, ніж в суді? Чи буде ефективніше поводження з підлітком, які порушили, наприклад, шкільний закон? От-Відповіді на ці питання поки не знайдені, і статусні злочину неповнолітніх залишаються в юрисдик-ції суду у справах про неповнолітніх. Може бути, це і краще. А тепер повернемося до сказаного вище про наших статусних правопорушення. У Росії вони теж є, але віднесені до компетенції несудового ад-міністратівной органу - комісії у справах про неповнолітніх. Про них ще піде мова нижче, бо вони передбачені нашим чинним кримінально-процесуальним законодавством і збережені в новому КПК РФ. Саме в зв'язку з прийняттям нового російського Кримінально-процессуаль-ного кодексу, добре б згадати про американських статусних злочинах і порівняти, що краще (вер-неї, що безпечніше) - судити за них в суді для неповнолітніх або піддавати за них підлітків несу-Дебні примусовому впливу?
Тепер - про виключне право 71; дитячого 87; суду розглядати справи неповнолітніх. Це пра-во повністю реалізується в континентальному суді, де не допускається передача справи неповнолітнього до суду загальної юрисдикції. Всі види правопорушень неповнолітніх, наприклад у Франції, підсудні лише суду у справах неповнолітніх. Інша справа в суді англосаксонської системи. Законодав-будівництві і судова практика в CШA і Англії дають право неповнолітньому, який досяг 14-річного віку, ставити питання самому або через свого представника про передачу його справи до суду присяжних про-щей юрисдикції, якщо тяжкість злочину і складність справи викликають побоювання в тому, що в суді для не-повнолітніх права підлітка-підсудний не будуть захищені. Цей випадок в прецедентну практику зазначених країн називається вимогою про забезпечення гідного процесу (dueprocess). Відомі дві справи, слухати в американському суді для неповнолітніх, за якими Верховний Суд США прийняв рішення про передачу справ неповнолітніх в загальний суд присяжних саме з цих підстав. Це -знаменітие справи Кента і Голта (I966, 1967 рр.) 44
Відмінності в компетенції англосаксонських і континентальних судів для неповнолітніх перебуває і в тому, що в перших справи дорослих співучасників злочинів неповнолітніх розглядаються загальні-ми судами, а по-друге сувору заборону розгляду справ неповнолітніх в загальних судах фактично розширив рамки персональної підсудності суду для неповнолітніх, а саме , справи дорослих Соучі-стніков також розглядаються в судах для неповнолітніх.
Межі персональної підсудності суду у справах про неповнолітніх розширює і відсутність в багато країнах нижнього вікового бар'єру кримінальної відповідальності і вказівки на вік, з якого можна застосовувати до неповнолітні молодших вікових груп примусові заходи виховання і нагляду. Тим самим у суду з'являється можливість знизити зазначений в законі вік і застосувати покарання до не-повнолітньому. Останній випадок відображений в кримінально-процесуальному і кримінальному законодавстві Франції, де, за наявності зазначених у законі обставин, суддя може перейти нижній бар'єр уголов-ної відповідальності, що забороняє застосовувати до неповнолітніх у віці до 13 років кримінальну нака-пізнання, і призначити його.
Особливості судової процедури в суді у справах про неповнолітніх.
Як уже зазначалося, відсутність регламентація судової процедури було закладено при створенні пер-вого дитячого суду в США. Цей принцип діє і понині. Американський кримінальний процес у справах про неповнолітніх простий і оперативний. Головне в ньому - обговорення правопорушення та призначення покарання за нього.
43 LotzR. RegoliR.N. PoolE.D. JuvenileDelinquencyandJuvenileJustice. N.Y. 1985, P.382.
44 Lotz R. a. al. P242; Vito S.F. Wilson D.C. The American juvenile justice system. // Law and Criminal Justice Series.
Vol.5. L. 1985. P.57.
45 Суть гарантії проти самозвинувачення полягає в наступному: обвинувачений має право не відповідати на по-тання, які можуть викрити його в скоєнні злочину. Це правило виникло в Англії ще в XVII ст. а в США знайшло відображення в V поправці до Конституції і звучить так: Ніхто не повинен зазнавати примусу сві-детельствовать проти самого себе в кримінальній справі. Однак, якщо обвинувачений скористався цим правом, на нього переходить тягар доведення своєї невинності.