Дійсно, якби капіталісти повертали робочим повну цінність продукту праці, не залишалося б тієї частки від виручки, яка складає капіталістичну прибуток. Значить, не могли б здійснюватися збереження прибутку і накопичення капіталу. Проблема виходила за рамки питання про причини тяжіння зарплати до прожиткового мінімуму. Тепер питання вже стояв про те, що при будь-якому рівні заробітної плати, виявляється, робочий терпить збитки - він отримує не все, що виробив.
Усі розуміли, що інакше, в загальному, і бути не може: який капіталіст стане вести виробництво, отримуючи нульовий прибуток? Але проблема від цього не зникала. Закон, за яким цінність товарів пропорційна вкладеній праці, не працював, коли розглядалося "обмін праці на капітал '.
Поява лівих рікардіанцев
Найвідоміші з письменників зазначеного напрямку - це Персі Рейвістон (пом. В 1830), ВІЛЬЯМ Томпсон (1785-1833), Томас Годскін (1787-1869), Джон Грей (1798-1850), Томас Едмондс (1803-1869), Джон Френсіс Брей (1809-1895). Вони, в більшості, походили з робочого середовища і були талановитими самоучками. Вони були економічними письменниками. Вони були соціалістами і комуністами (ці поняття тоді ще погано розрізнялися). "Пролетарські противники політекономії" - любовно назвав Маркс цю групу письменників.
Найяскравіше зазначене якість проявив, ймовірно, Рейвістон, який написав: "Вся війна проти Французької революції, а потім проти Наполеона не зробила нічого більш великого, ніж перетворення декількох євреїв в дворян і декількох бовдурів в політико-економів".
Припустимо, що немає ніякого надлишкового праці, немає, отже, нічого такого, що можна було б нагромаджувати як капітал. "Іншими словами, якщо капітал є накопичений працю (як встановив Рікардо), то це може бути тільки додатковий працю по відношенню до того праці, який забезпечує робітникові кошти для існування. Або, як писав Маркс потім в" Капіталі ", частина дня робітник працює на себе, а іншу частину - на капіталіста. Ця друга частина по-англійськи називається surplus labour, що можна перевести як "надлишковий", або "додатковий", праця, або, як встановилося в першому перекладі "Капіталу" на російську мову, " додатковий "праця.
"Нація по-справжньому багата лише тоді, коли за користування капіталом не сплачується жодної відсотка, коли замість 12 годин працюють лише 6 годин. Багатство є такий час, яким можна вільно розпоряджатися, і нічого більше", - вважає Анонім. Тобто не повинно бути прибутку на капітал, не повинно бути "додаткового" праці, багатство народу складається в неробство. Цю тезу Маркс називає "прекрасним". Памфлет Рейвістона "Думки про систему державних боргів" вийшов в Лондоні в 1824 р Він пише: "ВЧИТИ, що багатство і могутність нації залежать від її капіталу, - значить перетворювати працю в щось підпорядковане багатства, перетворювати людей у служителів власності".
Власність, по Рейвістону, є привласнення продукту чужої праці. Багатство багатіїв створюється нуждою бідняків, каже Рейвістон. "Якби всі були рівні, то ніхто не працював би на іншого. Предмети необхідності були б в надлишку, тоді як предмети розкоші були абсолютно відсутні б".
Томас Годскін
У минулі часи погано розрізняли багато речей, які в наш час розрізняти звично. Чи не тому, що люди були дурніші за нас. Лімузин і самоскид походять від першого автомобіля форда. Багато що, що ми нині звикли розрізняти, існувало раніше в злитих, змішаних формах. Наукове повідомлення і публіцистика ще не розділилися тоді як жанри. Але сьогодні ми маємо право віднести памфлети Аноніма і Рейвістона швидше до публіцистики, ніж до науки.
Інша справа - твори Т. Годскін. Тут ми знаходимо ознаки наукового дослідження в нашому розумінні слова. Перш за все це відноситься до задачі, яку він ставить перед собою. Завдання - пізнавальна, а не викривальна.
Перший з тез Годскін полягає в тому, що капітал "непродуктивна". В ті часи дехто з економістів говорили про "продуктивності" капіталу в тому сенсі, що капітал відіграє активну роль в утворенні прибутку, навіть "породжує" її. Проти такого погляду і виступив Годскін.
На його думку, оборотний капітал взагалі не є накопиченого запасу: робочі в пекарнях, наприклад, випікають хліб, а інші робочі його купують: Значить, оборотний капітал - це не запас (не капітал, треба розуміти), тобто не «накопичений", а "співіснують" праця. Основний капітал Годскін визнає "накопиченим працею". Але підкреслює, що без робочого ніяка машина нічого зробити не може. Звідси висновок: прибуток утворюється не завдяки минулого праці, а завдяки праці поточному. Зате основний капітал для свого власника "є засобом придбання влади над працею". І те, і інше ми потім знайдемо у Маркса. Зі сказаного випливає друга теза Годскін: привласнення капіталістом прибутку є, порушенням права робітників на повний продукт їх праці. Це насильство, яке можливо завдяки підпорядкуванню праці капіталістами - їх "влади привласнювати продукцію робочих".
За Годскін виходило, що капіталісти порушують закон трудової цінності Рікардо просто з власної волі. Але тоді що це за "закон", якщо його дія залежить від розсуду тих чи інших людей? Опоненти Рікардо і його учнів не забули помітити це слабке місце у Годскін. Тому тут Маркс за ним не пішов. "Між виробником їжі і виробником сукні, - пише Годскін, - між виробником знарядь і тією особою, яка їх застосовує, втирається капіталіст, який не виробляє машин і знарядь, а привласнює собі продукцію і тих, і інших.
Скаредної рукою, як тільки це можливо, він відміряє кожному робочому частина продукту іншого, залишаючи собі найбільшу частку. У той час як капіталіст оббирає їх обох, він з такою досконалістю виключає одного з поля зору іншого, що обидва вірять, що своїми засобами існування вони зобов'язані йому. Капіталіст є посередником між усіма робочими. "
Капіталісти "нічого не виробляють", але їм "вдається переконати" робітника, "що вони є його благодійниками і роботодавцями". Тут Годскін дорікає політичну економію, "яка одночасно і виправдовує їх домагання, і оголошує їх гідним нашого подиву великим знаряддям цивілізації і прогресу". Політекономи стверджують, що всі заощадження в суспільстві робляться капіталістами, каже Годскін. Але ж саме робочий виробляє і той продукт, який оплачує витрати на виробництво, і той продукт, який дістається капіталісту в вигляді прибутку. Годскін нагадує, що прибуток тим більше, чим нижче заробітна плата. Згадаймо, що це думка Рікардо.