- Вікторе Сергійовичу, давайте відразу визначимо переваги медіації. У чому відмінність від звичного судового розгляду в господарських спорах?
- Уявіть ситуацію. Два підприємства, два давніх партнера. Перше протягом ряду років поставляє комплектуючі для виробництва другого. Але постачальник у своєму роді унікальний. Він єдиний в країні. Монополіст. І в один момент, розуміючи, що альтернативи немає, змінює ціну. Покупець, може, і погодиться. Але, швидше за все, звернеться до господарського суду. Попереду довгий і дороге розгляд. Можливо, в декількох інстанціях. А сам його процес навряд чи сприяє відновленню добрих ділових відносин. Відповідач буде змушений відповідати на неприємні запитання судді. Тобто виправдовуватися. По кожній із них позову. Суддя в цій ситуації ключова фігура. Він діє від початкового посилу - позову. У медіації ж головні, якщо можна так сказати, дійові особи - сторони, між якими виникли розбіжності. А посередник допомагає їм знайти компроміс. Тут ніхто не виправдовується. Кожен рівноправно викладає свої доводи. І в підсумку знаходять взаємоприйнятне рішення.
- Але якщо люди звертаються до суду, значить, самі цього рішення знайти не змогли.
- Ось в цьому і завдання посередника: допомогти сперечальникам не дійти до крайніх заходів. Погодьтеся, в кожному протиріччі, крім логіки аргументів, присутні емоції. Саме вони часто не дають знайти золоту середину. Коли сперечаються ділові партнери, рахунок претензій може йти на дуже великі суми. І гроші, помножені на раптом виникла взаємну неприязнь опонентів, погодьтеся, стають дуже тугим клубком протиріч. Медіатор ж «фільтрує» все зайве. Наносне. Те, що заважає прийняти зважене, розумне рішення.
- А часто сперечаються ділові партнери?
- Динаміка може стривожити.
- І чим вище правова культура, тим більше роботи у суддів?
- У країні працюють 135 суддів господарських судів. Кожен з них розглядає по 70 - 80 справ на місяць.
- Серйозна навантаження. Чи не постраждає при такому потоці якість роботи? Може, суддів повинно бути більше?
- Це екстенсивний метод. Його ефективність сумнівна хоча б тому, що зажадає додаткових витрат з бюджету. А зайвих грошей в казні немає. Тим більше зараз. Будемо реалістами. Коли в усьому світі криза, необхідно заощаджувати. І в нашій роботі потрібно шукати такі форми, які допоможуть зберегти і державні ресурси, і кошти суб'єктів господарювання. Процедура посередництва якраз і є інструмент, що дозволяє знизити навантаження на суддів і позбавити від зайвих витрат наші підприємства, підприємців при необхідності вирішення спірних ситуацій.
- До речі, про кризу. Господарські суди відчули його вплив?
- Більше проблем стало у експортерів. Покупці затримують платежі. Об'єктивно їх проблеми зрозуміти можна. Але і договірні зобов'язання треба виконувати. Тому свої законні інтереси наші підприємства прагнуть захистити в судах. Кількість звернень зростає помітно. За деякими обласним господарським судам на 50 - 70 відсотків на місяць. Звідси логічно постає завдання максимально оперативного вирішення спорів. І з меншими витратами для конфліктуючих сторін. Інститут посередництва якраз і дозволяє цього домогтися.
- І наскільки суттєвою може бути економія?
- При зверненні до суду мито залежить від суми позову. Рахунок може йти на мільйони рублів. Їх сплачує позивач. А в разі його виграшу гроші стягуються з відповідача. А в процедурі медіації витрати на кілька порядків менше.
- Невже керівники не бачать явних вигод?
- Бачать, але часто спрацьовує інерція мислення. Директор підприємства-боржника може міркувати так: нехай з мене стягнуть держмито. Можливо, десятки мільйонів рублів. Але це буде судове рішення і ніяка перевірка не пред'явить претензій. А ось як буде згодом розцінюватися добровільне визнання боргу - ще питання. Хоча тут, зазначу, мені не відомі випадки, коли керівника карали б за сумлінну розрахунок по боргах. Тим більше якщо всі документи в порядку.
- До питання про розвантаження суддів. Як тут може допомогти медіація? Якщо врахувати, що судді будуть вести і звичайні справи, і займатися посередництвом.
- У різних країнах діють різні моделі медіації. У деяких дійсно посередництвом займаються судді. Ми ж вважаємо, що доцільно залучати до роботи в якості посередника не суддів, а висококваліфікованих фахівців господарських судів, які мають достатній стаж і досвід правової роботи в нашій системі.
У перспективі має сенс звернути увагу і на таку альтернативу, як позасудова медіація. Для початку необхідно вивчити саму можливість створення структур, які об'єднують фахівців в цій сфері. Тут цікавий досвід Росії, де позасудовому медіацію здійснюють судові виконавці на виконавчої стадії винесеного судового рішення. На жаль, не завжди винесені судом рішення добровільно виконуються сторонами. Реалії матеріального становища боржника часто не дозволяють кредитору сподіватися на швидке повернення своїх грошей. І тут боку починають розуміти, що компроміс неминучий: позивачеві краще отримати від боржника хоч щось, ніж нічого, а боржнику - повернути, щоб не жити під вічної загрозою примусового виконання.
Крім того, у розвитку інституту позасудового медіації важливу роль можуть зіграти і юридичні фірми, адвокати, нотаріуси. Наші відомі юристи та адвокати дуже зацікавлені в цій процедурі.
Медіація у нас знаходиться в процесі становлення і формування. У разі зростання популярності інституту посередництва кваліфікованих фахівців у цій галузі буде потрібно набагато більше. Способом визнання кваліфікації посередника повинна стати його атестація або сертифікація. Щоб не дискредитувати цей інститут, ми не можемо допустити до здійснення такої діяльності неписьменних і недобросовісних осіб. Медіації необхідно вчити зі студентської лави. Причому в якості педагогів повинні залучатися не тільки юристи, а й психологи, конфликтологи, соціологи.
- Які висновки можна зробити вже з наявного досвіду проведення посередницьких процедур?
Ми маємо приклади, коли позивачі вже при подачі позовної заяви висловлюють не тільки згода врегулювати спір в процедурі посередництва, але і називають конкретного фахівця-посередника. У деяких судах утворилася навіть черга на врегулювання спору в порядку посередництва. Разом з тим всі клопотання суб'єктів господарювання задовольняються. За кількістю успішно завершених процедур лідирують господарські суди Вітебської, Гродненської областей і Мінська. Велика зацікавленість у популяризації даної процедури є і у інших господарських судів.
- Чи достатньо сьогодні правових основ для подальшого розвитку медіації?
- Інститут посередництва регулюється главою 17 Господарського процесуального кодексу. Але тут всього 6 статей, які розкривають лише основні положення цієї процедури без чіткої регламентації її проведення. Цього явно недостатньо. Тому з урахуванням першого практичного досвіду застосування медіації підготовлено Методичні рекомендації щодо проведення процедури посередництва в господарських судах. Вони будуть винесені на обговорення президії Вищого Господарського Суду.