Добрий день.
Питання до юристів.
Гіпотетична ситуація. Є населений пункт з приватних будинків. В одному з будинків виникає пожежа. Від цього будинку спалахує сусідній будинок. (Для ускладнення ситуації можна припустити, що згорає весь населений пункт).
обставини:
а) Чи дотримано мінімальні протипожежні відстані, відповідно до СНиП
б) Не дотримано мінімальні протипожежні відстані з вини заподіювача пожежі (перший загорівся будинок був побудований з порушенням протипожежних норм поруч з іншим будинком)
в) Не дотримано мінімальні протипожежні відстані з вини потерпілого (другий загорівся будинок був побудований з порушенням протипожежних норм поруч з першим будинком)
Пожежа в першому будинку, який спалахнув трапився:
1) Замикання проводки після лічильника
2) Замикання прободкі до лічильника
3) Через несправність електроприладів
4) Через витік газу
5) Через порушення правил поводження з вогнем (курив у ліжку, разжог мангал поруч з будинком і т.д.)
6) Навмисний підпал третіми особами.
В яких випадках власника визнають винним у загорянні сусіднього будинку / будинків?
П.С. Цікавить що з цього приводу говорить закон і реальні судові пріцінденти.
Закон говорить, що власник буде відповідати за наявності вини. Тут як справа обернеться. І в кожному з пунктів та в залежності від обставин можуть бути варіанти. Конкретика потрібна. Ну може, крім пункту 5.
Судову практику по фізикам можуть знайти тільки практикуючі з подібних питань юристи.
------------------
"Я не згоден з вашими переконаннями, але готовий віддати життя за ваше право їх висловлювати." (Вольтер, французький філософ)
"Я не згоден з вашими переконаннями. Чи готові ви віддати життя за ваше право їх висловлювати?" (Вальтер, 9 мм.)
quote: Originally posted by Володимир:
Закон говорить, що власник буде відповідати за наявності вини. Тут як справа обернеться. І в кожному з пунктів та в залежності від обставин можуть бути варіанти. Конкретика потрібна.
Конкретики немає, ситуація гіпотетична.
Як я розумію, що якщо щось трапилося, тобто винуватець. Хтось щось не додивився, прогавив, не так зробив. Тобто провину завжди можна притягнути за вуха.
quote: Originally posted by Pavel_A:
Тобто провину завжди можна притягнути за вуха.
За вуха можна пожежника притягнути!
quote: Originally posted by ehpebitor:
За вуха можна пожежника притягнути!
Якщо слово "пожежник" мається на увазі в його справжньому значенні, то про це ми зараз і говоримо. Громадянська відповідальність пожежника.
Ну не завжди.
Якщо проект узгоджений (не питайте як), то винне за пунктами "б", "в", 1 і 2 буде то особа, яка поставила підпис в документах. Якщо проектної та іншої документації немає - варіанти, починаючи від "пожежника" і закінчуючи посадовою особою, вводили в експлуатацію (і таке можливо при відсутності проекту будівництва).
Провину за вуха притягнути рідко виходить, якщо вона не явна. Суди займатися цим не будуть, а правоохоронним органам немає діла. В більшості випадків.
Пункт 3 тут взагалі ні до чого, якщо тільки "пожежник» не влазив в сам прилад. Але тут експертиза з усіма наслідками, що випливають. Так само як і пункт 4 - на те є спеціалізовані служби, якщо немає явної провини "пожежника" з питання експлуатації газових приладів.
Все одно дуже багато "якщо" виходить.
Взагалі, дуже гарне зазвичай дають висновок про причини пожежі самі пожежники. Як правило, вони залишаються праві в своєму висновку. З нього і потрібно копати в необхідні боку для отримання потрібного результату.
------------------
"Я не згоден з вашими переконаннями, але готовий віддати життя за ваше право їх висловлювати." (Вольтер, французький філософ)
"Я не згоден з вашими переконаннями. Чи готові ви віддати життя за ваше право їх висловлювати?" (Вальтер, 9 мм.)
quote: Originally posted by Володимир:
Взагалі, дуже гарне зазвичай дають висновок про причини пожежі самі пожежники. Як правило, вони залишаються праві в своєму висновку. З нього і потрібно копати в необхідні боку для отримання потрібного результату.
Тиждень тому згоріло 2 будинки. Загорівся перший, а від нього другий, який стояв на відстані 5 метрів. Перший згорів до фундаменту, у второг дах під зпмену. Пожежні дали висновок, що причина - загоряння проводів на вводі (зі слів очевидців, але встановити з експертизи це малореально, тому що все вигоріло вщент і залишки вже прибрані). Господар другого будинку хоче судитися з першим за відшкодування збитку.
Реальнолі другого щось відсудити у першого? Чи реально першому відмазатися від відшкодування шкоди?
quote: Реальнолі другого щось відсудити у першого?
Реально quote: Чи реально першому відмазатися від відшкодування шкоди?
реально ж
Електропроводку в будинку з "електрозв'язку" узгоджували?
Акти про введення в екплуатацію є? (У обох)
дозвіл на будівництво було?
Проект узгоджувався?
і т.д.
і т.п.
Експерти повинні дати відповідь на основні питання: "де знаходився осередок пожежі?" і "яка причина пожежі?". Усе. Винність або невинність особи встановлює тільки суд, оскільки наявність вогнища загоряння на сусідньому будинку може і не означати винність господаря будинку. І наявність провини залежить від багатьох причин, що встановлюються тільки в суді. Заздалегідь результат передбачити не можна. Хоча особисто я схильна вважати, що власник несе ризик відповідальності за все, що відбувається з його власністю.