Однак серйозний розрив у відносинах між Югославією і СРСР виник головним чином через боротьбу за лідерство на Балканах. Повоєнні радянсько-югославські відносини відрізнялися взаємодією і тісною співпрацею. Такі кроки на взаємовигідній основі стосувалися як військово-політичного зв'язків в кінці війни (озброєння НОАЮ за рахунок Червоної Армії, спільні операції зі звільнення країни), так і участі СРСР в післявоєнній будівництві в ФНРЮ у військовій та цивільній сферах. Ці дії не раз обговорювалися на двосторонніх зустрічах в Кремлі. Однак варто зазначити, що Сталіна вже тоді хвилювала занадто, на його погляд, незалежна політика Белграда у відносинах з сусідніми ФНРЮ країнами. Зокрема, це стосувалося перспектив підписання албано-югославського договору про взаємну дружбу і допомоги. Такі кроки, на думку Сталіна, могли в певному сенсі привести до серйозних суперечностей балканських союзників і Англії. Але найголовнішим є те, що Сталін висловлював побажання відповідно зовнішньополітичних кроків Югославії з Москвою.
1) Ігнорування марксистсько-ленінської теорії
Зокрема, недооцінка робітничого класу, як основної сили в реалізації марксистсько-ленінських ідей, недостатньо жорстку радикальну політику щодо села, допущення елементів ринково-капіталістичних вольностей і т.д [7].
2) Прояв неправильного, недружнього ставлення до СРСР і ВКП (б)
Конкретно, Інформбюро звинувачувало керівництво КПЮ в дискредитації Червоної Армії, стеження за радянськими громадянами в Югославії, зокрема, за хірургом Юдіна та рядом інших радянських фахівців і офіційних представників СРСР, наклепницької пропаганди про переродження ВКП (б) і СРСР, негативна реакція на критику ВКП (б) політики югославського керівництва і т.д.
3) Недооцінка труднощів будівництва соціалізму в Югославії, опортунізм по відношенню до куркульства
Йшлося про те, що югославські керівники проводять неправильну політику в селі, ігноруючи класову диференціацію і розглядаючи індивідуальне селянство, як єдине ціле, всупереч марксистсько-ленінському вченню про класи і класову боротьбу, всупереч відомому положенню Леніна про те, що дрібне індивідуальне господарство народжує капіталізм і буржуазію постійно і в масовому масштабі. Засуджувалося відсутність націоналізації землі і її купівля-продаж, зосередження в руках куркулів значних земельних ділянок, застосуванні найманої праці і. т. п. Так само в Резолюції стверджувалося, що керівники Югославської компартії збиваються з марксистсько-ленінського шляху на шлях народницької куркульської партії в питанні про керівну роль робітничого класу, вважаючи, що селяни є «найміцнішою основою югославського держави», проти науки Леніна про тому, що пролетаріат, «як єдиний до кінця революційний клас сучасного суспільства, повинен бути керівником, гегемоном в боротьбі всього народу за повний демократичний переворот, в боротьбі всіх трудящих і експлуатованих ін тив гнобителів і експлуататорів »[8].
4) Відсутність внутрішньопартійної демократії в КПЮ, виборності, критики і самокритики. Інформбюро відзначало такі факти, як виключення з партії і арешт членів ЦК КПЮ тт. Жуйовіча і Хебранг, що пояснювалося їх прорадянської позицією [9].
5) Допущення елементів авантюризму в оцінці подальших перспектив і в проведенні зовнішньої політики. Претензії на керівну роль на Балканах і в придунайських країнах.
Малося на увазі прагнення Тіто до домінування в Балканському союзі, в той час, як СРСР підтримував в цьому питанні м.Димитрові.
Однак не всі в Югославії висловилися на підтримку політики Тіто. За югославським даними, из 468 175 членів і 51 612 кандидатів в члени КПЮ за резолюцію Інформбюро висловилися 55 тис. Комуністів. З них 2 616 осіб були представниками керівних органів країни, 4 183 - військовослужбовцями ЮНА. Всі вони були виключені з партії, а 16 312 осіб було репресовано і укладені в спеціальні концентраційні табори на островах Адріатичного моря. Близько 5 тис. Чоловік стали політичними емігрантами в СРСР та інших країнах [11].
Після цих подій, контакти між ВКП (б) і іншими комуністичними партіями з одного боку, і КПЮ - з іншого, були перервані. Порушилися відносини Югославії з СРСР та іншими соціалістичними країнами і по державній лінії: якщо в 1947 - 1948 роках на ці країни припадало понад 50% зовнішньоторговельного обороту Югославії, то в 1949р. ці зв'язки майже припинилися [12].
Серйозним змінам була піддана і внутрішня політика країни. Зокрема, був узятий курс на створення системи самоврядування. Управління державними підприємствами передавалося їх трудових колективів, які вибирали робітничі ради. Це був крок до відмови від прийнятої в СРСР і його сателітів командно-адміністративної системи. Стали все більш широко використовуватися ринкові регулятори господарства. У той же час, югославський керівництво відмовилося від примусової колективізації, розпочатої в 1949р. У 1953р. велика частина «селянських трудових кооперативів» була розпущена. Однак центральний уряд зберегло певні ключові форми контролю над економікою, зокрема в сфері капіталовкладень і зовнішньої торгівлі. Югославська економіка визначалася як ринково-планова, втім, частіше можна було зустріти визначення »планово-ринкова», що певною мірою відображало зміна акцентів у підході до фундаментальних принципів економічної організації. Хоча в усі програмні документи СКЮ і югославського уряду постійно включалися положення про необхідність широкого використання товарно-грошових відносин і законів ринку, його розуміння завжди було одностороннім- тільки як ринку товарів. Два інших елемента повноцінного ринку - ринок капіталу і ринок робочої сили - вважалися негуманними і не відповідають принципам соціалізму, оскільки їх дія неминуче зміцнює становище сильних і здібних, а слабких розоряє. Ці заходи сприяли пожвавленню господарської діяльності та зростання економіки і промисловості.
Однак 1953 рік вніс суттєві корективи для зміни зовнішньополітичного напряму в політиці Югославії, перш за все пов'язані зі смертю Сталіна та Трієстськім кризою.
Звістка про смерть радянського лідера застало Тіто напередодні його поїздки до Великобританії. У той же час за його дорученням радянського посольства відвідав заступник міністра закордонних справ ФНРЮ В.Мічуновіч, який висловив від імені югославського керівництва співчуття у зв'язку зі смертю Сталіна.
Однак тінь Сталіна ще довгий час продовжувала лежати на радянсько-югославських відносинах. Ситуацію в якійсь мірі вдалося переламати тільки М. Хрущову в ході його особистих переговорів з Тіто в 1957 р Цьому передував кумедний епізод. Коли Хрущов прилетів до Белграда на переговори з Тіто, той у супроводі свити зустрічав гостя. Один з високопоставлених югославських чиновників недоречно упустив Хрущову: «Росія і Сталін зробили нам так багато поганого, що нам сьогодні важко довіряти російським». Запанувала напружена тиша. Хрущов підійшов до говорив, поплескав його по плечу і сказав, звертаючись скоріше не до нього, а до Тіто: «Товариш Тіто, коли тобі знадобиться провалити якісь переговори, признач главою делегації цієї людини». Наступну сміх зняв напругу [17].
Таким чином, хоча майбутньому деяка обережність ще досить тривалий час супроводжувала Радянсько-Югославські відносини, вони все ж були відновлені завдяки зміні основних гравців з боку Союзу, що визначали політику всього соціалістичного табору.
1. Ю.С. Гиренко, Радянсько-Югославські відносини. - Москва, 1983.
2. Ю.С. Гиренко, Радянський Союз - Югославія: традиційна дружби, всебічне співробітництво. - Москва, 1975.
6. Югославія. Вчора і сьогодні. - Москва, 1965.
[2] Ю.С. Гиренко, Радянський Союз - Югославія: традиційна дружби, всебічне співробітництво. - Москва, 1975.
[12] Ю.С. Гиренко, Радянсько-Югославські відносини. - Москва, 1983.
[13] Ю.С. Гиренко, Радянсько-Югославські відносини. - Москва, 1983.