Це слово в повсякденній мові розуміється як пристосуванство. Як справедливо зауважив С. Кон, на рівні буденної свідомості феномен конформізму давно зафіксовано в казці Андерсена про голого короля. Справа ускладнюється ще й тим, що поняття "конформізм" придбало, особливо в політиці, негативний зміст. У політичній риториці дуже поширені такі вирази по відношенню до політичних опонентів, як перевертень, пристосуванець, хамелеон і т.д.
Конформність констатується там і тоді, де і коли фіксується наявність конфлікту між думкою індивіда і думкою групи, а також подолання цього конфлікту на користь групи. З давніх часів в соці-альної психології розрізняють зовнішню і внутрішню конформність. У першому випадку мається на увазі прийняття будь-яких норм і цінностей лише зовні, за формою, але неприйняття їх по суті. Внутрішня конформність має місце тоді, коли індивід дійсно засвоює думку більшості і це не викликає у нього внутрішнього відторгнення.
Необхідно також відзначити і позицію негативізму. Група тисне на індивіда, і він з усіх питань прагне займати свою, відмінну від більшості позицію, демонструючи вкрай незалежну позицію. Можна сказати, що негативізм - це специфічний випадок конформності, або ще його називають конформностью навиворіт. Найчастіше це вперта, неконструктивна позиція людини, коли навіть за загальноприйнятими питань він прагне мати обов'язково свою, відмінну від інших позицію. Часом в цьому і немає необхідності, але людина прагне по ряду причин показувати свою незговірливість, незалежність і по будь-якому питанню протиставляти себе колективу.
Проведені цим вченим експерименти зафіксували не тільки і не стільки факт впливу меншини, а то, як змінюється позиція більшості при існуванні опозиційних думок в групі. Крім того, все це впливає на деякі параметри самого процесу прийняття рішення в групі, якщо існує стійке меншість, противопоставляющее себе виробляється спільної думки. Так, за даними цих досліджень, вплив меншини в групі призводить до появи значно більшого числа варіантів рішення. Ці варіанти більш різноманітні. Все це сприяє активізації інноваційних процесів в колективі.
Феномен конформізму був продемонстрований в відомих експериментах С. Аша. Групі студентів (7-9 чоловік) пропонувалося визначити довжину пропонованої лінії. Для цього кожному давалися по одній картці в кожну руку. На картці в лівій руці був зображений один відрізок прямої, на картці в правій руці - три відрізка, причому лише один з них по довжині дорівнював відрізку на лівій картці. Піддослідним пропонувалося визначити, який з відрізків на правій картці дорівнює по довжині відрізку, зображеному на лівій картці. Після закінчення виконання завдання виконувалося індивідуально, все вирішували завдання правильно. Сенс експерименту полягав у тому, щоб виявити тиск групи на думку індивідів методом "підставний групи". Експериментатор заздалегідь вступав у змову з усіма учасниками експерименту, крім одного (наївного суб'єкта). Суть змови полягала в тому, що при послідовному пред'явленні всім членам групи відрізка на лівій картці вони давали свідомо неправильну відповідь, називаючи цей відрізок рівним більш короткому або більш довгому відрізку на правій картці. Останнім відповідав "наївний суб'єкт", і було важливо з'ясувати, "встоїть" він у власній думці (яке в першій серії при індивідуальному рішенні було правильним) або "піддасться" тиску групи. В експерименті С. Аша більше однієї третини (37%) "наївних суб'єктів" дали помилкові відповіді, тобто продемонстрували конформне поведінку. У наступних інтерв'ю їх запитували, як суб'єктивно переживалася задана в експерименті ситуація. Всі випробовувані стверджували, що думка більшості "тисне" вельми сильно, і навіть "незалежні" зізнавалися, що протистояти думку групи дуже важко, так як всякий раз здається, що помиляєшся саме ти.
Американські вчені Дж. Уітгейкер і Р. Мід повторили досліди С. Аша в декількох країнах і в більшості випадків виявили збіг рівнів конформізму: 31% # 9472; в Лівані, 32 # 9472; в Гонконзі, 34% - в Бразилії. Інший вчений C. Милграм за допомогою різноманітних процедур порівнював конформізм норвезьких і французьких студентів і незмінно виходило, що норвезькі студенти більш конформних.
Як вже зазначалося раніше, зовнішня конформність розуміється лише як зовнішнє прийняття групових норм. Подібна ситуація характерна, наприклад, для громадської та індивідуальної моралі в умовах тоталітарної держави, ідеологічного тиску. Для такої ідеології завжди характерно приниження, придушення особистості, індивідуальності на шкоду почуттю "ми". Це "ми" може носити національний, класовий, релігійний характер, але суть від цього не змінюється - особистість завжди на останньому місці.