Кримінальний процес і кримінальне право
Матеріальне право регулює істота заборон і дозволів, прав і обов'язків, що діють в тому чи іншому суспільстві. Необхідність в процесуальному праві виникає в разі порушення відповідних заборон або обов'язків і появи правового спору, який має бути розглянутий в суворій відповідності до встановлених юридичними процедурами. Тому суть спору завжди залишається матеріально-правовим. З огляду на зазначені вище термінологічні нюанси, юридичне вираження розгляд (дозвіл) спору по суті або, що одне і те ж, розгляд (дозвіл) справи по суті завжди означає розгляд (дозвіл) питань матеріального права, що стали підставою виникнення процесуальної діяльності, оскільки «матеріальне право »- це і є« право істоти ».
У той же час на відміну відділення права на публічне та приватне, відомого з часів римського права, доктринальне і нормативно-правове розмежування матеріального і процесуального права є відносно новим явищем в правознавстві. Ні римському, ні раннього середньовічному праву воно відомо не було - там питання матеріального і процесуального права залишалися перемішані між собою. У сучасній науці вважається, що вирішальний внесок у теоретичне осмислення відмінності між матеріальним і процесуальним правом належить представнику школи м Бурж французькому романістові Півдню Доно (в латинській транскрипції Донеллус - Donellus), який у другій половині XVI ст. відділив суб'єктивні права в матеріальному сенсі від процесуальних способів їх захисту і на підставі цього розмежував право в матеріальному сенсі від процесу. Втім, нітрохи не применшуючи персональних заслуг Ю. Доно, в той період ідея вже витала в повітрі, свідченням чого є праці деяких його сучасників - іншого француза Ф. Конна, німця Й. Альтузіуса і ін. Інша справа, що всі ці вчені ще розглядали право в цілому, не приділяючи серйозної уваги його поділу на цивільне і кримінальне, будучи зосереджені в основному на приватноправових питаннях.
Приблизно в той же період відбувалося розмежування цивільного і кримінального права, при проведенні якого неможливо було, звичайно, врахувати ідею протиставлення матеріального і процесуального права. Вона створювалася в ті ж дні, якийсь час залишаючись суто доктринальної і далеко не загальновизнаною. Тому кримінальне право відокремилося від цивільного єдиним блоком - без поділу на матеріальне кримінальне право і кримінальний процес. Знадобилося ще приблизно два століття, щоб з урахуванням зазначених наукових досягнень остаточно зрозуміти різницю між ними і закріпити її на рівні двох автономних кодексів. Сталося це вже на початку XIX ст. коли в ході наполеонівських кодифікацій у Франції були розроблені і прийняті два автономних кодексу, один з яких кодифікував матеріальне кримінальне право. а інший - кримінально-процесуальне. З цього моменту їх формальне і наукове розмежування стало доконаним фактом 2 Навіть в країнах англосаксонської традиції, що зберегли вірність ідеї єдиного Кримінального кодексу - Criminal code, що об'єднує на рівні єдиної кодифікації норми матеріального кримінального та кримінально-процесуального права (Канада, Мальта, англійські проекти та ін .), необхідність доктринального розмежування матеріального кримінального права (substantive criminal law) і кримінального процесу (criminal procedure) ні в кого не викликає сумнівів. У Росії воно відбулося в середині XIX в. розпочавшись з прийняття автономного кримінального закону (Ухвала про покарання кримінальних та виправних 1845 р) і завершився прийняттям автономного кримінально-процесуального закону (Статут кримінального судочинства 1864 г.).
В цілому в основу розмежування матеріального кримінального права і кримінального процесу покладено загальнотеоретичні підходи, викладені вище, але з урахуванням, зрозуміло, специфіки предмета регулювання. Матеріальне кримінальне право об'єднує норми, що стосуються істоти небезпечного для суспільства і забороненого під страхом покарання поведінки, тобто норми про злочини і покарання за них. Кримінально-процесуальне право об'єднує норми, що стосуються юридичних процедур дозволу і розгляду спорів, що випливають з порушення кримінально-правових заборон. У той же час на відміну від цивільного права тут є ще істотна особливість, пов'язана зі складністю встановлення сторін таких спорів, в зв'язку з чим стає неможливо відразу ж приступити до їх судового розгляду. Інакше кажучи, якщо в цивільному процесі відповідач у спорі завжди відомий, то в кримінальному процесі обвинуваченого потрібно встановити. Тому кримінально-процесуальне право регулює не тільки порядок дозволу і розгляду спорів про злочин і кару, а й порядок розслідування кримінальних справ. Характерно, що згадувана вище перша автономна кодифікація кримінально-процесуального права, що мала місце у Франції в ході наполеонівських реформ, називати не Кримінально-процесуальний кодекс, як прийнято зараз, а Кодекс кримінального слідства (1808), який діяв разом з Кримінальним кодексом (1810). Нині таке найменування не застосовується, в тому числі в самій Франції, але розслідування залишається невід'ємним елементом кримінально-процесуального права.
У той же час, незважаючи на чітке нормативно-правове та доктринальне сучасне поділ кримінального права і кримінального процесу, між ними зберігається тісний взаємозв'язок, причому навіть значно більш тісний, ніж між іншими кореспондуючими один одному галузевими парами, наприклад, цивільним правом і цивільним процесом. Останні не мають на увазі абсолютної взаємозалежності: цивільне право може застосовуватися в різних процесуальних формах (цивільне судочинство, арбітражне судочинство, третейський розгляд і т.д.), а іноді і зовсім без них (добровільне виконання і т.п.); цивільний процес в свою чергу використовується для вирішення спорів, що випливають не тільки з цивільного, а й з інших галузей права (сімейного, трудового тощо), включаючи часом навіть публічно-правові галузі (адміністративні суперечки). Для кримінального права і процесу така ситуація немислима.
Кримінальну право може застосовуватися виключно в кримінально-процесуальній формі. Тільки кримінальний суд, що діє в порядку кримінального судочинства, має право вирішувати по суті питання матеріального кримінального права, тобто питання, пов'язані з вчиненням злочину і призначенням за нього покарання. Такий підхід пояснюється тим, що при скоєнні суспільно небезпечного діяння (злочину) держава зобов'язана, з одного боку, забезпечити суспільству і потерпілому можливість домогтися покарання винного, а з іншого боку - надати особі, обвинуваченому в скоєнні злочину, максимальне число прав для захисту від обвинувачення . Для досягнення зазначених цілей та забезпечення відповідних гарантій прав обвинуваченого, потерпілого, та й суспільства в цілому, необхідні спеціальні процесуальні форми, механізми і устаткування, якими володіє тільки кримінальний процес. Іншими словами, тільки кримінальний процес спеціально адаптований в сучасній правовій системі для розгляду питання про винність (невинність) особи у вчиненні діяння, забороненого кримінальним законом, і призначення за дане діяння покарання (звільнення від нього). Тому ні цивільний, ні арбітражний, ні будь-якої іншої суд, діючий в рамках інших видів судочинства, ні за яких обставин не має права вирішувати питання матеріального кримінального права, оскільки жоден з видів судочинства, крім кримінального, не надає для цього необхідних гарантій учасникам процесу, та й не повинен їх надавати, будучи спрямований на досягнення інших цілей. З цього правила випливає безліч конкретних технічних положень, зокрема, невизнання за рішеннями громадянського суду преюдиціальне значення для суду кримінальної з питань винності (невинності) особи у вчиненні будь-якого злочину та ін. У правовій теорії даний підхід часто називають принципом незалежності кримінально-правового спору або, що одне і те ж, принципом автономії кримінального суду. У найзагальнішому вигляді він означає виняткову прерогативу кримінального суду, що діє в рамках кримінального судочинства, оцінювати і вирішувати питання, що стосуються істоти матеріального кримінального права.
Крім постулату про те, що кримінальне право може застосовуватися тільки в порядку кримінального судочинства, існує і зустрічне положення, що характеризує особливу взаємозв'язок цих кореспондуючих один одному галузей права, - кримінальний процес існує тільки для застосування матеріального кримінального права. Тому в порядку кримінального судочинства не можна дозволяти ні цивільні, ні адміністративні, ні будь-які інші суперечки, крім кримінально-правових. У цьому сенсі кримінальний суд не може, скажімо, визнати особу недієздатною, розірвати шлюб або скасувати адміністративне рішення посадової особи. Єдиним винятком є право кримінального суду вирішити громадянський позов, пред'явлений в рамках кримінальної справи. Однак це виняток має строго обмежений характер і допускається тільки тоді, коли кримінальний злочин одночасно є цивільним правопорушенням.
Споживання пам'яті: 0.75 Мб