1. Свобода людини і суспільства
2. Культура людини і суспільства
Ймовірно, що в ході дослідження навряд чи вдасться однозначно правильно відповісти на наявні питання - для цього потрібні роки і досвід, не тільки знання. І, тим не менш, ця спроба буде зроблена, оскільки тільки через початкове пізнання себе можна пізнати світ.
1. Свобода людини і суспільства
Людина і суспільство перебувають у діалектичних взаєминах, їх не можна протиставляти, бо людина є суспільна істота і всякий прояв його життя, навіть якщо воно і не виступає в безпосередній формі колективного її прояви, володіючи загально родовими ознаками, може виступати і як самобутня індивідуальність.
У сучасних умовах прискореного розвитку цивілізації роль людини в суспільстві стає все значніше, в зв'язку з цим все частіше виникає проблема свободи і відповідальності особистості перед суспільством.
Перша спроба обгрунтування точки зору взаємозв'язку свободи і необхідності її визнання, їх органічному взаємозв'язку належить Спіноза, який визначив свободу як познанную необхідність. Спіноза заперечує «свободу волі». Весь кінцевий порядок причинно обумовлений і схильний, бути таким, яким він є. Проте, Спіноза визнає, що ми володіємо досвідом свободи, особливо у вигляді свободи від зовнішнього примусу. Він каже також про свободу духу і про підпорядкування емоцій розуму - про свободу, яка відповідає розрізнення між раціональним пізнанням світового порядку і «уявою», безпосередньо виникають з відчуттів. Розуміння і розум виступають в ролі природного засобу розкрити перед особистістю більш високі можливості, іманентні природі як цілому і - в деякому сенсі - нею обумовлені. Життя в «покорі розуму» призводить до згоди між усіма людськими індивідуумами.
Свобода належить не до області вольового або морального індетермінізму, але до інтелектуального осягнення властивих світовому порядку можливостей. Питання, залишений Спінози без відповіді:
Чи можливі таке вдосконалення і принесена їм свобода для всіх людських істот?
Розгорнута концепція діалектичного єдності свободи і необхідності з ідеалістичних позицій була дана Гегелем. Наукове, діалектико-матеріалістичне рішення проблеми свободи і необхідності виходить з визнання об'єктивної необхідності як первинного, а волі і свідомості людини - як вторинного похідного. У суспільстві свобода особистості обмежується інтересами суспільства. Кожна людина - індивід, його бажання і інтереси не завжди збігаються з інтересами суспільства. У цьому випадку особистість під впливом суспільних законів повинна надходити в окремих випадках так, щоб не порушувати інтересів суспільства, в іншому випадку йому загрожує покарання від імені товариства. Свого часу Катерина Велика говорила: «Свобода - це коли ніхто мене не може бути примушений робити те, чого я не хочу». Насправді свобода особистості є поняття багатопланове, багатогранне.
У сучасних умовах, в епоху розвитку демократії проблема свободи особистості стає все глобальніше. Вона вирішується на рівні міжнародних організацій у вигляді законодавчих актів про права і свободи особистості, які в даний час стають в основу будь-якої політики і ретельно охороняються.
Однак не всі проблеми свободи особистості вирішені в Росії і в усьому світі, так як це одна з найважчих завдань. Особистості в суспільстві на даний момент обчислюються мільярдами і кожну хвилину на землі стикаються їх інтереси, права і свободи.
У праві цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність встановлюється не тільки формальним шляхом з'ясування складу злочину, а й з урахуванням виховання правопорушника, його життя і діяльності, ступеня свідомості провини і можливості виправлення надалі. Це зближує правову відповідальність з моральної, тобто усвідомлення індивідом інтересів суспільства в цілому і в кінцевому рахунку розуміння законів поступального розвитку історії.
Сутнісні сили людини створюють йому всі необхідні суб'єктивні можливості для того, щоб бути вільним, тобто діяти в світі на свій розсуд. Вони дозволяють йому ставити під розумний контроль себе і навколишній світ, виділятися з цього світу і розширювати сферу своєї діяльності. У цій можливості бути вільним і кореняться витоки всіх тріумфів і трагедій людини, всіх його злетів і падінь.
Логікою свого існування і характером власної діяльності кожна людина занурений в потік історії. Буття людини в цьому потоці суперечливо, неоднозначно. Людина вільна і не вільний.
Людина не вільний, оскільки існує зовнішній світ, який наполегливо диктує людям вибір форм і способів діяльності, їх послідовність. Він не вільний так як завжди існують обмежувачі його діяльності-рівень фізичних сил і розумових здібностей, технічних можливостей, характер суспільного ладу і т.д. В одній французькій легенді розповідається про суд над людиною, яка розмахуючи руками, ненавмисно розбив ніс іншій людині. Обвинувачений виправдовувався тим, що його ніхто не може позбавити свободи розмахувати своїми власними руками. Судове рішення з цього приводу було записано: «Обвинувачений винен, так як свобода однієї людини розмахувати руками закінчується там, де починається ніс іншої людини».
Він не вільний ще й тому, що існує так зване відчуження людини, яке проявляється в усі часи і існує в різних формах.
Відчуження означає що, продукти діяльності людини виходять з-під його контролю і перетворюються в зовнішню і непідвладну йому силу. Відчуження означає чужість, зовнішність світу і навіть його ворожість.
Відчуження - це як би втрата світу людиною і перетворення цього світу в нелюдський світ. Проблема відчуження є вічною проблемою для людського суспільства.
При збігу інтересів особистості і суспільства в отриманні свободи поняття свободи повинно бути доповнено ідеєю регулювання діяльності людей. Держава повинна це робити не методами насильства і примусу, а за допомогою економічного механізму і строгому дотриманні прав людини. Держава зобов'язана гарантувати дотримання прав людини, визнаючи, що цінність людської особистості вище будь-яких цінностей нації, класу, групи людей і т.д. Це є гарантією від тоталітарного придушення прав людини. Ігнорування або приниження прав особистості веде до неминучої деградації, як особистості, так і суспільства.
Свобода неможлива без відповідальності і обов'язку людини перед світом, в якому він існує. Відповідальність є неминуча ціна свободи, плата за неї. Свобода вимагає від людини розуму, моральності і волі, без чого вона неминуче буде вироджуватися в свавілля і насильство над іншими людьми, в руйнування навколишнього світу. Міра відповідальності людини завжди конкретна, в межах його компетентності і діапазону можливостей.
свобода прийняття економічних рішень, свобода економічної дії. (Індивід (і тільки він) має право вирішувати, який вид діяльності для нього краще, в якій галузі він проявить свою активність.)
такий набір цивільних прав, який забезпечує нормальну життєдіяльність індивіда. (Сучасне цивілізоване суспільство немислимо без загального рівного виборчого права, справедливого національно-державного устрою.)
свобода вибору світогляду, ідеології, свобода їх пропаганди, свобода сповідувати будь-яку релігію, або бути атеїстом.
2. Культура людини і суспільства
а) специфіка законів культури;
Що глибше зрозуміти цей закон, задамося питанням: «Чи здатні в наші дні існувати без культури політика, економіка, право, взагалі будь-яка сфера суспільного життя? Чи можна в нашій країні побудувати нове суспільство, нову життя, здійснити реформи без культури? »Відповідь однозначна: будь-яке починання в будь-якій сфері життєдіяльності зводиться нанівець, веде до катастрофічних наслідків при відсутності культури.
Для нашої країни культурна ситуація обтяжена дивним ідеологічним спадком, який за своїми наслідком можна порівнювати лише з татаро-монгольським ярмом, відкинувши нашу Батьківщину на два століття назад.
Нам залишився один крок до антропофагії. Вона - прямий наслідок егоїзму і індивідуалізму, коли кожен тільки за себе і коли виживає той, у кого міцніше зуби. Справді: якось непомітно ми примудрилися виключити з нашого життя всю мораль і підвести теоретичну базу під її заперечення.
Всі ці риси не об'єднують, а роз'єднують людей, що потрібно в конкурентній боротьбі, але неприйнятно в моралі.
Таким чином, пріоритетність культури - основний закон життя всієї людської цивілізації. Цей закон і запорука її майбутнього життя, що буде відбуватися з людством при запереченні цього закону - дуже яскраво видно, на жаль, на нинішньому стані суспільства. Вийти з цього стану, прилучитися до цивілізованого світу можливо тільки при вихованні культурних пріоритетів.
В кінці XIX - початку XX ст. Росія була одним з центрів світової культури. Престиж класичної російської культури був досить значний. Для заходу російська класика виблискувала дороговказом факелом. Іронія історії полягала в тому, що революція, розпочавшись з прагненням збагатити народ духовними цінностями, обернулася для суспільства культурної деградацією, потужної війною спрощення культури.
Сучасна духовне життя розвиватися в особливих умовах сплетення розбурханої суспільної думки з політичною публіцистикою, філософськими і релігійними пошуками в художній літературі і літературній критиці. Принципові її риси - ведення життєвих процесів, відчуття громадської температури, вміння дивитися в обличчя реальності.
У розвиненому суспільстві людина прагне діяти на основі єдності, цілісності і тотожності свого «Я». Європейська культура завжди надавала особистісного початку якість безумовності, незалежності від інших регулятивов суспільства, стійкості і цілісності особистого світу людини. Тільки при такому положенні особистість здатна в самій собі знаходити регулятиви і цінності, які дозволяють вистояти перед викликом обставин, надати викликом і обставинам сенс, спираючись на власне «Я»; тільки при такому положенні можливо почуття відповідальності у здійсненні своїх цілей, індивідуалізм як установка на самостійне значення людини. Ці ідеали і цінності особистісного поведінки в суспільстві культивуються вже з античності в перших ідеях раціонального і мудрого способу життя. Потім в християнстві, в ідеях та ідеалах індивідуального порятунку. Далі, в епоху Відродження - ідеали громадянського і природного права, освіти і науковості, раціоналізму в моральних і правових ідеалах, і, нарешті, в ідеалах демократії, відкритого суспільства і відкритої культури, характерних для XX століття
Культурне багатство особистості залежить від включення цінностей в особисту діяльності і від того, наскільки суспільство стимулює цей процес, наскільки воно сприяє йому. В особистості цінності культури перетворюються в поведінку, культура живе в особистісному поведінці людини. Суспільство створює умови для цього, а вони можуть в різній мірі як відповідати, так і не відповідати перетворенню цінностей культури в акти поведінки особистості. Суспільство розвивається в режимі пошуку все більш сприятливих умови для формування особистості як активного суб'єкта культури, як творця і носія цінностей культури.
Проаналізувавши все вище написане, можна зробити висновок, що абсолютної свободи, не існує, (як, втім, і абсолютної істини): людина не може бути повністю вільний, перебуваючи в суспільстві, так як воно створює певні закони і встановлює рамки поведінки. А поза суспільством індивід втратить людяність, і, свобода його буде вже інший.
8. Спиркин А. Г. Основи філософії: Учеб. посібник для вузів .-- М. 1987
Розміщено на Allbest.ru