1. Життєвий шлях і основні роботи
Е. ФРОММ (1900-1980) - один з найбільших мис-Літел XX в. Його ідеї та роздуми про сенс сущест-вования людини, призначення в історії, про особливості сучасної культури ще довго будуть впливати на науки про культуру і людину.
У 50-і роки Е. Фромм проголосив себе прихильником радикального гуманізму як теоретичної концепції особистості і культури. Заради-кальний гуманізм передбачає також реалізацію певних прин-ципов при розгляді сучасного суспільства. Це стосується положе-ня про те, що: виробництво повинно служити людині, а не економі-ці; відносини між людиною і природою повинні будуватися на гар-монічних засадах кооперації; антагонізми в сучасному суспільстві повинні бути замінені відносинами солідарності; вищою метою куль-тури має бути людське благо і запобігання страждань; лише розумне, а не максимальне споживання повинно стати основою сучасного суспільства.
2 Відчуження як риса сучасної культури
У процесі культурних змін, що відбувалися в Європі в XV - XVI ст. і трохи пізніше, чоловік став більш незалежним і вільним, "але при цьому він звільняється від зв'язків, що дали йому почуття впевненості і приналежності до якоїсь спільності. Він уже не може прожити все життя в тісному маленькому світі, центром якого був він сам: світ став безмежним і загрозливим. Його відносини з побратимами, в кожному з яких він бачить можливого конкурента, придбали харак-тер відчуженості і ворожості; він вільний - це значить він оди-нок, ізольований, йому загрожують з усіх боків. Рай втрачений назавжди; індивід варто один, віч-на-віч з про усім світом, безмежним і угро-жающим. Нова свобода неминуче викликає відчуття невпевненості і безсилля, сумніви. самотності і тривоги "1.
З розвитком ринкових відносин почуття ізоляції і безпорадний-ності лише посилюються. "Конкретні зв'язку одного індивіда з дру-гим, - пише Е. Фромм, - втратили ясний людський сенс, придбали характер маніпуляцій, де людина розглядається як засіб. У всіх громадських і особистих відносинах панує закон ринку. Людина продає не тільки товари, він продає самого себе і відчуває себе товаром "2.
«Люди з ринковим характером не вміють ні любити, ні ненавидіти. Ці "старомодні" емоції не відповідають структурі характеру, функ-ціонує майже цілком на раціональному рівні і уникає будь-яких почуттів, як позитивних, так і негативних, тому що вони служать перешкодою для досягнення основної мети ринкового характеру - продажу та обміну, - а точніше, для функціонування в відпо-відно до логікою "мегамашини", частиною якої вони є. Вони не задаються ніякими питаннями, крім одного - наскільки добре вони функціонують, - а судити про це дозволяє ступінь їх просуванням-ня по бюрократичній драбині »3.
"Здорове" суспільство, гуманістично орієнтована, а не репресій-сивная культура повинні задовольняти екзистенційним потрібно було-ня людини. До них в першу чергу відноситься безкорисливої любові (як ідеальна форма спілкування) в якості єдиного розумної відповіді на всі питання людського існування. Любов - це спе-цифические світорозуміння в області мислення. У діяльному аспекті вона виражається у вигляді творчості і самореалізації, в емоційному плані - відчуття єдності з іншою людиною і природою. За еталон чуттєвої любові Е. Фромм бере відносини, що виникають між батьками і дітьми, безкорисливу прихильність.
Ще одна екзистенціальна потреба людини - потреба у творчості як глибинна властивість людської природи, активна здатність до перетворення світу, створення світу духовних цінностей. Важливою є і потреба людини в глибоке коріння. Вона може бути реалізована у формі батьківської любові, а також Відчуваючи-ня приналежності до роду культури.
Суттєвим аспектом життєдіяльності людей є стрем-ня до уподібнення, ідентифікації, пошуку об'єкта шанування. Е. Фромм неодноразово використовував в своїх роботах образ індивіда, "занедбаного" в світ, губиться в "самотньою натовпі" і нуждающе-гося в ціннісної орієнтації для того, щоб зрозуміти самого себе. Як і потребою людини є також прагнення пізнати сенс окру-лишнього дійсності, свого місця в світі.
В якості ідеальної моделі, первинного організаційного рівня культури Е. Фромм пропонує "комунітарні спільності" людей, які знають один одного, т. Е. Неанонімне суспільство, властиве сучасній культурі, а спільність знайомих один з одним людей (яв-ня, характерне для традиційної культури).
Для виділення різних типів суспільств Е. Фромм звертається до досліджень культур М. Мід, Р. Бенедикт, Дж. Мердока. На осно-вання конструктивності-деструктивне ™ (миролюбності-агресивності) він виділяв три типи культур. По суті, це три моделі можливої організації життя людей, їх культури. Перший тип, або система А - життєстверджуючі суспільства. У цій системі все ідеали, звичаї і звички спрямовані на збереження і розвиток життя в усіх сферах про-щества. Ворожість, насильство, жорстокість проявляються рідко, ре-прессівние інститути майже відсутні. Тілесні покарання дітей не практикуються, діти виховуються в дусі дружелюбності і кооперації. Ставлення до сексу позитивне і спокійне. Основна ідея цього типу спільності - колективізм. Майже не виявляються у відкритій формі заздрість, марнославство і жадібність. Чоловіки і жінки мають рівні права. В особистій власності перебувають тільки предмети індивідуального побуту. У міжособистісних відносинах переважає надійність, довіру, обов'язковість. В цілому в цій культурі преобла-дає настрій комфортності, дуже рідкісні депресії.
Другий тип, або система В, Недеструктивні, але все ж агресивне суспільство. Тут вже немає дружелюбності, характерного для товариств А. Явною рисою його є індивідуалізм. Воно пронизане чоловічий агресивністю, проте не відрізняється надмірною ворожістю.
І нарешті, система С, деструктивні суспільства. Вони агресивні, жорстокі, мають руйнівними схильностями як всередині, так і поза етнокультурних спільнот. У них панують ворожість і страх, підозрілість; широко поширені підступність і зрада. Велику роль в них відіграють суперництво і приватна власність 5.
Природно, що Е. Фроммом близький перший тип культур (аполло-новський, за термінологією Р. Бенедикт). Вчений навіть занадто прямо-лінійно (що йому не властиво) з'єднував принцип приватної влас-ності (ідол сучасної культури) з найбільш негативним, можна сказати огидним, типом культури.