Легісакціоннийпроцес (ЛЕГІС акцио - позов із закону) - найдавніша форма цивільного судочинства, заснована на цивільних позовах. Це процес епохи цивільного права. Він сформувався ще в глибоку давнину, отримав віддзеркалення в Законах XII таблиць (звичай) в 450-449 рр. до н.е. Проіснував, мабуть, до середини 2 ст. до н.е. коли виник формулярний процес і був прийнятий спеціальний закон Ебуція.
Характеристика легісакціонногопроцесу
1. За джерела: цивільне право (юридичні звичаї в формі Законів XII таблиць - узаконення звичаю сталося на народних зборах, велика частина присвячена цивільному праву, менша - цивільного процесу).
2. По суб'єктам: кверіти і латини. Іноземці не могли брати участь.
3. Чи могли використовуватися тільки leges actiones - позови з Законів XII таблиць. Тобто обмежений перелік засобів.
4. Процес двустадийному: перша стадія - in iure (в адміністративному органі, тобто в судовому магістраті), друга стадія - in iudicio (в суді).
5. Процес поки що не допускав добровільного процесуального представництва, тобто юриста можна було за себе направити виступати від нашого імені за контрактом.
6. У цьому процесі не було інституту заочного виробництва, тобто не можна було розглядати справу по суті за відсутності однієї зі сторін, тому виникала проблема забезпечення явки відповідача. Як забезпечувалася явка відповідача в легисакционном процесі? Тягар забезпечення присутності на позивачі - позивач міг привести силою відповідача до суду: насильство допускається, але не заподіює шкоду життю і здоров'ю. Відповідача немає - процес не йде ні в магістраті, ні в суді.
Стадії легісакціонногопроцесу
Розподіл процесу на дві стадії було обумовлено особливостями правосуддя по приватним спорам, а саме, поділ цих функцій між виборними магістратами і «народом». Процес був формальним, публічним, здійснювався в формі судоговорения.
На першій стадії сторони суперечки були до претору чи іншого судового магістрату (наприклад, едил) і заявляли свої вимоги. Позивач за допомогою встановленої словесної формули заявляв свої претензії. Наприклад, якщо суперечка йшла про витребування майна, він вимовляв наступну формулу: «Клянуся Богами, що по праву квиритів ця річ моя». Якщо відповідач не визнавав ці домагання, то виголошував подібну словесну формулу, таким чином, на думку претора, суперечка доходив до абсурду, оскільки дві людини не могли володіти майном на одному і тому ж правовому підставі. Учасники спору повинні були представити предмет спору або його символ. Кожен з учасників сплачував судовий завдаток. Якщо сума завдатку перевищує 1000 асів, то кожен вносив завдаток по 500 асів. Якщо на меншу суму, то по 50 асів. Завдаток втрачався стороною, що програла на користь Храму Юпітера, а пізніше - на користь держави. Сторона, яка виграла отримувала його назад. Встановивши наявність спору, визначивши предмет позову (його обсяг), претор «засвідчив» суперечка, при цьому сторонам, що сперечаються пропонувалося залишити річ, яка передавалася на зберігання 3-йому особі.
Справа передавалося в другу стадію. Претор призначав суддю з числа римських громадян чоловічої статі, занесених в цензорські списки, і доручав йому розглянути позов по закону, при цьому обидва учасники приносили урочисту клятву про те, що підкоряться будь-якому рішенню судді. Суддя розглядав спір по суті, оцінюючи докази і доводи сторін. Процес був змагальним, вівся в так званій сакраментальною формі (у формі парі). Між учасниками спору розподілялося так зване тягар доведення, тобто, обов'язок надавати докази. За загальним правилом першим представляв докази позивач як вимагає сторона, потім відповідач, який виставляв заперечення проти позову. Суддя оцінював представлені докази на предмет їх належності та допустимості до предмету спору, при цьому суддя не міг перевіряти істинність цих доказів, оскільки надання справжніх доказів було обов'язком учасників спору. Приймалися будь-які докази прямо або побічно пов'язані з предмету спору: письмові, речові, показання свідків. Приймалися і показання свідків рабів, за умови, якщо були отримані під тортурами. Надання доказів забезпечувалося за рахунок самих учасників спору, наприклад, якщо свідок був хворий або перебував в іншому місці, учасник спору, який посилався на його показання, повинен був за свій рахунок доставити його до місця, де здійснювався суд. Оцінивши докази і доводи сторін, суддя виносив рішення, яке вступало в силу з моменту проголошення і не підлягало оскарженню, при цьому якщо згодом було встановлено, що суддя виносив неправосудні рішення, то «зобов'язаний був взяти позов на себе». Це означає, що той, хто програв суперечку учасник процесу міг звернути до цього судді позовну вимогу в обсязі присудженого, тобто вимагати відшкодування збитків в тій сумі, яку він втратив в результаті цього неправосудного рішення. Виконання судового рішення було приватною справою самих учасників спору.