Макросоціальні процеси, спрямовані на перехід від традиційного суспільства до суспільства сучасного

Відомий американський соціолог і футуролог Е. Тоффлер характеризує сучасне суспільство як суспільство «другої хвилі», переходу від домінування сільськогосподарського виробництва до промислової революції. З характеристик Тофлера, даних ним суспільству модерну, нам найбільше цікава сучасна нуклеарна сім'я, що складається з двох поколінь (батьки і діти).

В рамках нашої монографії ми і розглянемо, як все це відбувалося, як еволюціонував інститут сімейних відносин.

Виниклі в процесі модернізації громадянське суспільство і держава формують взаємно підтримують один одного інституційні структури. Процеси формування волі і думок в рамках громадянського суспільства найкраще відповідають трьом нормативним вимогам: егалітарної взаємності, добровільного самопрічісленію, свободу виходу і асоціації.

Сказане повною мірою відноситься і до людини в рамках сучасної сім'ї. Егалітарна сім'я (сім'я, заснована на рівності учасників) сьогодні стала нормативної в ареалі християнської / постхристианской цивілізації, свобода виходу - розлучення і припинення сімейних зобов'язань - також отримала максимальне поширення, так само, як свобода самопрічісленія - свобода вибору шлюбного партнера, незалежно від його (її) приналежності до певної стратегії суспільства.

Ми знаємо, що історія Європи і Америки з кінця Середніх століть - це історія все більшого відокремлення індивіда. Цей процес почався в Італії в епоху Відродження і, мабуть, досяг своєї найвищої точки тільки зараз. Знадобилося більше чотирьохсот років, щоб зруйнувати середньовічний світ і звільнити людей від найбільш явних обмежень. Багато в чому індивід виріс, розвинувся розумово і емоційно; ступінь його участі в культурних досягненнях набула небачених раніше масштабів.

У переплетенні модернізаційних процесів для нас особливо важливі революція в солідарності та ідентичності особистості, оскільки більшість форм, в яких зазвичай проявляє себе солідарність, в тому числі шлюб і сім'я, більше не отримують адекватної підтримки в громадській думці і спираються лише на індивідуальне моральне почуття або бажання визнання.

Сім'я являє собою відносну, але не абсолютну мету. Абсолютна мета природи людини полягає в тому, щоб стати особистістю.

Одночасно диверсифицируются форми сімейних відносин, в деяких країнах Європи і Північної Америки легалізовані одностатеві шлюби, причому нетрадиційні сім'ї отримують той же обсяг юридичних прав, що і традиційні, в тому числі і право усиновлення дітей. Ці процеси ставлять під сумніви ціннісні підстави, на яких тривалий історичний час грунтувалася західна цивілізація.

Але незважаючи на всю глибину і масштабність спостережуваних соціокультурних трансформацій, все більше змінюють людину і суспільство, гендерні ролі, сімейні відносини і змістовне наповнення сім'ї, вона «залишається місцем найбільш глибоких і значущих людських зв'язків, місцем найбільш довгострокових надій і найбільш безкомпромісних конфліктів».

В процесі роботи над монографією нами використовувалися наступні наукові методи: структурно-функціональний; динамічний; порівняльно-культурний (історичний), грунтуючись на законах і принципах діалектики, історизму та системності, що дозволяють розкрити внутрішню логіку змін інституту сім'ї та сімейних відносин.

Проблемне поле, в рамках якого написана цей навчальний посібник, має виражений міждисциплінарний характер, включаючи в себе проблематику, що розробляється в рамках соціології та антропології. Досить згадати класичне і в рамках обраної нами тематики визначна визначення антропології, яке дав Б. Малиновський: «Антропологія - це вивчення того, як чоловіки обіймають жінок».

Розглядаючи таку складну і всеосяжну тему, як історично обумовлена ​​трансформація інститутів шлюбу та сім'ї, ми не можемо пройти і повз величезного масиву гендерних досліджень. Ми знаємо, що актуалізовані в XIX в. процеси жіночої емансипації дали потужний поштовх як власне самому жіночому руху, так і численним науковим дослідженням, присвяченим «жіночого питання», навіть паліативне рішення якого зробило найсерйозніший вплив на трансформацію сім'ї і сімейних відносин.

Найсерйозніший вплив на саме існування сім'ї та її еволюцію зробила секуляризація суспільства і культури. Секуляризація проявилася і в повсякденному житті людини, дозволивши реалізовувати життєвий проект без необхідності якось враховувати в своїх діях світ надприродного, виходити з його можливого схвалення або засудження. Секуляризація суспільства крім усього іншого означала, що сім'я втрачає сакральну, божественну легітимацію, а шлюби більше не відбуваються на небесах.

Це вкрай болючий процес, на який гостро реагували сучасники подій. Так, наприклад, відомий російський письменник консервативного спрямування К.М. Леонтьєв задавався питанням про те, що таке сім'я взагалі і російська сім'я особливо, без християнської віри як основи своєї легітимності; що таке сім'я, побудована на секулярних підставах: «Сім'я? Але що ж таке сім'я без релігії? Що таке російська сім'я без християнства? ».

Це удаване протиріччя, відсутність кореляції між матеріальними умовами життя і щастям, можна пояснити досить просто. У масі своїй індійці живуть в своїх історичних і соціокультурних традиціях, сповідують традиційні релігії, американці ці традиції багато в чому втратили. У них тепер свій «бог» - золотий тілець.

У Росії ніколи не було такого псевдобога, жителі Росії вже понад тисячу років тому зробили свій релігійний вибір, прийнявши християнство. Наша релігійні та соціокультурні традиції сформували ментальність, уявлення про світ, про добро і зло, належному і не належному у російської людини. І ці уявлення, переживаючи, природно, деякі історично зумовлені трансформації, в якійсь мірі живі й понині. Так, за десятиліття радянської влади відбулося серйозне обмирщение цих уявлень, і все ж вони як і раніше частково визначають картину світу, світовідчуття росіянина. Це наші уявлення про добро і зло, про праведне і неправедне, норми, цінності, досить широке поширення докапіталістичних моделей поведінки. Дотримання цих соціокультурним традиціям власне і робить людину людиною, дає його бажаний, ідеальний, позачасовий, вищий образ «за образом і подобою Божою».

Схожі статті