Методика диспуту з протестантами
Людям, що бажають відстояти православ'я від нападок протестантів, я запропонував би використовувати такі поради (виконані, природно, тільки за тієї умови, що у співрозмовників є достатньо часу для спілкування і взаємний інтерес один до одного).
1. Почавши обговорення деякої теми, не дозволяйте її змінити. Дуже часто сектант, бачачи, що його заяви з цього приводу не досягає потрібного йому ефекту (бо розраховане на людей, не знайомих ні з Біблією, ні з православної думкою), швидко змінює тему: «ну, ладно, що ми з цими іконами , а от скажіть, чому ви ... ». Тому треба при початку дискусії чітко позначити її тему та попросити співрозмовника самостійно її сформулювати або погодитися з вашою формулюванням обговорюваної проблеми. І потім, до тих пір, поки цей сюжет не буде проговорити досить детально, не дозволяти перескакувати на інші теми, знову і знову повертаючись до початкової теми дискусії: «Вибачте, у нас з вами розмова зараз не про це».
2. Уважно перевіряйте біблійні цитати, наведені протестантами. Іноді вони ставлять крапку там, де стоїть всього лише кома, і від цього втрачається значна частина сенсу.
Наприклад, настільки часто ними вживається біблійна фраза «Бога не бачив ніхто ніколи» має продовження: «Єдинородний Син, що в лоні Отця, Той Сам виявив». І якщо перша частина фрази явно говорить проти будь-якої можливості іконописання, то друга якраз відкриває можливість для зображення: явлене ізобразімо.
Якщо наводять слова про те, що «Бог <…> Він не вимагає служіння рук людських », то спонукати дочитати цю фразу до кінця:« ніби в чому-небудь потребу »(Діян. 17, 24-25). Протестанти використовують початок цієї фрази як для заперечення хреста, яким православні осяяли себе, так і для відкидання ікон, які не вдумуючись в те пояснення, яке ап. Павло дає своїм словам в кінці цього речення. Щоб зрозуміти цю думку Апостола, треба задуматися - а чи тільки в служінні рук людських Бог не потребуєте? А в чому Він має потребу? У служінні ротів людських, що оспівують «алілуя»? У служінні членах людини (місіонерів, які обходять всесвіт, щоб сповістити Євангеліє)? У служінні гаманців людських, які буде розкрито для сплати церковної десятини? Бог дійсно не має потреби ні в чому. Він - повнота всякого буття. Не має Він потреби ні в світі, ні в людях, ні в наших душах. По слову одного православного богослова, «ми Богові не потрібні; ми - бажані ». Бог просто дарує нам Себе, Свою любов. Він просить: Прийдіть до Мене не заради Моєї потреби в вас, а заради вас самих; Прийдіть не для того, щоб Мені стало радісніше, а щоб Ви жили. Тому не тільки служіння рук людських не потрібно Богу, а й служіння сердець і служіння совісті. Богу не потрібні Євангелія, написані і видані людськими руками, але Євангеліє потрібно нам. Ікони не потрібні Богові, але вони потрібні нам для того, щоб частіше згадувати про Бога. Хресне знамення нагадує нам про Жертву Любові - і що ж поганого в цьому нагадуванні? Богу воно не потрібно. Чи означає це, що все, що не потрібно Богу, не потрібно і нам? Бог не вимагає їжі. Може бути, і нам не варто їсти? Богу не потрібні літаки. Може, і протестантські місіонери перестануть до нас літати з Америки?
Якщо наводять слова Бог «не в храмах рукотворних живе» (Дії 7, 48), то попросіть протестанта подивитися на поля цієї біблійної сторінки. Там вказані паралельні біблійні місця до цього вірша. Сходіть за вказаним URL - 3 Царств 8,26-30. І виявиться, що це думка Соломона. Але висловив він її як раз в молитві після закінчення будівництва єрусалимського храму: «чи ж справді Бог сидить на землі? Небо і небо небес не обіймають Тебе, що ж тоді храм, що я збудував. Ти звернешся до молитви раба твого. Щоб очі твої відкриті на цей храм. Будеш прислухатися до благання народу твого, коли вони будуть молитися на цьому місці ». І що ж -мисль, висловлену біблійним мудрецем при спорудженні храму, тепер треба вважати аргументом проти будівництва християнських храмів? З милості своєї Бог був з народом Старого Завіту в його храмі. З тієї ж Своїй милості він перебуває зі Своїм новим народом - тим народом, якому Він дарував Свою Кров. Храм - це стіни, які будуються навколо людей, які зібралися навколо Голгофської Чаші.
3. В ході дискусії цілком може виявитися, що опонент використовує взаємовиключні аргументи і висуває звинувачення, що знищують один одного. Наприклад, протестантам дуже подобається власна «сучасність», західність, і в принципі вони вважають себе на порядок освіченіші православних. У православних-де - тільки неосвічені забобони, середньовічна магія і язичницькі пережитки. А на стороні протестантів - вся міць сучасної культури. Тому, коли вам скажуть: «ви, православні, Біблію не вивчав, а лише бездумно виконуєте свої обряди», складіть ці слова у себе в серце ... Через деякий час, після того як ви викладете співрозмовнику, наприклад, православне богослов'я ікони або інші сторони православної думки і життя, ваш опонент скаже щось рівно протилежне: «Ну, це все розумування, це все філософія. А у нас є Біблія, і християнину достатньо тільки її однієї ». Отже, спочатку він з апломбом заявляв, що православ'я занадто примітивно для того, щоб бути істинним, а потім стверджує, що православ'я надто складно, щоб бути істинним. У моїх розмовах з протестантами вони слідували саме такого сценарію, і про це я хотів би попередити інших. Почувши ж один за іншим обидва ці тези, запропонуйте співрозмовникові все-таки визначитися: або православ'я для нього занадто примітивно, або занадто складно ...
5. Наступна тема для обговорення і згоди - це власне виявлення предмета, матеріалу дискусії. Треба відразу домовитися, що дискусія носить богословський характер і що тому порівнянню підлягають доктринальні позиції громад: чи не гріхи тих чи інших прихожан або пастирів, які не відступу від доктринальних принципів, а самі принципи. Якщо з'ясується, що православні не завжди дотримуються принципів своєї ж власної Церкви, то це не привід для розриву з православними. Це буде просто закликом до послідовності. Це буде заклик спробувати стати найкращим православним, ніж деякі з нас.
6. Після цих попередніх угод першою темою для власне богословського обговорення я б запропонував обрати питання про інтерпретацію Письма. Не потрібно занадто поспішно зводити своїх опонентів в ранг опонентів Біблії. Якщо людина не згодна зі мною - може бути, це значить, що він всього лише не згоден з моїм розумінням Біблії, а не з самою Біблією і не з Богом. Розбіжність православ'я та протестантизму - це розбіжність тлумачень Слова Божого. Ті чи інші біблійні вірші допускають дуже різне тлумачення і застосування в житті. І тому треба дивитися, яке ж із тлумачень враховує більше число біблійних свідчень. Тут завдання православного учасника дискусії - зменшити азарт протестантського співрозмовника, який звик вважати, що його тлумачення Біблії самоочевидне і що інакше розуміти Писання просто неможливо.
Але після того, як кожна чергова тема вичерпується, вимагайте від протестантського співрозмовника: тепер, коли Ви знаєте, чому православ'я це робить і як воно це свою дію розуміє, Ви як і раніше вважаєте нас віровідступниками і язичниками? Чи вважаєте Ви саме це питання достатнім приводом для нашого поділу? І не кажіть мені, мовляв, «якщо б всі православні розуміли це дійсно так, як Ви мені тільки що виклали ...», - ми ж домовилися, що зіставляємо доктринальні принципи наших богословських традицій, а не міру їх розуміння і виконання деякими нашими парафіянами. Отже, це питання не стоїть розколу? І цей? І цей? Так, вибачте, через що ж Ви вважаєте православних невірними язичниками, через що ж Ви відокремлені від нас? І пригадайте гарненько - на кому лежить гріх неправомірного відділення? Ми, православні, відокремилися від баптистів або ж протестанти відокремилися від нас? Наша розділеність - це Ваш гріх, і, отже, на Вас лежить обов'язок покаянного виправлення ...
Зрозуміло, що покаяння є дія благодаті, а Дух дихає де хоче, і зовсім не обов'язково, що покаянний настрій дійсно прокинеться в вашому співрозмовникові-протестанти саме в цю хвилину. Але на раціональному рівні (а він залежить вже від нас) цей розділ бесіди може мати таке завершення запитали: То Ви тепер знаєте що, скажімо, православне розуміння іконошанування не їсти зрада Слову Божому. Чи можете Ви дати мені, собі, Богу в кінці кінців, чесне слово, що надалі Ви ніколи більше не будете звинувачувати православних за шанування ікон? А, може, Ви зможете у себе в громаді закликати свою паству, своїх учнів до того, щоб і вони викинули це іржаве зброю зі свого арсеналу? Звинувачення, що йде від невігластва - це одне. Але якщо людина вже знає реальний стан справ, але продовжує говорити щось протилежне - це вже наклеп. Навіщо ж Вам брати на душу гріх лжесвідчення? Звинувачуючи православних в уявному порушення другої заповіді, Ви з цього моменту будете самі порушувати дев'яту заповідь (Втор. 5, 20: «Не свідчи неправдиво на ближнього твого»).
8. На наступному етапі розмови запропонуйте співрозмовникові екскурсію в світ православ'я. Раз вже ми християни, то, може бути, за дві тисячі років християнського життя і думки ми накопичили щось таке, що могло б стати в нагоді і Вам? Це перш за все світ православної аскетики, антропології, далі, це світ православної культури (ікона, храм, музика) і світ православної думки. Щоб зрозуміти і прийняти ці наші нажіткі і дари, навіть не обов'язково ставати православним. Православне богослов'я чимало взяло за останні століття у католицького і у лютеранського богослов'я, але не перестало бути православним. Точно так само можна багато брати з православного світу, залишаючись протестантом (хоча, може бути, вже і не «південним баптистом») [596].
Серед інших дивацтв протестантизму можна відзначити однобічність вчення про «порятунок через віру».
10. Самий же складний етап розмови - це обговорення питання про те, що ж саме в протестантизмі викликає критику з боку православних. Якщо наше розбіжність не в обрядах, то - в чому ж? Якщо православ'я не зливається з протестантизмом, але з очевидною болем сприймає його поширення в Росії, то, значить, з точки зору православних є в протестантизмі щось таке, що оцінюється ними як щось смертельно небезпечне. Що ж в перспективі християнського богослов'я, яке на все дивиться під знаком «нас, людей, і ради нашого спасіння», в перспективі спасіння душі виявляється фатальним вадою протестантизму?
Це питання про Євхаристію. Православ'я вважає, що ми дійсно повинні стати Тілом Христа, і тільки тоді наше воскресіння буде «воскресінням в життя». Протестантизм вважає, що Євхаристія не більше ніж символічний обряд, що нагадує вчення Христа. Все життя православ'я будується навколо Літургії (так само, як життя протестантів будується навколо проповіді Євангелія). І в православної перспективі заперечення Євхаристії є не просто спотворення однієї з рисочок Христового вчення, але щось набагато страшніше: це відторгнення самого дару порятунку, підміна освячує і рятує причастя Христу словами про Христа. Це підміна Божого дару людськими словами про велич цього дару. Є деякі протестантські громади, які заявляють, що вони визнають Євхаристію таїнством. Але тут треба розрізняти два питання: одне - це що люди самі думають про свої дії, і інше - чи дійсно їх дії настільки благодатні, як їм здається. У протестантських громадах немає апостольського спадкоємства, а це значить, що немає безперервного потоку агап, Хліболамання, таїнств, що ллється від апостолів до нас крізь усі віки. Значить, немає участі в апостольській Євхаристії, а є всього лише самодіяльність, наслідує апостольським Таїнства ... Це складне питання, і в цій книзі він розглянутий досить недостатньо. Що ж, з ранньохристиянських розумінням Євхаристії бажаючий може познайомитися з роботами священиків Кипріяна Керна, Миколи Афанасьєва, Олександра Шмемана ...
Робити вигляд, що у нас все добре, нерозумно хоча б тому, що в більшості випадків російський протестант - це людина, яка намагалася бути православним, він заходив в наш храм, але щось його злякало, відштовхнуло. Так що богословськи, історично - на протестантів лежить гріх розколу, а по-людськи - на нас. «На нас дивиться людина запитливо очима: не у нас чи співчувати особа Бога?» [600]. і тому, що не бачить його у нас, він йде до інших.
Тому не зверху вниз ми повинні дивитися на нашого співрозмовника, не ворога бачити в ньому, а втраченого брата. Ми його втратили, вчасно не підійшли, що не протягнули руку, не пояснили, не підтримали ... Колись ми не сказали йому, може бути, все одне добре слово - а тепер, щоб порозумітися, доводиться з ним розмовляти годинами. Одного разу одна парафіянка, бачачи, як довго я розмовляю з сектантами, зайшли в наш храм, напівжартома сказала мені: «Я тепер зрозуміла, як можна домогтися довгого і індивідуального розмови з Вами: треба просто записатися в якусь секту».
І ще: не будуйте свій захист православ'я лише на протиставленні «російського» - «американському». Православ'я - не національна, але всесвітня, світова релігія. І в самій Америці православна Церква, налічує кілька мільйонів членів. До серця може бути звернений такий аргумент: «Що ж ти? Чи не гірка виявитися іноземцем у своїй країні. ». Але і звертаючись до розуму, з Біблією в руках цілком можна пояснити правоту і глибину святоотеческого мислення.
Примітки:
Та формула віри, яку повинен сповідати кожен язик - визнання, що Ісус є Господь.