Перш ніж я розповім про свій світогляд, я хочу сказати пару слів про те місце, яке, на мою думку, воно займає у кожної людини. Ось люди люблять поміркувати над головними питаннями, такими як: звідки і як все почалося, куди ми йдемо, чи пізнаваний наш світ, що таке любов і ін. Всі ці міркування можна, загалом, назвати кухонної філософією. Кожна людина, так чи інакше, займається цими питаннями. Справжня ж філософія відрізняється від кухонної тим, що їй займаються філософи. Як я розумію, філософи це такі люди, яких хлібом не годуй - дай поміркувати про ці питання. Так з'являються люди, що створюють цілі філософські системи, потім їм заперечують інші люди і інші системи, потім все це справа змінюють треті. У підсумку всі ці системи потрапляють на кухню і дають поживу для розмов і суджень. Якщо вичавити концентрат з головних філософських ідей, то нескладно помітити, що, в общем-то, філософи теж люди, а всі їхні зусилля, ця ті ж міркування на кухні, тільки вже не простих людей, а філософів. З цього випливає, що поки немає ніякої абсолютної істини і абсолютного знання. Правда це не означає, що про ці речі не варто думати. Думати варто, тільки треба мати на увазі, що всі ми так чи інакше хоч трохи, але помиляємося. При цьому я хочу щоб мене зрозуміли правильно: я не агностик, просто мене не змогли переконати ні мудреці давнини, ні сучасні філософи. І нехай я десь висловлююся так, а не інакше, але все ж, як же я сам можу бути впевнений в істинності своїх суджень, коли до сих пір я бачив слабину у кожного?
Далі мені б хотілося розглянути, як відбуваються розмови на філософські теми. Наприклад, візьмемо двох людей, які п'ють чай і розмовляють про те, як з'явився наш світ. Один стверджує, що світ стався від великого вибуху і наводить на доказ теорії, якихось вчених. Інший стверджує, що тільки вищий розум міг створити наш всесвіт у всій її складності і різноманітті. Плюс призводить заперечення до теорій якихось вчених, які навів як доказ перший. Вся філософія починається від суперечки, що первинні яйце чи курка, думка або матерія, великий вибух або Бог. А на що спираються наші сперечальники? Спираються вони на світогляд. У кожного з них воно унікальне. У першого вся рідня атеїсти, у другого дід був священиком, ну або навпаки, що не має значення. Коли немає чіткого критерію для визначення істини, а варто визнати, що такого критерію з приводу багатьох питань філософії немає, люди спираються на свій світогляд. Таким чином, світогляд це той стрижень, на який надягають все філософські думки, а також той вектор, в якому розвиваються всі філософські ідеї. До речі слід зазначити, що якщо навіть найголовніші питання розглядаються з точки зору світогляду, то і рішення всіх інших життєвих питань зазвичай йому не суперечить.
Світогляд, дуже особиста річ, тому я пройдуся тільки по верхах, дам саму загальну картинку. Так уже сталося, що я не вірю в Бога, і навіть не вірю в ідеальне початок. Я матеріаліст, але не через теорію великого вибуху. Мені взагалі все одно, як все починалося насправді, тому як я не бачу, як мені це допоможе і як на мене це вплине. На зміну одній теорії прийде інша, інший третя. Що з того? Просто я розумію необхідність визначення, в якій човні перебуваю я особисто. Я не бачу, будь-яких ознак існування Бога або вищого задуму в життя, а навпаки бачу, як все випадково, нерозумно і нудно. Спочатку я бачу, що матерії навколо дуже багато, потім я бачу трохи життя, а вже тільки після цього бачу розум, якого навіть серед людей прямо скажемо мало. Тепер я задаюся питанням: якщо первинна думка, то чому ж так багато навколо матерії? Навіщо думки так багато матерії? Навіщо думка створює і впорядковує матерію? Де ця первинна думка? Може бути це Бог? Ну такий собі вищий розум все створив. Як створив, з чого створив, навіщо створив? Не зрозуміло. Вже точно не для того, щоб гратися в тата і дітей з нами. Мовляв, хто мене буде любити і слухатися того пряник, а хто не буде - жорстоко покараю. Вибачте якось примітивно грається ваш вищий розум. Подібне доступно кожній людині, досить завести дітей. Якщо не Бог, може бути сама матерія розумна? І обидва ці поняття насправді єдині? Весь розум ми можемо звести до того, що ми називаємо власним розумом і тому, що припускаємо розумом, бачачи раціональне пристрій світу навколо нас. У мене поки немає впевненості в раціональності світу, так я не називаю камінь розумним, хоч його молекули і впорядковані особливим чином. Коли я дивлюся на матерію - я бачу матерію. Коли я міркую про її раціональному влаштуванні, я бачу людський розум, який побудував ідеальну модель підтверджену досвідом. Як же я не можу бути після цього матеріалістом?
Далі я починаю розмірковувати про всілякі людських поняттях. Наприклад, що таке добро, що таке істина, що таке любов? Що я можу сказати? Ну, я знову бачу, що поняття ці придумали люди. Наділили їх певними властивостями або ж до певних властивостей почали застосовувати ці поняття. Суть в тому, що все це придумано нами для нас самих. Можу я дати їм якісну оцінку? Звичайно, я зроблю це, спираючись на свій світогляд. Ласкаво це те, чого ми бажаємо собі. Любов це добро, яке ми бажаємо іншим. Істина ж полягає в тому, щоб наші висновки не суперечили нашим посилок. До речі кажучи, світогляд приголомшлива штука, яка дозволяє легко і невимушено уживатися в одній людині величезній кількості протиріч. При цьому сумно спостерігати, як вони мирно уживаються один з одним. Я цього не люблю, тому в собі намагаюся протиріччя виявляти і вирішувати.
Знову необхідно визначитися в якій я човні. Оскільки мій світогляд склалося під впливом суспільства Радянська цивілізація, логічно було б відстоювати інтереси цього товариства. Міркування тут дуже просте: якщо процвітає суспільство моя цивілізація, то в ньому процвітає суспільство мій народ, а в ньому процвітає суспільство моя сім'я, в якому процвітають я. Якщо я можу сприяти процвітанню свого суспільства, напевно треба це робити. Але чому, це я обов'язково процвітають, якщо процвітає моя цивілізація? Може бути, я як раз буду відчувати всілякі прикрощі та позбавлення, може мені заперечити, хто ні будь. Це, звичайно, теж може трапитися. Більш того, і моє і ваше особисте щастя може раптом стати нещастям, а всі праці для суспільства обернутися пшиком або навіть і того гірше. Буває, що не щастить і нерозумно думати, що ми можемо якось на це вплинути. Ось, наприклад, багато хто думає, що якщо вони будуть хороші, то за це доля чи Бог їх винагородить. Ха, ха, а якщо немає долі? Де ж їй взятися, коли за моєю версією немає душі, немає Бога, немає визначеності. Але звідки все ж тоді ростуть ноги у цієї людської впевненості, що треба бути хорошим, щоб бути щасливим? І що це значить, бути хорошим? Ну, ось давайте подивимося разом. Ось наш світогляд, яке склалося під впливом суспільства, до якого ми належимо. Воно що, взагалі кажучи, довільне за змістом? Ні, воно якраз і обумовлено нашим суспільством з його базовими поняттями і судженнями. У центрі кожного суспільства є дві речі: це проект суспільства і закони суспільства. Проект суспільства висловлює напрямок, в якому воно рухається, а закони підтримують цей рух. Якщо ми не визнаємо проект суспільства і його закони - ми стаємо ізгоями і злочинцями. Всім відомо, що нічого хорошого злочинцям в суспільстві не світить. Тому і виходить, що досягти особистого блага набагато простіше, якщо сприяти процвітанню суспільства. Тобто розвивати його згідно з проектом і в рамках законів. При цьому, ця діяльність буде вважатися в даному суспільстві хорошою.
Тут можуть виникнути два досить серйозні питання. Чому ж тоді у нас зараз процвітають злодії, шахраї, бандити і інші ізгої, а я в цей час, весь такий хороший, живу в злиднях і презирство? І що ж це за проект такий, від якого з кожним роком моє життя і життя моїх друзів аж ніяк не стає краще? Ех, ех, друг, раніше можливо було проект, і працювали деяких законів, а тепер проект зіпсувався, ось і закони псуються. Рух суспільства є, але процвітання немає. За однією з версій ми, як суспільство, програли Європейської цивілізації інформаційну війну, і тепер пожинаємо плоди. Як це сталося, дуже добре розповідає Сергій Кара-Мурза у своїй книзі «Маніпуляція свідомістю». Я ж обмежуся короткими тезами. В даний час наша цивілізація знаходиться в глибокій кризі. Відбувається підміна проекту нашої цивілізації сурогатним псевдоєвропейські проектом. Підміна проекту викликає спотворення законів або ціннісних орієнтирів. Для нашої цивілізації необхідно виробити новий розвиває і об'єднує проект. Чим більша кількість людей буде розділяти цей новий проект, тим більш згуртованою буде наша цивілізація. При цьому варто відзначити, що мова не йде про єдину державну або політичному устрої, мова йде про єдині цивілізаційний установках.