Головним елементом в системі моралі виступають моральні принципи - основні фундаментальні уявлення про належну поведінку людини, на яких базуються моральні норми. Найбільш важливими принципами, через які і завдяки яким рас-покривається сутність моралі, є принципи колективізму і індивідуалізму.
Сьогодні, коли нові відносини в нашому суспільстві вимагають від людини нових якостей, виявляється, що індивідуалізм так само, якщо не більше кол-лектівізма, необхідний для розвитку і особистості, і суспільства, бо він побу-ждает людини до самовиявлення своїх сутнісних сил і, слідчий-но, до повної самовіддачі, приносить свої плоди не тільки йому самому, але і суспільству. Разом з тим індивідуалізм як принцип моралі прояв-ляє себе не тільки в позитивному, але і в негативному сенсі, що особливо виразно виявляється в наш складний час, коли він зачас-ту знаходить «вовчий» хижацький характер. Один з головних принципів моралі - принцип гуманізму, Вира-лишнього у визнанні людини головною цінністю, а його інте-сов - пріоритетними. Гуманізм - це захист гідності особистості, її свободи і всебічного розвитку; це торжество людяності в людських відносинах. Протягом всієї історії чоловіча-ства дотримання або порушення принципу гуманізму, боротьба за його реалізацію завжди були в центрі уваги. Ось і зараз ми оціни-ваем країни, уряду і президентів саме за результатами їх діяльності для людини і заради людини.
Близький гуманізму принцип альтруїзму, що полягає в беско-ристной любові і турботі про благо іншої людини ( «Возлюби ближньому-го, як самого себе»), в готовності до самопожертви. Альтруїзм протилежний егоїзму, орієнтованому тільки на себе, на шкоду всім іншим.
Визнання творчої ролі індивідуалізму в його поклади-тельном, гуманістичному сенсі робить особливо актуальним нрав-жавного принцип толерантності, який передбачає прояв терпимості до Іншому: інших поглядів, цінностей, поведінки. У со-тимчасових умовах демократизації та плюралізму ця терпимість до інакомислення і інакодействію надзвичайно важлива, особливо в сфері політичних і міжнаціональних відносин, де її відсутність про-ствие часто ставить цілі народи в стан непримиренного протистояння і навіть громадянської війни.
Прагнення будь-що-будь нав'язати свою точку зору, не-бажання і невміння зрозуміти іншого і визнати його право бути дру-гим, слідувати іншим нормам і цінностям, смакам і моді - все це ознаки нетерпимості, що йде своїм корінням в одномірність нашого мислення , невміння мислити діалектично, знаходити раціо-нальне зерно в самих, здавалося б, взаємовиключних позиціях. А адже саме терпимість і інтерес до Іншому - запорука прогресу і ут-вержденію нового в науці, політиці, мистецтві, людських відно-шениях. Можливо, тому відомий письменник-постмодерніст Умберто Еко вважає: «З нетерпимістю треба боротися у самих її основ, неухильним зусиллям виховання, починаючи з самого ніжного дитинства, перш ніж вона. перетвориться в поведінкову кірку, непробивна-мую, товсту і тверду. Саме тут наша робота ».
З терпимістю не слід плутати байдужість, яке іноді з тимчасового стану може перетворюватися в принцип, здавалося б, нейтрального поведінки, насправді провідний, як правило, до під-лости і зради. Байдужість характерно для людей, безраз-особистих до чужого болю і страждання, а тим більше - до доль чоловіча-ства. Висловлюючись в позиції «моя хата з краю», воно проявляється як в побутових, життєвих ситуаціях (не заступиться за скривдженого, не виступити проти несправедливості), так і в ситуаціях масштабно-го, глобального характеру, коли воно починає загрожувати безпеці інших. Так, багато німецьких обивателі знали про страшні табори смерті. Ба-Гії боролися і протестували проти жахів фашизму, тому що не міг-ли миритися з цим, але багато хто мовчав: «Мене це не стосується», «Аби не мене». Саме така позиція, як правило, потурає всьому дурному в людському суспільстві. Тому так страшно і наше цього-дняшній байдужість до проявів неофашизму, виряджаючи, напри-заходів, в тогу боротьби за відродження «російського національної єдності» і що загрожує терором і тоталітаризмом, чи байдужість до подій в своїй вітчизні, особливо якщо «мене це не стосується ».
Основні принципи моралі проявляються в моральних нормах - конкретних правилах поведінки, що визначають, як людина повинна поводитися по відношенню до суспільства, іншим людям, самому собі. У них особливо чітко простежується імперативно-оцінний ха-рактер моралі. Моральні норми безпосередньо зачіпають всі аспекти людських взаємин, наказуючи людям прояв-лять взаємну турботу, повагу, підтримку, бути скромними, прав-дівимі, щирими, формувати в собі працелюбність, тактовність, мужність. Моральної нормою кожної людини є ввічливий-с-, порядність, чесність. Чи не образити слабкого, що не принизити, не зали-Корбі жінку, не заважати оточуючим в громадському місці - все це найпростіші норми людської поведінки.
Сила впливу моральних норм, які змушують людину діяти певним чином, забезпечується за допомогою загально-ного думки (далі - ОМ). адже кожному неприємно уславитися неввічливим, грубим, нетактовним людиною, випробувати засудження або глузування оточуючих. ОМ, формуючи деякі стандарти поведінки, служить як би гарантом безпеки кожного, захистом від морального свавілля інших і в цьому плані виконує органі-зує і охоронну функцію. Однак його роль неоднозначна. Ось що думають з цього приводу деякі студенти.
- Мені здається, що ОМ - це усереднені погляди і, як все середнє і опо-средованное, помилково. Найважливіше те, що людина думає про себе сам.
- Чому людина повинна беззастережно підкорятися ОМ, адже воно ще не є істина?
- Внаслідок консерватизму ОМ багато моральні норми стали анахро-нізм, тому слідувати йому - значить повертатися в минуле або тупцювати на місці.
- Якщо весь час озиратися на ОМ, може розвинутися комплекс непол-ноценності. Тому варто чинити так, як сам вважаєш за потрібне.
- ОМ відкидає людей, які надходять «не так, як всі». Тим самим воно перешкоджає розвитку людської індивідуальності.
- Дотримуючись ОМ, ми потрапляємо в залежність від суспільства, а людей, які намагаються «плисти проти течії», попросту затоптують. Як нам освоєння-бодіться від цієї залежності?
- Чому ОМ так нетерпимо до тих, хто бажає жити, як йому подобається, ви-давав говорити свої погляди, відстоювати свої принципи, мати свої смаки?
- Чи повинні ми намагатися впливати на таких людей і змінювати їх в відпо-відно до ОМ? Чи не перестануть вони бути самими собою?