Жорстка біполярна система в принципі має багато спільного з вільною біполярної системою. Відмінність полягає в тому, що в жорсткій системі скасовується роль неприєднаних держав і в значній мірі атрофується роль універсальної організації. У разі виникнення такої системи вона характеризувалася б дуже високою напругою.
Універсальна система носить чисто гаданий характер. Вона могла б, на думку М. Каплана виникнути в тому випадку, якщо б ряд політичних повноважень був переданий універсальної організації. Така система вимагала б від частини своїх членів переорієнтації, оскільки перевагу було б надано колективним і міжнародним цінностям.
Ієрархічна система виглядає як якась модифікація універсальної, Передбачається, що вона могла б виникнути внаслідок зміни масштабів міжнародної організації або встановлення одноосібної влади будь-якого одного актора.
Система вето - це система держав-акторів або блоків-акторів, в якій кожен актор має значний запас атомних озброєнь. Члени такої системи не схильні до утворення спілок. Вони прагнуть до того, щоб ймовірність війни не збільшувалася, але при цьому зберігалося б напругу, породжує відносну нестійкість. Ця система менш стійка, ніж вільна біполярна система.
У роки «холодної війни» реальна система міжнародних відносин видозмінювалася між жорсткою і вільної біполярними моделями за схемою М. Каплана. У 50-ті роки тенденція розвитку йшла в сторону жорсткої біполярної системи, оскільки протиборчі наддержави прагнули залучити в орбіту свого впливу якомога більше країн і кількість нейтральних держав було невелике. Жорстка конфронтація США і СРСР фактично паралізувала ООН. США, маючи в своєму розпорядженні більшістю голосів у Генеральній Асамблеї ООН, використовували її як слухняний механізм для голосування, чому СРСР міг протиставити тільки своє «право вето» в Раді Безпеки. В результаті Організація Об'єднаних Націй об'єктивно не могла грати покладеної на неї ролі.
З кінця 50-х років система міжнародних відносин еволюціонувала в напрямку м'якої біполярної моделі. За рахунок нових незалежних держав Азії і Африки збільшилася кількість нейтральних країн, багато з яких склали Рух неприєднання. Кілька підвищилася результативність діяльності ООН та інших міжнародних організацій. Але одночасно посилився суперництво протиборчих блоків в «третьому світі», що стимулювало виникнення регіональних конфліктів.
Зникнення Радянського Союзу як однієї з двох наддержав зруйнувало колишню міжнародну систему. Поки рано говорити про які-небудь остаточних контурах нової системи міжнародних відносин. Ряд держав, в тому числі і Росія, висловлюються на користь багатополярного світу або, іншими словами, за таку систему міжнародних відносин, в якій кілька центрів сили взаємодіяли б між собою і з міжнародними організаціями, включаючи ООН, з метою збереження миру і підтримки стабільності.
С.Хоффман вказував на цілий ряд тенденцій в розвитку міжнародних відносин в кінці 70-х років XX століття. Він відзначав збільшення числа держав, зростання ролі недержавних акторів, наростання взаємозалежності, зміна співвідношення між економічними і військовими чинниками на користь перших. Але головним було те, що він побачив виникнення нових ієрархічних структур в міжнародній системі. Якщо раніше мала місце одна ієрархія, заснована на виключно силовому факторі, то вже в той період складалися кілька функціональних ієрархій, кожна з яких грунтувалася на різних факторах - економічних, військових, ідеологічних, соціо-культурних. Сьогодні система міжнародних відносин формується не тільки під впливом об'єктивних обставин, а й в результаті свідомої діяльності. Російська Федерація цілком може внести свій вклад в цей процес, тим більше що після початку всесвітньої антитерористичної операції її міжнародна роль зросла, а відносини з провідними країнами Заходу і США покращилися. У новій системі міжнародних відносин Росія зможе зайняти гідне її потенціалу місце, але при будь-якому можливому розвитку подій її роль в світі буде залишатися досить важливою.
Велике значення в регулюванні міжнародних відносин має міжнародне право. Вирішуючи спочатку питання простого розмежування сфер влади окремих держав, регулювання їх зв'язків, міжнародне право поступово виходило на шлях обмеження свавілля, звуження сфери застосування права на війну. В результаті прийняття Статуту ООН воно піднялося на якісно новий щабель, поставивши поза законом застосування сили, нормативно закріпивши ідею співпраці держав. Це склало основу для створення розгалуженої системи договірних та інших документів нового покоління.
До основних принципів сучасного міжнародного права можна віднести наступні: суверенна рівність, повагу прав, властивих суверенітету; незастосування сили або загрози силою; непорушність кордонів; територіальна цілісність держави; мирне врегулювання суперечок; невтручання у внутрішні справи; повагу прав людини і основних свобод; рівноправність і право народів розпоряджатися своєю долею; співробітництво між державами; сумлінне виконання зобов'язань за міжнародним правом. Нормативна база міжнародного права постійно оновлюється і доповнюється. У цьому знаходить своє відображення розвиток структури і системи міжнародних відносин в цілому.
3. Міжнародні конфлікти і міжнародна безпека. Центральною проблемою теорії міжнародних відносин є проблема міжнародних конфліктів. І це цілком виправдано, якщо мати на увазі мета, яка об'єктивно стоїть перед усім людством останні десятиліття, - це виживання, запобігання глобальній термоядерної катастрофи. Оскільки будь-яке збройне зіткнення є лише крайнє вираження політичного конфлікту, його вища стадія, остільки вивчення причин конфліктів і способів їх врегулювання, особливо на тих стадіях, коли це ще порівняно легко здійснити, має не тільки теоретичне, а й велике практичне значення.
Міжнародний конфлікт - це безпосереднє чи опосередковане зіткнення інтересів двох або декількох сторін (держав, груп держав, народів, політичних рухів) на основі наявних між ними протиріч об'єктивного або суб'єктивного характеру. За своїм походженням ці протиріччя і породжені ними проблеми в стосунках між державами можуть бути територіальними, національними, релігійними, економічними, військово-стратегічними, науково-технічними і т.д. Але в цілому конфлікт завжди приймає політичну форму, оскільки ці протиріччя усвідомлюються і вирішуються державами з властивою їм внутрішньої, зовнішньої і військової політикою через механізм формування і здійснення цієї політики.