Абсолютно безсовестний Захід холоднокровно порушував і порушує майже всі основні міжнародні угоди, що регулюють питання безпеки і співробітництва всіх країн Світу. Це вже не політика. Це просто бандитизм.
На Західному фронті без змін. Тільки Росія вже інша
В останні тижні в якості реакції на підтримку, яку Росія надала співвітчизникам на Україні і в Криму. з боку США і ЄС посилився потік звинувачень Росії в порушенні різного роду міжнародних зобов'язань, в тому числі Заключного акту Наради з безпеки і співробітництва в Європі (Гельсінкі, 1975 рік).
Подібна тактика зовнішнього і внутрішнього політико-пропагандистського тиску на владу СРСР, а потім Росії не нова і веде свою історію з другої половини XX століття. Учасники міжнародних домовленостей мали звичай звинувачувати один одного в їх порушенні та раніше, протягом багатьох століть. Мета цих звинувачень, проте, до середини століття, за винятком періоду гітлерівської зовнішньополітичної пропаганди, полягала в тому, щоб дійсно констатувати порушення іншим боком тієї чи іншої домовленості, угоди, договору та або повернути її на шлях їх дотримання, або аргументувати свій вихід з них . Геббельс підходив до цього питання інакше: для нацистів принцип взаємності не існував і можливі вказівки на непідтверджені звинувачення фактами або зустрічні звинувачення їх не хвилювали.
У другій половині XX століття значення пропаганди в області зовнішньої політики посилилося. Радянський Союз більш-менш успішно парирував пропагандистські атаки Заходу і сам намагався інформаційно впливати на уряди західних країн з використанням громадської думки як в Європі і США, так і в так званому третьому світі; пропагандистське протистояння наростало, але, не побоюся стверджувати, воно мало певні межі.
Розмиватися ці кордони почали в останній чверті XX століття. СРСР почав здавати і в сенсі здатності керівництва формувати і направляти суспільні настрої всередині країни, і на рівні інформаційного забезпечення своїх позицій в світі. Протилежна сторона тим часом свої зусилля на цьому поприщі подвоїла. Але головне, вона почала перекладати їх на інший якісний рівень.
У сенсі техніки пропаганди - вищий, морально - нижчий. Тут точкою відліку можна назвати пропагандистський шабаш навколо американської провокації з південнокорейським «Боїнгом» і проголошення Радянського Союзу «імперією зла». З цього моменту зовнішньополітична пропаганда США стала все більш активно звертатися до геббельсівського прийомам.
Повернемося, однак, до звинувачень, з яких ми почали, і для наочності розмови візьмемо конкретний документ: серцевину Гельсінського Заключного акта - «Декларацію принципів, якими держави-учасники будуть керуватися у взаємних відносинах». У Гельсінського «декалога» (так цю частину Заключного акту називають на професійному жаргоні) прекрасна преамбула. У ній є навіть такі слова, як «прихильність справедливості», «сподівання народів» і «відповідальність держав», багато говориться про роль ООН і значенні її Статуту, про «загальній волі» діяти в застосуванні цих принципів в реальних міжнародних відносинах.
Виникає, однак, питання: на які наші ресурси для забезпечення цього принципу розраховували радянські дипломати, задіяні в підготовці Гельсінського акту, а головне - керівники СРСР? Або всерйоз розраховували на добру волю західних «партнерів»? Ось зустрічна формулювання одного з принципів, який явно був ініційований Заходом (принцип VII): «Держави-учасники будуть поважати права людини і основні свободи, включаючи свободу думки, совісті, релігії і переконань, для всіх, незалежно від раси, статі, мови і релігії ».
Тоді, в кінці 1970-х - початку 1980-х, нам, молодим зовнішньополітичним працівникам, вселяли, що вістря цього пункту направлено на підтримку дисидентів в СРСР і повернення в ідеологічну сферу нашого життя релігії. Небезпечно, мовляв, але не дуже. А вийшло все зовсім інакше: за допомогою цієї установки вже і православну віру у нас в країні давно руйнують, і інші традиційні цінності підривають, і содомітські гидоту насаджують. І інструменти для цього були заздалегідь заготовлені вельми ефективні.
Треба сказати, що сам по собі відкриває «декалог» принцип «суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, і своєрідності один одного» чудовий. Наші переговірники з повною підставою поставили його на перше місце. Саме його США і їх союзники по НАТО за останні три десятиліття неодноразово порушували. причому порушували грубо і нахабно. так, як ніби і Гельсінського акту не існує, і не було кому їм на їх порушення вказати.
Як показує приклад України. в сьогоднішній Європі потоптане і констатували в I-му принципі право держав, тобто законно обраних органів їх влади (у випадку з Україною таким правом мав би володіти президент В. Янукович), «визначати і здійснювати на свій розсуд їх відносини з іншими державами ». а також «належати або належати до міжнародних організацій, бути чи не бути учасником двосторонніх або багатосторонніх договорів». Чи не захотіло українське керівництво стати учасником невигідного їх країні Угоди про асоціацію з ЄС. і Захід його змів.
У II-му принципі держави-учасники взяли на себе зобов'язання «утримуватися в міжнародних відносинах від застосування сили або загрози силою як проти територіальної цілісності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним з цілями Об'єднаних Націй та з цією Декларацією ». Вони навіть констатували, що «ніякі міркування не можуть використовуватися для того, щоб обґрунтовувати звернення до загрози силою або до її застосування в порушення цього принципу».
Оскільки даний принцип носить загальний характер, перелік прикладів порушення його Сполученими Штатами Америки та їх союзниками по НАТО в останні десятиліття у всьому світі зайняв би надто багато часу. Так він і зайвий: про ці приклади (вірніше, про викликаних діями західних країн трагедіях народів) добре відомо всім.
Час від часу в ЗМІ повідомлялося і про негативну словесної реакції Росії на ці дії. Вона нікого не хвилювала, ці дії тривали і, нарешті, вилилися в агресію Заходу проти Росії на Україну. Хочу підкреслити двічі жирною рискою: головними ворогуючими сторонами в розгортається кризі є Захід і Росія. а зовсім не Україна і Росія. Це треба добре розуміти всім і в Росії, і на Україні. Тому застосування нами щодо США і країн ЄС терміна «партнери» сьогодні не просто недоречно, а шкідливо: воно вводить в оману і російське, і українське, і західну громадську думку.
Так ось, на Україні, тобто вже на самій нашій південному кордоні, ми на час зупинили агресію Заходу не словами, а реальною дією. Упевнений, що діяти треба було раніше, а не продовжувати засідати з порушниками Гельсінського заключного акту в штаб-квартирі ОБСЄ у Відні, обговорювати з ними можливість укладення нових домовленостей в сфері довіри і безпеки, погоджуватися на напрямок місій ОБСЄ, а фактично Заходу. в країни і конфліктні зони на просторі колишнього СРСР.
Добре відомо, яку роль місії ОБСЄ зіграли в колишній Югославії, де діяли під виглядом співробітників ОБСЄ представники західних спецслужб складали списки цілей для натовських бомбардувань, а також в організації «помаранчевих революцій» у наших кордонів. І ось ми дізнаємося про плани напрямки подібної місії в складі кількох сотень людей на Україні!
Хто туди поїде? Представники тих країн, які взяли на себе в Гельсінкі зобов'язання «утримуватися від надання прямої чи непрямої допомоги терористичній діяльності або підривної або іншої діяльності, спрямованої на насильницьке повалення режиму іншої держави-учасниці» і багато разів порушували його до випадку з Україною, причому і в відношенні нашої країни (Чечня), а в українській кризі порушили тим більше кричущим чином!
Для чого вони туди поїдуть? Продовжувати надання підтримки підривної і терористичної діяльності і одночасно сприяти придушенню виступів громадян України за своє право жити в мирній країні, без диктату бандерівців, і користуватися правами, зафіксованими в тому ж Гельсінському заключному акті. Причому, робити це вони будуть в тому числі і під російським прапором, так як Росія є членом ОБСЄ і, як планується, напрямок такої місії повинна схвалити. Будемо, однак, сподіватися, що не схвалить.
Мені скажуть: але треба ж говорити з партнерами! Відповім: говорити треба, але не в ОБСЄ. Краще - в ООН. Там у нас реальну вагу, він підкріплений правом вето, а не розчинений, як в ОБСЄ, в чисельності нібито суверенних членів цієї організації, на ділі працюють за вказівкою США і ЄС.
У VI-м принципі Декларації держави-учасники взяли на себе зобов'язання «утримуватися від будь-якого втручання, прямого або непрямого, індивідуального або колективного, у внутрішні або зовнішні справи, що входять до внутрішньої компетенції іншої держави-учасника». Читаєш подібне і диву даєшся: чи то світ кардинально змінився з 1970-х, чи то радянські парламентери і керівники не розуміли, в якому світі вони живуть.
Якщо вважати, що світ змінився, то треба визнати наступне: до 1975 року він був одним, потім раптом став таким, в якому можна було сподіватися на відмову Заходу від втручання у внутрішні справи інших держав, а потім раптом знову став конфліктним. А в цьому конфліктному світі втручання продовжилося як з боку Заходу, так і, відповідно, з боку СРСР.
Цього, треба сказати, слід було очікувати, тому що своїм тривалим участю в ОБСЄ ми як би покриваємо порушення принципів Гельсінського заключного акту Заходом. А по-хорошому треба було б скласти повний список цих порушень і на їх основі заявити, що Захід своїми діями перекреслив Гельсінський заключний акт, і, відповідно, сенс існування ОБСЄ, як організації, заснованої на цьому документі, вичерпаний.
У тому ж VII-му принципі, про який ми вже говорили, держави-учасники взяли на себе зобов'язання «поважати право осіб, які належать до національних меншин, на рівність перед законом, надавати їм повну можливість фактичного користування правами людини і основними свободами і захищати їх законні інтереси в цій галузі ». Особливо нахабним чином це зобов'язання було потоптане в Латвії та Естонії. порушують його також влади Литви і Казахстану, деяких інших країн на просторі колишнього СРСР.
Одним з аргументів, які наші прибалтійські та інші «партнери» (так їх досі називає керівництво нашого МЗС, даючи тим самим русофобам привід вважати російську владу своїми партнерами в утиску російських) використовують для обгрунтування своєї позиції, є те, що «перед національним законодавством усі рівні ».
У «Декларації принципів», проте, чорним по білому прописано: «При здійсненні своїх суверенних прав, включаючи право встановлювати свої закони та адміністративні правила, країни-учасники будуть узгоджуватися зі своїми юридичними зобов'язаннями за міжнародним правом; вони будуть, крім того, враховувати належним чином і виконувати положення Заключного акту Наради з безпеки і співробітництва в Європі ». Цього-то якраз прибалти та інші «друзі Росії» на просторі колишнього СРСР, які приєдналися після здобуття незалежності до ОБСЄ і, відповідно, до Хельсинкскому заключного акту, «забули зробити». формуючи своє законодавство.
Необхідно згадати і позицію Української РСР, чиї влади в особі Б.Н. Єльцина встали в питанні про розвал колишнього СРСР на бік Заходу. Втім, з міжнародно-правової точки зору, на відміну від точки зору політичної, це не має ніякого значення, так як дії Б.Н. Єльцина суперечили Конституції СРСР і такого суб'єкта міжнародного права, як РРФСР, не існувало.
Дещо складніше йде справа з VIII-му принципом. У ньому держави-учасники погодилися «поважати рівноправність і право народів розпоряджатися своєю долею». Послалися вони при цьому на цілі і принципи Статуту ООН і «відповідні норми міжнародного права, включаючи ті, які відносяться до територіальної цілісності держав». Зрозуміло, що не в інтересах СРСР було в той час наполягати на прямому згадці права націй на самовизначення, як рівнозначного принципом поваги територіальної цілісності держав.
Перед лицем такої підривної політики завдання уряду Росії і влади в суб'єктах Федерації полягає в тому, щоб забезпечити дійсно справедливе, демократичне в кращому сенсі цього слова представництво етносів, які проживають у всій нашій країні і в її окремих регіонах, у владі. Одночасно треба забезпечити їм такі умови життя, щоб і думок про відділення не виникало. Само собою зрозуміло, що при цьому будь-які прояви сепаратизму слід придушувати найжорстокішим чином.
На користь Росії сьогодні працює і V -й принцип Декларації, в якому найбільш важливими в спровокованої українською кризою ситуації є наступні положення:
Тому додам кілька слів про IX-му принципі «декалога». Він говорить: «Держави-учасники будуть прагнути, розвиваючи свою співпрацю як рівні, сприяти взаєморозумінню і довірі, дружнім і добросусідським відносинам між собою, міжнародному миру, безпеки і справедливості. Вони будуть, так само, прагнути, розвиваючи свою співпрацю, підвищувати добробут народів і сприяти втіленню в життя їх сподівань ... »
Саме так діяло керівництво Росії, пропонуючи громадянам і керівництву України реальні перспективи підвищення добробуту в контексті розвитку коопераційних зв'язків з самою Росією та іншими країнами Митного союзу. Ми чесно, орієнтуючись на зміцнення довіри і взаєморозуміння, звертали увагу на негативні наслідки для наших двосторонніх відносин поспішного кроку в сенсі асоціації України з ЄС. висловлювали готовність обговорювати можливі рішення в тристоронньому порядку. З точністю до навпаки діяли США і ЄС. підриваючи взаєморозуміння і довіру з Росією і прагнучи підірвати його також між Україною і Росією, нашкодити добросусідським відносинам між нашими країнами. При цьому вони прекрасно усвідомлювали негативні наслідки своїх дій для міжнародного миру, безпеки і, тим більше, справедливості.
Підводячи підсумок сказаному, перший висновок сформулюю так: принципи міжнародних відносин, зафіксовані в Гельсінському заключному акті, були багаторазово порушені Заходом і за часів СРСР. і особливо після того, як його не стало. Росія в ініціативному порядку ці принципи ніколи не порушувала, і якщо її реакція на що мали місце порушення з боку США і ЄС виходила за рамки передбаченого в «декалоге», то це не її вина.
Висновок другий і, в сьогоднішній конкретної ситуації, головний. Добробут народів України (а ми бачимо, в якому становищі вони зараз опинилися), інтереси безпеки і стабільності в Східній Європі і світі в цілому були принесені Заходом в жертву бажанням реалізувати на цій території свої військово-політичні амбіції, вичавити України економічно і продовжити за рахунок цього політику руйнування Росії. За це Заходу доведеться (використовую тут вираз президента США Б. Обами) заплатити. Причому, заплатити за великим рахунком: не грошима, які не свободою пересування своїх чиновників або їх рахунками за кордоном, а остаточним розставанням з планами однополярного глобалістських-тоталітарного світоустрою.
Це і буде наш головний відповідь на санкції.