Про це говорив президент Росії. Це спосіб закрити бюджет, а також одночасно отримати стратегічних партнерів і інвесторів. Ми це завдання вирішили оптимальним способом. У нас були два основних обмеження, які робили цю угоду надзвичайно складною. Перше - кон'юнктура в широкому сенсі слова, тобто не тільки ціни на нафту, а й санкції, ризики країни. Друге - саудівці. Тому що в значній мірі вибір конкретних партнерів визначався термінами. Варіанти, які за всіма параметрами могли б бути конкурентними, не проходили за термінами.
Росія безпосередньо отримала в результаті двох етапів приватизації майже 18 млрд доларів. Якщо ми візьмемо всі приватизаційні угоди Росії в нафтовій галузі за всю історію - все «Сургут», «Лукойл», все-все, то це буде всього 8 млрд доларів. Компанія, яка може видати на-гора державі за два місяці в надзвичайно складних умовах стільки грошей - це чарівна паличка, а не компанія, таких в світі більше немає. Це додатково до того величезного потоку платежів, які ми вносимо до бюджету, оскільки податкове навантаження на компанію гранична. Це приголомшливий результат.
Ігор Іванович Сечин доповідав Путіну, що особливістю Glencore є максимальна синергія. Це теж стало причиною вибору інвестора. Ми вибрали цього партнера, який володіє можливостями і бажаннями брати участь в різних складних видобувних проектах. Це наступний етап, коли будуть укладатися на ринкових умовах, угоди з дочками по розвитку тих чи інших проектів. Тому що можна було б, наприклад, знайти інвесторів, які заплатили б зіставні суми, але там не проглядається явною синергії. Glencore - це величезний універсальний трейдер, це означає доступ до всього спектру ринків. А Катарський суверенний фонд має достатні фінансові ресурси. Тому тут ми бачимо потужний синергетичний ефект, який виходить за рамки текушего платежів до бюджету. Купуючи такий пакет, цей консорціум має на увазі зацікавленість в подальших проектах.
Відповідь на це питання проста і лежить на поверхні. Вірніше, відповіді два.
По-перше, ніякої приватизації немає. Приватизація це процес передачі власності на активи від держави приватному інвестору. Ця передача може бути продажем за гроші, а може бути і безоплатною передачею (згадайте ту модель російської приватизації, коли контрольні пакети найбільших підприємств передавалися безкоштовно трудовим колективам, або масована приватизація житла на початку 90-х років за номінальні 15 рублів, які бралися за оформлення прав власності). Приватним інвестором може бути окремий громадянин, який отримав квартиру або ваучер, а може бути найбільша міжнародна компанія. Але, при всьому різноманітті форм і методів приватизації, головне в ній те, що основні права власності, включаючи управління, якщо мова йде про компанії, переходять від держави до недержавних гравцям.
У цьому сенсі ніякої приватизації «Роснефти» немає. До продажу 19,5% -ного пакету у власності у російської держави було 69,5% акцій, після цієї угоди залишиться 50% плюс 3 акції, тобто абсолютну більшість голосів на акціонерних зборах, де саме простою більшістю голосів вирішуються найбільш важливі питання з управління компанією, а саме обрання Ради директорів (процедура голосування, насправді, трохи складніша, ніж просте голосування, але контроль за більшістю голосів на зборах гарантує отримання більшості в Раді директорів, незалежно від поведінки інших акціонерів) та генерального директора компанії (як б його посада не називалася).
В акціонерному законодавстві є норми, які дають додаткові права власникам 75% акцій, але, оскільки такої кількості голосів у капіталі «Роснефти» у держави давно вже не було, принципової різниці з точки зору управління компанією між 69% -ми голосів і 50% + 1 голосом немає ніякої. Як говориться в російському бізнес-співтоваристві «51% = 100, а 49% = 0».
Єдина різниця між 69% і 50% голосів полягає в тому, що на 69% акцій їх власник отримує 69% дивідендів, а на 50% - природно, 50% (якщо в статуті компанії немає ніяких додаткових правил в цьому відношенні, проте мала « Роснефти »їх немає). І тут я підходжу до другої частини відповіді на поставлене запитання.
Річний прибуток компанії «Роснефть» в останні 4 роки становила від 300 до 500 млрд.рублей. При дотриманні нового правила про виплату в якості дивідендів 35% річного прибутку це означає, що всім акціонерам належало б від 105 до 175 млрд.рублей в рік. Давайте для простоти припустимо, що в наступні 10 років середньорічна прибуток «Роснефти» виявиться в два рази більше і на дивіденди буде виплачуватися в середньому 300 млрд.рублей в рік. Тоді на проданий пакет акцій буде припадати 58,5 млрд.рублей в рік, і виходить, що російське держава продала дивіденди, які воно могло б одержати за наступні 12 років.
Але це не зовсім так. Власником і продавцем акцій юридично є не Російська Федерація, а компанія «Роснефтегаз», що належить державі на 100%; і всім, хто стежить за цим сюжетом, добре відомо, що дивіденди від «Роснефти» «Роснефтегаз» регулярно отримує, проте, державі їх віддавав далеко не в повному обсязі (те ж саме відбувалося і з 10% акцій «Газпрому», які теж належать не державі, а «Роснафтогазу»). Тобто Російська Федерація уклала дуже навіть непогану угоду - держава, по суті справи, забрало у «Роснефтегаза» ті дивіденди, які він міг би отримувати і не віддавати державі, взагалі.
А гроші російському бюджету зараз дуже як потрібні: економіка не зростає, нафтові ціни вперто тримаються на позначці 50 доларів за барель, дефіцит бюджету становить приблизно 20% від його витрат, а західні санкції не дають можливості профінансувати його (дефіцит) за рахунок запозичень на ринку . В результаті, практично, весь дефіцит фінансується за рахунок використання коштів Резервного фонду, що, в принципі, нормально і не створює проблем, за винятком однієї - залишки коштів цього фонду стрімко зменшуються, і скоро їх не залишиться зовсім. А ще через пару років після цього і друга калитка, Фонд національного добробуту, може повністю вичерпатися. Ось для того, щоб відтягнути цей момент - повного вичерпання фінансової подушки безпеки - уряд і пішло на продаж маленького пакету акцій «Роснефти». Що, підкреслю ще раз, ніяк не вплинуло на можливість уряду, вірніше Кремля, здійснювати повний контроль і одноосібне управління діяльністю цієї компанії.