В кінці травня голова Єврокомісії Романо Проді запевнив президента Володимира Путіна, що ЄС незабаром надасть Росії статус країни з ринковою економікою. Крок, зроблений Євросоюзом назустріч Росії, має вирішальне значення як для її переговорів про приєднання до СОТ, так і для її економіки в цілому. Адже в зовнішньоторговельному обороті РФ частка Євросоюзу (з урахуванням країн, незабаром приєднуються до ЄС) наближається до 50%, тоді як частка США складає лише 5%. Перш ніж заявити про швидке визнання за Росією ринкового статусу, ЄС, звичайно ж, заручився її згодою поступово вирівняти внутрішні та зовнішні ціни. Проте багато представників Єврокомісії сприйняли прийдешнє визнання дуже болісно: вони не виключають демпінгового тиску з боку російських компаній на своїх національних виробників, що обумовлено різницею між внутрішніми й експортними цінами на російські енергоносії.
Ціни на енергоносії в Росії природним чином нижче, ніж в ЄС, в силу декількох факторів. Перший з них - географічний. На території Росії залягає третину світових запасів природного газу; країна вийшла на перше місце в світі з видобутку нафти і надалі буде тільки нарощувати її обсяги, оскільки для Заходу це єдиний спосіб не впасти в надмірну залежність від політично нестабільного Близького Сходу. До того ж в Росії величезні потужності з виробництва електроенергії.
Витрати на видобуток енергоносіїв в Росії відносно низькі, а ось вартість їх транспортування (особливо газу) досить висока. Так, в Ямало-Ненецькому національному окрузі промислові підприємства отримують газ за ціною 10,2 долара за 1000 кубометрів, в Московській області - вже за 17,7 долара, а в Західну Європу він поставляється за ціною вище 100 доларів. Енергетичний потенціал Росії зосереджений в основному в Сибіру, в силу цього доцільно перетворити енергоносії в продукцію з високою доданою вартістю в безпосередній близькості від місця видобутку. Саме так йде справа з підприємствами по виробництву алюмінію, розташованими поблизу величезних гідроелектростанцій в Сибіру, з потужностями з виробництва сечовини, азотних добрив і метанолу. Транспортування цієї продукції істотно менш затратна, ніж транспортування енергоресурсів, - при її експорті це забезпечує Росії значні конкурентні переваги.
Третя причина - експортні мита. На нафту і нафтопродукти встановлюються мита в даний час переглядаються в залежності від рівня світових цін. Експортні мита встановлюються також на деревину і продукцію деревообробної галузі, целюлозу і друковану продукцію, нікель, металобрухт, чавун і сталь (мита на останні були недавно зняті у зв'язку з протекціоністськими заходами США) і періодично на сільськогосподарську продукцію, наприклад на насіння соняшнику. Введення експортних мит диктується цілком зрозумілим прагненням держави перерозподілити в бюджет частину ренти, ізтекаемой при видобутку сировинних ресурсів.
Є і ще одна причина, по якій Росія повинна діяти в цій області без особливого поспіху, особливо напередодні вступу до СОТ. Як добре відомо, макроекономічним ефектом ренти є такий рівень рівноваги обмінного курсу, який значно перевищує рівень, який встановлюється за відсутності ренти. Цей ефект відомий під назвою "голландська хвороба". Найчастіше це веде до витіснення виробників інших видів експортної продукції, що зумовлює сильну залежність економіки від експорту сировинних ресурсів та її поляризацію. Для усунення "голландської хвороби" необхідно субсидіювати виробників експортної продукції, що не мають можливості ізатекать таку ренту. Експортні мита, що дозволяють зберігати різницю між внутрішніми та експортними цінами, грають в Росії саме таку роль.
З огляду на всі вищеназвані фактори, ми вважаємо, що ЄС не повинен просити Росію скасувати експортні мита на енергоносії. Однак Євросоюзу не можна залишити без уваги і скарги європейських виробників, які стверджують, що страждають від демпінгового тиску. Один з можливих способів задовольнити їх претензії - ввести для експортної енергоємної промислової продукції такий же режим оподаткування, який уже діє в відношенні стали і паперової продукції. Поки єдиний очевидний кандидат на введення експортного мита - це виробництво азотних добрив, вони становлять лише 1% від загального обсягу російського експорту. Крім усього іншого, введення експортних мит на добрива могло б мати позитивний ефект для російського сільського господарства.
Кордон Крістоф, Експерт