Ірина Демченко на Slon.ru про те, чому росіяни вірять, що західні і російські ЗМІ однаково обманюють громадян
Теза про те, що західні ЗМІ свідомо брешуть про Росію, активно використовується і в офіційній російській зовнішній політиці, і у внутрішній пропаганді. Він дозволяє зайвий раз підтвердити ворожість Заходу, згуртувати громадян перед зовнішньою загрозою і заодно виправдати постійні пересмикування в російських ЗМІ - мовляв, на війні як на війні. При цьому сам по собі факт існування такої брехні, причому в особливо великих розмірах, не прийнято піддавати ні найменшого сумніву.
На нашу подобою
Антизахідна і антиамериканська пропаганда, яка ллється з інфокранов в російських квартирах, змушує припускати, що по іншу сторону відбувається те ж саме, тільки брешуть про Росію. Насправді ж жителі західних країн, як, втім, і жителі країн східних, найбільше цікавляться власними справами. Росія входить до порядку денного або коли з нею пов'язана новина загальнолюдського інтересу (скажімо, приєднання Криму, "гуманітарний конвой", збитий "Боїнг" та інша околоукраінская тематика дали дуже багато первополосних заголовків), або коли Росія робить якісь важливі зовнішньополітичні заяви ( наприклад, Валдайская промова Путіна про ведмедя в тайзі з натяком, що його барліг оснащена ядерними боєголовками).
Набагато частіше бувають випадки неповного брехні, а примітивізації. Ось в ці дні, наприклад, британські статті з проблем російсько-українських відносин і по річниці падіння Берлінської стіни - це суцільні "Русские идут!" і нагадування про Карибську кризу. Все частіше всерйоз обговорюється, чи може Росія напасти на Прибалтику і що тоді буде, адже вони - країни НАТО, але як би маленькі. І, пишуть вони, від Москви можна чекати будь-якого, тому що вона не говорить, що їй взагалі потрібно від України і навіщо вона там.
Але при цьому рівень професіоналізму тих, хто ці статті пише, і тих, хто приймає ключові рішення, вражає. Вони не копіпаст - вони реально спілкуються з десятками, сотнями людей, вони їздять і дивляться, мацають руками і пробують на смак. Коли вони потрапляють на місце, вони працюють професійно.
Тому дуже дивно буває бачити в російських ЗМІ посилання на те, що, мовляв, кореспонденти Daily Telegraph або Guardian повідомили, що бачать непізнані війська, що входять в Донецьку область, - а які у них докази? Справа в тому, що якщо кореспондент британської газети каже, що він бачить щось своїми очима, то це і є головний доказ для британської публіки, тому що ЗМІ тут спеціально не брешуть. Тому що це і є суть журналістики: чи не копіпаст, а очевидець на місці подій, розповідає, що він бачить своїми очима. У газет, звичайно, є своя повістка дня, тому в даному випадку дуже важливо, що своїми очима це бачать два журналіста: з ліберальної Guardian і антиросійської, вкрай правої Daily Telegraph. Для британської публіки тут не потрібні додаткові докази, тому що вони ставлять під статтею своє ім'я та прізвище. А на російську публіку, яку обманюють постійно, це просто не розраховане.
Тому західним ЗМІ брехати про Росію досить безглуздо: у зацікавлених людей є десятки альтернативних джерел, щоб перевірити цю інформацію, а здебільшого масової аудиторії новини з Росії взагалі нецікаві, оскільки для них все це відбувається десь в "далекій-далекій галактиці".
За матеріалами Slon.ru
подивитися на Деловая столица