Нд пояснив, коли перешкода справа - не привід дати дорогу

Водій на повороті не поступився дорогою знаходиться праворуч автомобілю. Його звинуватили в аварію, що відбулася і оштрафували за порушення правил дорожнього руху, однак, незважаючи на думку трьох інстанцій, він продовжував наполягати на своїй правоті. Справа дійшла до ВС, де судді розібралися, що таке "перешкода справа" і коли поступатися дорогою не обов'язково.

Кожен, хто отримував водійські права, пам'ятає про правило "перешкоди справа" - коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена, дорогу поступається той, до кого транспортний засіб наближається праворуч, йдеться в правилах дорожнього руху (п. 8.9 ПДР) на ділі ж перевага в русі водії часто визначають невірно. "Транспортний засіб, що наближається ззаду з правого боку до наступного паралельним курсом іншому транспортному засобу, не є перешкодою справа і, відповідно, не має переважного права руху", - нагадує про тонкощі ПДР Сергій Водолагін, партнер юридичної фірми Westside Advisors. Так сталося і в справі Івана Сергєєва * з Набережних Човнів. Доводити, що він не зобов'язаний був поступатися дорогою знаходиться праворуч автомобілю, йому довелося у Верховному суді.

Поступитися не можна проїхати

Що таке "перешкода справа"?

Однак у Верховному суді, до якого в підсумку і дійшла справа, з висновками колег не погодилися. З урахуванням фактичних обставин висновки судів нижчих інстанцій є необґрунтованими, уклав головуючий суддя Володимир Меркулов (справа № 11-АД16-13). Судячи з матеріалів справи, обидва автомобілі повертали наліво в розриві розділової смуги і рухалися паралельно - Сергєєв по крайній лівій смузі, а водій другого автомобіля - по правій. Траєкторії руху не перетиналися. При здійсненні маневру Сергєєв не порушив правила і заздалегідь зайняв крайнє положення на проїзній частині. Так що порушення ПДР заявнику поставлено неправомірно, уклав Меркулов в постанові. водій другого автомобіля не мав переваги, а Сергєєв був не зобов'язаний поступатися дорогою. Розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, уклав ВС, ухваливши задовольнити скаргу Сергєєва і скасувавши постанови нижчестоящих судів.

При здійсненні маневру водій діяв відповідно до вимог пункту 8.5 ПДР, за яким перед тим, як повернути праворуч, ліворуч або розвернутися, водій повинен заздалегідь зайняти відповідне крайнє положення на дорозі, роз'яснює Олеся Саламова, адвокат КА "Юков і партнери". Виняток - випадки, коли автомобіль в'їжджає на перехрестя з круговим рухом. "Отже, в нашому випадку положення п. 8.9 ПДР, в якому і йдеться про" перешкоди справа ", незастосовні; таким чином, невиконання цієї норми водієві поставлено неправомірно, що і підтвердив Верховний суд."

"У разі виникнення подібних спірних ситуацій це судова ухвала може мати прецедентне значення, так як неправильне визначення водіями наявності або відсутності переваги при русі на дорозі часто є причиною дорожньо-транспортних пригод", - упевнений Водолагін з Westside Advisors.

* - імена та прізвища учасників спору змінені редакцією

Схожі статті