Верховний суд Росії скасував штраф водієві, який на повороті не поступився дорогою машині, яка перебувала справа. Особливість ситуації в тому, що інша машина була попутної, і обидва авто, що зіткнулися повертали в одну сторону.
Ще в автошколах кожного учня змушують заучувати правило: «не підставляй правий борт". У будь-якого водія це вже повинно бути на рівні рефлексу: є перешкода справа, треба поступитися. Однак, як показує судова практика Верховного суду країни, на дорозі виникають ситуації, коли водій зовсім не зобов'язаний дивитися вправо.
Навесні минулого року водій І. з міста Набережні Челни Республіки Татарстан був оштрафований на 500 рублів за те, що на повороті не поступився дорогою автомобілю, який рухається в попутному напрямку. Обидва авто повертали наліво. Тільки водій І. робив це з крайньої лівої смуги руху, а інше авто їхало по сусідній смузі, тобто знаходилось праворуч. З постанови Верховного суду не зовсім зрозуміло, хто в кого врізався, і як саме це сталося. Однак можна здогадатися, що одна з машин намагалася на повороті випередити іншу. А як саме сталася зустріч бортів - вже деталі. Головне питання: хто в цій ситуації повинен був пригальмувати.
Нижчі інстанції вирішили, що винен був той, хто повертав з лівої смуги. Тобто водій І. Але Верховний суд Росії з такою позицією не погодився. Як сказано в постанові, відповідно до Правил дорожнього руху, у випадках, коли траєкторії транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена Правилами, дорогу повинен поступитися водій, до якого транспортний засіб наближається праворуч.
1 год Мітки: перешкода з права
Мітки: перешкода з права
Брати участь в обговореннях можуть лише зареєстровані користувачі.
Баба проплатила ментам щоб ремонтуватися за Каско?
А мужик принциповий, до Верховного суду дійшов, молоток!
Що ж тут незрозумілого?
Два ряди повертали наліво. Другий зліва ряд намагався влізти в крайню ліву смугу.
Начебто як здається, що лівий ряд повинен пропустити. Ось тільки тут відбувається перестроювання, а значить правий перебудовується і зобов'язаний пропустити лівого.
Одного разу мені показали роз'яснення ДПС РФ, в якому відкритим текстом записано, що дозволяється в межах однієї смуги їхати в два ряди машин ...
Після цього в моїх очах ДПС РФ просто впало нижче плінтуса ...
Який справедливий суддя виявився!
Перший суд - придурок. Не можна повертати ні з крайнього ряду. Все, справу закрито.
А багато дуже багато взагалі поняття не мають що таке перешкода справа і особливо як їй користуватися. Особливо в житловій зоні. Нещодавно була ситуація. Людина мені сказав нібито він їхав же прямо, то він повинен бути першим
оленів вагон і два вози щас катається
з піленок вчили перешкода з право поступися
МММ так. Навмисно не придумаєш. А з іншого боку справедливо.
нарешті то здоровий глузд переміг
Так-це поширена практика-на розвороті стою і пропускаю, проїхав потік я рушаю і різко гальмую. Ззаду машина об'їхала по газону і нахабно підрізаючи теж повертає переді мной.Мне виходить перешкода справа, тільки я їду за правилами. а він за своїми. Правильно, що скасували. Хоча я дотримуюся правила 3 д: Дати дорогу дурневі!
в принципі я вважаю це правильним
У квитках був таке питання. Там автобус по внутрішній, а тачка по зовнішньої повертали на 180. Питання було "хто повинен поступитися". Правильна відповідь там - автобус. Так що верховний суд на права не здав. "Нехай приходить в наступну середу ..."
А це, мабуть, місце ДТП (район д. 1 просп. Яшлек Наб. Челни)
не вірю! якщо з обох є поворот наліво, значить за перехрестям ліворуч теж 2 смуги!
ніколи таких не бачив, та й це нерозумно, дозволяти поворот з двох смуг в одну. я вважаю в разі ДТП мало місце перешкоду руху в одній зі смуг, саме тому вони ломанулись в одну залишилася смугу.
поясніть будь ласка, як в даній ситуації повинні вести себе водії:
обидва водії повертають наліво, знаки рух по смугах дозволяють це. За ідеєю поворот наліво дозволений в будь-який ряд. Тобто великий ризик що вони ДТПнуться. Моя логіка така: ряд після проїзду перехрестя повинен бути тим же, що і при виїзді на перехрестя. Їхав в лівому - виявився в лівому, їхав в середньому - виявився в середньому. Але я регулярно стикаюся з тим, що на таких перехрестях з середнього ряду повертають в крайній лівий, а з крайнього лівого в середній. Чи є це порушенням?
якщо не створюють перешкод іншим думаю так можна
поясніть будь ласка, як в даній ситуації повинні вести себе водії:
обидва водії повертають наліво, знаки рух по смугах дозволяють це. За ідеєю поворот наліво дозволений в будь-який ряд. Тобто великий ризик що вони ДТПнуться. Моя логіка така: ряд після проїзду перехрестя повинен бути тим же, що і при виїзді на перехрестя. Їхав в лівому - виявився в лівому, їхав в середньому - виявився в середньому. Але я регулярно стикаюся з тим, що на таких перехрестях з середнього ряду повертають в крайній лівий, а з крайнього лівого в середній. Чи є це порушенням?
Виходячи з даної схеми це порушення - перебудовуватися в сусідню смугу дозволено лише при наявності переривчастої лінії розмітки. Відповідно поворот з лівої тільки в ліву, і після закінчення суцільної - поворотник і в середню, із середньої смуги поворот тільки в середню - після закінчення суцільної поворотник, і в ліву або в праву.
Природно все перестроювання в іншу смугу дозволені якщо немає перешкоди, тому що включений поворотник не дає переваги перед тими хто рухається прямолінійно в своїй смузі.
добре я зрозумів. але тут бентежить одна річ, адже в автошколі вчили (мене принаймні): при повороті направо повертаємо тільки в правий ряд, наліво - в будь-який. їдуть двоє людей, обоє наліво і обидва "в будь-який". І начебто обидва мають рацію виходить, а дтп є. може є якийсь конкретний пункт або пояснення в правилах? я такого не знайшов ...
Правила, мабуть, потребують доопрацювання. Бо тільки за останні 10-15 років дороги розширилися в кілька разів. А машин на них стало в десятки разів більше. Звичайно логічно повертати в той ряд по якому їхав до повороту, але правилами це не описано, ось і виходить казна-що, до того ж для народу тема руху по смугах взагалі важка. У великих містах дороги широкі, багатосмугові, а в дрібних немає, максимум дві смуги. Ось і починається цирк, коли людина вчений 20 років тому за одними правилами, потрапляє на дорогу в 6 смуг і офігіват ...
"Потрапляє на дорогу в 6 смуг і офігіват ..." о, це про мене, як я в Москву на машині приїхав вперше)
Правила, мабуть, потребують доопрацювання. Бо тільки за останні 10-15 років дороги розширилися в кілька разів. А машин на них стало в десятки разів більше. Звичайно логічно повертати в той ряд по якому їхав до повороту, але правилами це не описано, ось і виходить казна-що, до того ж для народу тема руху по смугах взагалі важка. У великих містах дороги широкі, багатосмугові, а в дрібних немає, максимум дві смуги. Ось і починається цирк, коли людина вчений 20 років тому за одними правилами, потрапляє на дорогу в 6 смуг і офігіват ...
Згоден, треба ПДР покращувати, страшно тільки - у нас від поліпшень часто тільки гірше буває.
Але за нинішніми правилами можна законно повернути все з ніг на голову - невинний буде винуватим і навпаки. Дорога не чіщена комунальники невинні - ти сам не передбачив швидкісний режим. Потрапив в яму і з провокував ДТП, винні не дорожники, а ти, поки не доведеш через суд зворотне, а чи багато хто судяться? А якщо немає розмітки сам визначай на око скільки смуг на цій дорозі, а не визначиш - винен в перетин суцільної, якої там немає. Напевно кому то такий стан справ вигідний.
добре я зрозумів. але тут бентежить одна річ, адже в автошколі вчили (мене принаймні): при повороті направо повертаємо тільки в правий ряд, наліво - в будь-який. їдуть двоє людей, обоє наліво і обидва "в будь-який". І начебто обидва мають рацію виходить, а дтп є. може є якийсь конкретний пункт або пояснення в правилах? я такого не знайшов ...
Так я це теж пам'ятаю, наліво в будь-який ряд, але якщо поворот дозволений з тільки лівої смуги і ні кому не заважаєш. Але якщо смуг на ліво кілька і їдеш по своїй смузі - це рівносильно прямолінійного руху, ті хто перебудовуються на твою смугу зобов'язані тебе пропустити. Власне В.Суд в даній ситуації це і підтвердив, а попередні рішення подібних випадків можливе трактувалися як було вигідно суду або даі.
а текст судової ухвали де? Поки крім голих слів нічого не бачимо.
Маячня якась то, кожен тоді вже повинен зробити маневр за своїми смугах, до самого кінця маневру, лівий по внутрішній а правий по зовнішній. А водій з права явно поперся на смугу того хто повертає по лівому ряду, просто напросто прищемив його, Так що чи виходить?
Головне не зрозумів! - поворот наліво дозволений по обидва смугах? У цьому вся сіль, думаю виходячи з рішення ВС-дозволено було повертати вліво по обидва смугах-деталі і схеми руху тут важливі-а так ля-ля і все.
Мало знати правила, потрібно вміти їх застосовувати! Суд правильно оцінив!
"Верховний суд Росії пояснив, коли перешкода справа не рахується" - скоріше б цей суд пояснив коли не буде вважатися удар з правого по зажрались депутатської морді)))
Можливо! У нас таких немає) Але все одно мені здається правило правої руки там не повинно застосовуватися, інакше ліва сторона просто буде стояти або все будуть повертати тільки з правої. До речі теж дивлячись як розташована дорога на яку вони повертали. Чия смуга виявляється навпаки дороги, по ідеї той і повинен першим їхати. Вообщем важко уявити всю картину.
ну там нема з двох смуг в одну а з двох в три)
Новина писав додик. Не зовсім зрозуміло як їхали, як зіткнулися і коли перешкода справа не рахується. Причому тут взагалі перешкода справа ?!
дивись картинку я скинув, за таку ситуацію його намагалися винним зробити.
Новина писав додик. Не зовсім зрозуміло як їхали, як зіткнулися і коли перешкода справа не рахується. Причому тут взагалі перешкода справа ?!
Все зрозуміло. ти права здай сходи.
Так я дивлюся ви майстер пованговать? "З постанови Верховного суду не зовсім зрозуміло, хто в кого врізався, і як саме це сталося. Однак можна здогадатися, що одна з машин намагалася на повороті випередити іншу. А як саме сталася зустріч бортів - вже деталі. Головне питання: хто в цій ситуації повинен був пригальмувати ".
Ось так вони у нас розгортаються ...
І що? де сталося ДТП, як стояли машини?
Ось так вони у нас розгортаються ...
тут все досить однозанчно: знака "зона для розвороту" немає, а значить розворот дозволений тільки з крайньої лівої смуги. Ті хто повертають другим рядом однозначно удак і винні в разі, якщо в лівий бік їм приїдуть.
можна дізнатися в якому пункті зазначено це?
як я розумію повертати можна тільки з крайньої смуги. але на самому розвороті можна ж зайняти будь-яке місце хоч праве хоч ліве ... хіба ні?
ну, по-перше, є відповідна постанова верховного суду за описаною в пості ситуації. У нас хоч і не прецедентна система, але на практиці суд керується вже винесеними рішеннями по схожим справах. По-друге, поворот наліво і розворот виконується з крайнього лівого ряду, в даному випадку водій повернув другим рядом, чим порушив вимогу правил зайняти крайнє ліве положення, створивши аварійно небезпечну ситуацію. З точки зору документального підкріплення це спірна ситуація, інакше і суду не було, але за фактом очевидно, що второряднікі гади, хамськи срущіе на інших людей.
тобто на даній картинці що прикріпив якщо не такий знак а звичайний розворот (одна стрілка) то легковик зобов'язана поступитися автобусу (за умови що вони обидва згорнули на розворот з крайньої лівої смуги але легковик приїхала перша)
Я з вами згоден що треба розвертатися в одну машину. Але законодавець це чітко не вказав. Але ж було б простіше. У нас постійно розгортаються з другої смуги. Якби все займали відразу праве положення то і підрізають не було.
У нас даі вважає це перешкодою справа. Сам завжди займаю правіше. Щоб ніхто не загородив. Але є місця де немає обмежувача правого боку) ось там постійно ризик (
Я не сперечаюся, так поступати розумно - проїхати до упору і встати на розворот. Найбільша проблема в тому, що люди - ідіоти. Якщо в голові є розуміння того, що може виникнути труднощі при роз'їзді, то нормальна людина намагається це врахувати. У нас в більшості випадків виходить наступне: стоїш на розворот в лівому ряду, а тебе стрункою вервечкою об'їжджають по середньому ряду і встають на розворот другим, третім, четвертим рядами. В результаті ти, як осел, стоїш притиснутий до бровки, а огляд перекриває 4 ряди гнид, яким начхати на всіх навколо. А потім, уже на розвороті, ці громадяни починають сигналити тобі в бочину і починається дика купа-мала, коли 4 ряди мудаків починають доводити один одному хто що: хтось, кидаючись навперейми в правий ряд з крайнього лівого, починає волати, що він варто самим лівим, а повертати і розвертатися може в будь-який з лав. Ще хтось з другого ряду, починає доводити, що він перешкода справа і йому зобов'язаний поступитися той, хто зліва. У підсумку він починає кидатися і бити по всіх педалей, тому що виявляється затиснутий між тим, хто зліва, і тим, хто опинився ще "розумнішими" і встав праворуч від нього. І вся ця сіпаються-пердяще-сігналяще-матюкається люта вакханалія дружно перекриває рух всім. Дратують неймовірно, з цими людьми б в одному полі срати не сів, а з ними поруч жити доводиться. Перепрошую за своє зарозумілість, але розмовляти з ними по-людськи пробував, це безглуздо, залишається тільки злитися. P.S. Так виглядає кожна моя поїздка в гараж, тому й бомбить.
У нас точно так же. Але чіткого правила то немає як проїжджати розворот. Сказано з якою смуги але не сказано що він буде винуватцем в ДТП. Хитро зроблено. Щоб хто "сильніше" той і правий. І щоб ДАІ не смикали. Бити морду, небезпечно можна сісти. Знову ж якщо бити морду то до кінця. Дешевше і менше шансів на помсту.
цікаво було б дізнатися, так
ну, по-перше, є відповідна постанова верховного суду за описаною в пості ситуації. У нас хоч і не прецедентна система, але на практиці суд керується вже винесеними рішеннями по схожим справах. По-друге, поворот наліво і розворот виконується з крайнього лівого ряду, в даному випадку водій повернув другим рядом, чим порушив вимогу правил зайняти крайнє ліве положення, створивши аварійно небезпечну ситуацію. З точки зору документального підкріплення це спірна ситуація, інакше і суду не було, але за фактом очевидно, що второряднікі гади, хамськи срущіе на інших людей.
У нас в місті теж є такий перехрестя, але у нас пропускають авто праворуч, т.к в ДАІ хрін докажеш.На тому перехресті часто були аварій, і всі вони трактувалися на користь-перешкода справа, так що краще пропустити ніж 8 годин чекати ДАІ (при тому, що управління ДІБДР, і всі екіпажі міста находяться на наступному перехресті) + години 4 втратиш в іншій частині міста де оформляють ДТП.У нас часто б'ються навпаки управління ДІБДР-так що ви думаєте-інспектора 5 годин чекають, а в це час місто стійте в повній пробці.
тобто виходить, що куди розумніше розгортатися другим рядом - і проїдеш швидше, і прав будеш в разі ДТП з тим, хто зліва? Клас.
Що за маячня? взагалі то правило правої руки діє при одночасному маневрі двох авто. В даному випадку вони обидва їхали в паралельному напрямку і виходить перебудовуватися потрібно було того хто їхав по правій смузі, відповідно він і повинен поступатися, так як саме він робить маневр. А той що їхав по лівій смузі нічого не порушив, так як він їхав прямо і він не зобов'язаний в даній ситуації поступатися дорогою тим хто праворуч. Що стосується повороту, якщо відсутній знак Рух по смугах, на якому б було показано з якою смуги куди їхати, поворот наліво дозволений тільки з крайньої лівої смуги. Відповідно той що повертав з правої смуги порушив! І правило правої руки тут абсолютно ні до чого.
Все правильно. Бо нехрен повертати з правого ряду наліво. Тут перешкода справа - не канал.
дивно, що до уваги ніхто не бере, що водятел повертав ліворуч не з крайнього лівого ряду. ось що за держава?
При чому тут государтсва. У країні є дороги такої ширини, де поворот наліво проводиться наприклад з трьох смуг. А вже дві (де, скажімо, Другорядна зліва смуга позначена як наліво і прямо) так взагалі часте явище на дорогах де більше 4-х смуг.
але в пості ні слова хто звідки і куди. а є хто з крайнього лівого ряду і хто просто наліво.
все зрозуміло, хто і як повертав, якщо подумати 1 хвилину
але в пості ні слова хто звідки і куди. а є хто з крайнього лівого ряду і хто просто наліво.
все зрозуміло, хто і як повертав, якщо подумати 1 хвилину
ну судячи з яндекс панорамі в тому місці, де сталася аварія Іванов їхав по своїй смузі, а мадам повертаючи ліворуч здійснювала перестроювання. тут і без суду він мав рацію (ІМХО), хоча розмітки немає і можна сперечатися нескінченно)))
Ооо, знайома ситуація, вражають "дятли" які потім ще кричать з вікна авто що мовляв їм поступитися треба було :)
Внесли чергову сум'яття. Те хоч від чого то можна було відштовхнутися, тепер все взагалі заплутаються як і з рухом по колу.