Податківцям, податковим юристам і їх клієнтам, а також суддям необхідно чітке, однозначне і встановлене законом поняття - що таке необгрунтована податкова вигода і як її слід пізнавати. У будь-якій державі наявність таких умовно оціночних норм в податковому праві призводить, як правило, до їхнього довільного і суб'єктивного трактування і, з цієї причини, багато рішень судів виявляються не завжди стабільні, які пов'язані не зі зміною закону, а з економічної і політичної обстановки.
- основна мета угоди - це не податкова економія (зменшення або залік / повернення сум податків);
- зобов'язання за угодою виконано особою, яка є стороною договору, укладеного з платником податків або особою якого зобов'язання передано за договором або законом.
Сформульовані в законопроекті принципи вказують на те, що всі дії платника податків повинні бути економічно обгрунтовані, а отже не можуть бути зроблені тільки з метою податкової економії і повинні бути реально здійснені (виводиться на перший план саме докази реальності фінансово-господарських операцій).
Крім того, в цьому законопроекті, по суті, формується презумпція згідно з якою платник податків (а не податковий орган) зобов'язаний доводити в суді і в податковій законність своїх дій, тобто формується презумпція вини платника податків або презумпція його недобросовісності.
На практиці компанії повинні будуть всі свої витрати і відрахування обґрунтовувати, доводити їх необхідність, економічну доцільність і реальність. Хоча насправді все платники податків і зараз роблять це.
Так само цей законопроект передбачає і реалізацію наступного принципу: підписання «первинки» невстановленим або уповноваженою особою, порушення контрагентом законодавства про податки і збори, можливість отримання платником податків того ж результату економічної діяльності при здійсненні інших угод, самостійно (тобто самі по собі) не можуть розглядатися в якості підстави для того, щоб визнати зменшення платником податків сум податків неправомірним.
На перший погляд держава прибрало формальна ознака, по якому не брали «первинку» для відрахувань і витрат, зняло відповідальність за дії контрагентів і дозволило податкову економію. Тобто, в принципі, законодавці закріпили вже сформувалася практику. Але, з урахуванням усього викладеного вище, як тільки податківці запідозрять, що діяльність платника податків має на меті - заощадити на податках - все інше, крім цих підозр, не матиме значення.
Як податковому юристу, пропоновані поправки до Податкового кодексу мені не імпонують. З одного боку, такі поправки закріплюють сформовану практику і впорядковують наявний досвід. З іншого боку, відкривається багато нових питань, часто не закриваючи старі.
Зараз податківці, виявляючи будь-які схеми, можуть їх перекваліфікувати відповідно до реальних відносинами сторін і врахувати іншим чином. Наприклад, угоди агентські та комісії до договорів купівлі-продажу, договір лізингу в договір купівлі-продажу, продаж частки в суспільстві в продаж об'єкта нерухомості, цивільно-правові відносини в трудові і т.п.
Ознайомившись з редакцією нового законопроекту, можна зробити висновок, що такі угоди і договори держава просто «викидає» з правового поля, їх як би немає, тобто витрати по ним ніяк не враховуються. Як буде визначатися податкова база? Її будуть розраховувати просто з виручки, як зараз по операціях з одноденками? Не думаю, що такий підхід правильний і вже точно не заснований на законі.
Такий підхід абсолютно є не законним і погіршує становище платника податків, позбавляючи його можливості використовувати право і свій здоровий глузд для законної економії на податках. До речі навіть термін «необгрунтована податкова вигода» в законопроекті не використовується. Не повинно бути в російському бізнесі ніякої податкової вигоди і, отже, економити на «святому», тобто на податки підприємцю не можна. Отримувати вигоду від податків повинно тільки одну особу і ця особа - держава.
Теги: ЗаконопроектНеобоснованная вигода