Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.
Федеральне державне освітня установа вищої професійної освіти
«Петербурзький державний університет шляхів сполучення»
Кафедра «Економічна теорія»
Нормативний характер права
1. Сучасне нормативне розуміння права
нормативний право законність
Будь-яке визначення права неповно, щодо, так як не може охопити всього різноманіття різних його властивостей, рис, характеристик, зв'язків. Коротке визначення покликане відобразити лише найбільш загальні, основні, головні ознаки цього складного явища.
До таких найбільш істотним ознаками права належать:
1) державно-вольовий характер;
3) владно-регулятивна природа.
Державно-вольовий характер права полягає в тому, що право виражає державну волю суспільства, зумовлену економічними і духовними, а також національними, релігійними, демографічними, природними та іншими умовами його життя.
Тільки коли воля «виражена як закон, встановлений владою» Ленін В.І. Полі. зібр. зі ». Т. 32. С. 340. вона стає державною.
Ця державна воля суспільства, втілена в правових нормах, і є право.
Особливо слід виділити такий духовний загальнолюдський фактор, ось уже кілька століть який має потужний вплив на формування і розвиток права, як вчення про природні, природжених, невід'ємні права людини, які повинні лежати в основі позитивного, офіційно діє в межах тієї чи іншої держави права. Лише в цьому випадку останнє, з позицій природно-правової теорії, оцінюється як відповідне людському розуму, природі людини, а тому гуманне і справедливе.
З тих пір як проголошені природно-правовою теорією закони, які синтезують загальнолюдські уявлення про ідеї і принципи моралі і правосвідомості, вперше отримали вираз в якості державної волі в одному з чудових документів Великої французької революції - Декларації прав людини і громадянина (1789), вони пройшли великий і складний шлях, що ознаменувався їх міжнародно-правовим визнанням в прийнятій ООН Загальної декларації прав людини (1948).
Питання про те, відповідає чи не відповідає право тієї чи іншої держави ідеям визнання і охорони основних, фундаментальних прав і свобод людини і громадянина, став фактично міжнародно-визнаним критерієм віднесення даної держави і права до демократичного або тоталітарного.
Відповідно один з нових моментів, які характеризують нормативний підхід до права, полягає в прагненні до повного подолання існуючого раніше відриву від ідей природного школи права, забезпечення єдності природного і позитивного права в теорії та на практиці.
Отже, в тому, що право - державна воля суспільства на даному етапі його розвитку, обумовлена економічними, духовними та іншими умовами його існування, полягає загальнолюдська і класова сутність права.
Нормативний характер права полягає в тому, що право як державна воля суспільства проявляється назовні, виступає в реальному житті не інакше як система офіційно визнаних і діючих в даній державі юридичних норм в їх матеріалістичному розумінні.
У спеціальній літературі цю систему норм прийнято називати правом в об'єктивному сенсі (об'єктивним правом), маючи на увазі, що воно, будучи державної волею суспільства, не залежить від волі окремих індивідів і не приурочено до якогось певного суб'єкту, на відміну від права в суб'єктивному сенсі (суб'єктивного права) як права (правомочності) того чи іншого учасника (суб'єкта) правовідносини або сукупності таких прав (правомочностей).
Наступна невід'ємна риса права - формальна визначеність, тобто точність, чіткість, ємність, стабільність, чому сприяють, зокрема, такі внутрішні властивості, як предоставительно-зобов'язуючий характер, специфічна структура (будова) правових норм і юридична техніка їх зовнішнього оформлення.
Що стосується форми права, то під нею розуміються певні способи вираження державної волі суспільства. Форма показує, які зовнішні прояви права, в якому вигляді воно існує і функціонує в реальному житті. За допомогою форми відбувається надання волі держави доступного і загальнообов'язкового характеру, доведення цієї волі до виконавців. За допомогою форми право як би отримує «путівку в життя».
Найбільш поширеною основною формою (джерелом) вираження російського права служать нормативно-правові акти, провідне місце в ряду яких належить закону - нормативного акту, видаваному на основі чітко визначеної демократичної процедури представницькими і законодавчими органами Російської Федерації і її суб'єктів для регулювання найбільш важливих суспільних відносин і володіє вищою юридичною силою. Крім того, є й інші форми вираження (юридичні джерела) права.
Саме з єдності змісту і форми права виходить його нормативне розуміння. Разом з тим не можна не враховувати, що не всяка норма, видана тим чи іншим державним органом, обов'язково висловлює «зведену в закон» волю суспільства. У зв'язку зі значним збільшенням обсягу законотворчої діяльності суб'єктів РФ і нормотворчого процесу, в тому числі відомчого, в масштабах Федерації, в теорії права назріло питання про необхідність вироблення заснованих на Конституції РФ чітких наукових критеріїв відповідності окремих норм, що містяться в різних нормативних актах та інших джерелах , праву як державної волі суспільства.
Такими критеріями, відповідно духу і букві Конституції РФ, є:
* Для норм, виражених в федеральному законі - відповідність Конституції РФ;
* Для норм, що містяться в законі суб'єкта РФ, в залежності від конституційного або договірно-закріпленого розмежування меж ведення і повноважень, - відповідність федеральному закону або конституції (статуту) даного суб'єкта Федерації і, в кінцевому рахунку, Конституції РФ;
* Для норм, що містяться в підзаконних нормативних актах та інших джерелах права (нормативний договір, правовий звичай), - відповідність нормам, вираженим в федеральних законах, статутах і законах суб'єктів Федерації і в кінцевому рахунку в Конституції РФ;
* Для норм, які містяться в усіх джерелах права, - відповідність основним правам і свободам людини і громадянина відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права, закріпленим і гарантованим в Конституції Російської Федерації (ст. 17, 18) в якості безпосередньо діючих. Відповідно до цього суд управомочен не застосовувати при вирішенні конкретних справ норми, які на його переконання призводять до порушення прав і свобод громадян, в кожному подібному випадку керуватися відповідними нормами Конституції РФ.
Поряд з чітким відмінністю змісту і форми права, норми права і закону, нормативний ознака підкреслює їх єдність і однопорядковост', загальну спрямованість на зміцнення законності і правопорядку, правове забезпечення стоять перед суспільством і державою завдань.
Відповідно до цього право є високоефективним інструментом проведення в життя політики держави, специфічним засобом (формою) організації та забезпечення його різнобічної діяльності, здійснення завдань і функцій. Право - єдина, нормативна система, що регулює вплив якої на відносини між людьми тягне для їх учасників певні юридичні наслідки.
Специфіка регулятивної ролі права пов'язана з предоставительно-зобов'язуючим характером його норм - правил поведінки. Ці норми, встановлюють для учасників регульованих відносин взаємні права та обов'язки, які гарантуються і охороняються державою. Тим самим регульованим правом фактичним відносинам надається характер правових відносин.
Все викладене вище дозволяє праву бути рівною мірою, застосовуваної до різних людей, однаковим масштабом їх можливого і належного поведінки, впорядкування і розвитку відносин між ними, в правовому врегулюванні яких зацікавлені держава і суспільство. Тим самим - і це особливо важливо для характеристики права як державного регулятора суспільних відносин - воно виступає в якості єдиного офіційного визначника і критерію правомірної і неправомірної, законного і протизаконного поведінки, тобто міри свободи.
На основі узагальнення розглянутих вище ознак права, що утворюють серцевину його нормативного розуміння, можна запропонувати таке загальне визначення поняття права.
Право є система загальнообов'язкових, формально-визначених норм, які виражають державну волю суспільства, її загальнолюдський і класовий характер; видаються або санкціонуються державою і охороняються від порушень, поряд із заходами виховання і переконання, можливістю державного примусу; є владно-офіційним регулятором суспільних відносин.
Право, що існує в реальному житті, необхідно розглядати з урахуванням конкретизації його державно-вольового, нормативного та владно-регулятивного ознак стосовно певному щаблі історичного розвитку і особливостям тієї чи іншої країни. [1]
2. Нормативний підхід до права як засобу підтримки законності і стабільності
Найбільшою мірою нормативистская теорія права розроблена Г. Кельзеном. У нього право поставлено в такий зв'язок з державою, що останнє саме розглядається як персоніфікований правопорядок. Право в названій теорії являє собою ієрархічну (ступеневу) систему норм, яка подається у вигляді сходів (піраміди), де кожна верхня сходинка обумовлює нижню, а нижня випливає з верхньої, їй підпорядковується.
І якщо верхньою сходинкою є конституційні норми, а далі відповідно йдуть норми звичайного закону, норми урядового акту, норми інструкцій міністерств і відомств, аж до індивідуальних актів, то принцип відповідності однієї норми іншої саме й означає твердження строгого режиму законності.
Кельзен раніше піддавався беззастережної критики. Сьогодні ми розуміємо, що критика ця була більшою мірою обумовлена ідеологічними чинниками. Кельзен, наприклад, не задавався питанням про класову сутність права, відкидав вивчення права в аспекті економіки і політики, не входив до вирішення питання, звідки береться вихідна норма права (вивчення права з самого права), так звана основна норма, що стоїть над конституцією і нормами міжнародного права.
Але для практичного юриста це дійсно другорядні питання! Він віддавав першість нормі міжнародного права перед нормою внутрішнього. Тепер більшість держав змушене визнати необхідність співвідносити своє законодавство і юридичну практику з актами про права, міжнародними угодами, резолюціями ООН і т.д.
Правом визнається державна воля, виражена в обов'язковому нормативному акті, забезпеченому примусової силою держави.
Чистий практик нормативного спрямування у вирішенні конкретної справи не замислюється про класову забарвленні державної волі. Це може бути воля всього народу або окремої його частини, воля більшості або меншості, прогресивних чи консервативних верств суспільства. Державну волю можуть сформувати і єдино інтереси правлячої еліти, що розходяться з інтересами країни і навіть держави в цілому.
1. Нормативний підхід більше, ніж будь-який інший, підкреслює визначальне властивість права - його нормативність. Мати у вигляді керівництва загальне правило - це благо, особливо якщо воно загальне і стійке.
2. Нормативність в даному підході органічно пов'язана з формальною визначеністю права, що істотно полегшує можливість керуватися правовими вимогами.
3. Фиксированность коштів державного примусу у випадках порушення права.
4. Протистояння режиму свавілля і беззаконня.
5. Непряма орієнтація на необхідність зведення в закон належної (справедливої, моральної, прогресивної і т.п.) волі.
6. Орієнтація на подзаконное нормативне регулювання суспільних відносин в ході юридичної практики.
7. Визнання широких можливостей держави впливати на суспільний розвиток.
Останній пункт в якості позитивного обставини не беззаперечний. І якщо приводити його тут, то треба мати на увазі ту державу, яка виражає інтереси суспільства, служить їм, орієнтуючись на такі цінності, як справедливість, свобода, гуманність. Нормативне розуміння права добре служить в ті історичні періоди, які відрізняються стабільністю. Воно не викликає нарікань з точки зору практики, якщо законодавство оновилося, якщо при цьому дотримано всі демократичні процедури, якщо в нормах відбилися передові настрої широких мас.
Сусідка гр. Петрової попросила у неї в борг 30000 рублів. Петрова, побоюючись, що сусідка не поверне під час борг, звернулася до юриста за консультацією з приводу того, чи потрібно оформити боргове зобов'язання у нотаріуса і як це зробити юридично грамотно. Які роз'яснення було дано юристом?
Гр. Петрової можна оформити угоду в простій письмовій формі, відповідно до п.1, т.161, гл.9, ГК РФ, або в нотаріально засвідченій, згідно пп.2, п.2, ст.163, гл.9, ГК РФ. У першому випадку при недотриманні простої письмової форми правочину (неправильному складанні і т.п.) гр. Петрова позбавляється права в разі спору посилатися на підтвердження угоди та її умов на показання свідків (п.1, ст.162, гл.9, ГК РФ). Оформивши угоду нотаріально, гр. Петрова може бути впевнена у правильності оформлення договору, а також, відповідно до п.2,4 ст.165, гл.9 ГК РФ, у разі невиконання договору, сусідка повинна буде виплатити борг і відшкодувати гр. Петрової збитки.
Водій Храмченко працював на меблевій фабриці «Ясень». Закріплений за ним вантажний автомобіль він з дозволу роботодавця ставив поруч зі своїм будинком. В один з вихідних днів, використовуючи автомобіль в особистих цілях, він допустив порушення правил руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на освітлювальний стовп (муніципальна власність). В результаті наїзду було пошкоджено стовп і автомобіль, на ремонт якого, який тривав 5 днів, фабрика витратила 30000 рублів. Від Храмченко зажадали відшкодувати збиток, заподіяний в результаті пошкодження стовпа, а також вартість відновлювального ремонту автомобіля і не отриманий фабрикою дохід за 5 днів, протягом яких автомобіль не використовувався за призначенням для перевезення меблів. Чи правомірна вимога, пред'явлене роботодавцем?
Збиток, нанесений фабриці працівником, був проведений при невиконанні ним трудових обов'язків і в результаті порушення ПДР, тобто в результаті адміністративного проступку, значить на нього покладається матеріальна відповідальність у повному розмірі заподіяної шкоди (ст.243 ТК РФ). Згідно ст.32.2 і ст. 29.10 КоАП, якщо постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено щодо фабрики - то штраф оплачує фабрика. У статті 238 ТК РФ зазначено: «Працівник зобов'язаний відшкодувати роботодавцю заподіяну йому пряму дійсну шкоду. Неодержані доходи (упущена вигода) стягненню з працівника не підлягають ». Тобто водій Храмченко повинен відшкодувати збиток, заподіяний в результаті пошкодження стовпа, а також вартість відновлювального ремонту автомобіля.
Список використаної літератури
3. Інтернет-ресурси сайтів: «Гарант» і «Консультант-плюс».
Розміщено на Allbest.ru