Існує кілька проблем, навколо яких складаються конкуруючі інтерпретації сталого розвитку. Ці інтерпретації є не тільки теоретичні побудови, а й основу для практичних рекомендацій.
Проблема взаємної замінності різних типів капіталу, сприяють задоволенню основних потреб мешканців планети
Частина теоретиків сталого розвитку вважає, що основним способом досягнення стійкості є ретельна і коректна економічна оцінка екосистемних послуг. Вона дозволить враховувати екологічну ціну будь-якого проекту, що впливає на навколишнє середовище, в рамках підрахунку вигод і витрат. В результаті деякі рішення, що здаються безумовно вигідними, що відповідають суспільному інтересу в перспективі традиційних алгоритмів оцінки, на основі комплексного підходу, що вимагає шукати точний грошовий еквівалент всім екологічним втрат, повинні бути відкинуті. При цьому можливість обміну екологічних втрат на потенційні економічні вигоди зберігається. Якщо протягом тривалого проміжку часу втрати природного капіталу заміщуються приростом інших його форм і це не тягне за собою катастрофічних наслідків для людського суспільства, то зміни можуть бути визнані стійкими. Основою такого висновку є та обставина, що майбутні покоління отримають в цьому випадку не менші, а, може бути, і великі можливості для задоволення своїх потреб. Така позиція отримала назву "слабкою концепції стійкості". Протистоїть їй "сильна концепція стійкості" розглядає технологічні або фінансові компенсації майбутнім поколінням як неприпустимих, стверджуючи, що втрата природного капіталу зробить їх знедоленими, навіть якщо вони будуть значно багатшими нас. Крім того, вона підкреслює, що в низці обмінів та компенсацій можна непомітно втратити ті природні основи людського існування, які не можна замістити за допомогою технологій. Недоліком сильної концепції стійкості є те, що вона вимагає таких істотних змін в сучасних формах виробництва і споживання, що її втілення може привести до руйнування всієї існуючої економічної системи. Реалістичним компромісом між двома позиціями служить виявлення "безумовно необхідних" форм природного капіталу, які виведені з обговорення обмінів і компенсацій (тобто повинні зберігатися для майбутніх поколінь при будь-яких обставинах).
Проблема необхідності економічного зростання
Проблема можливостей управління єдиним природно-господарським комплексом
Для деяких теоретиків сталий розвиток тісно пов'язане з поняттями коеволюції і ноосфери. Поява цього поняття розглядається ними як знак переходу до епохи, коли людський розум займе панівне місце в процесах збереження екологічної рівноваги планети і органічно "впише" в них свою господарську діяльність. Техніка, розроблена людиною, в цьому випадку буде підтримувати і вдосконалювати природні механізми збереження сприятливих умов для існування людства. Однак таке розуміння сталого розвитку має чітко вираженими рисами утопічного проекту. Його противники вказують на те, що у людства немає таких технічних засобів, які дозволяли б здійснювати регуляцію навколишнього середовища. На даний момент невідомо жодного прикладу природоохоронної діяльності із залученням технічних засобів, при якій місцеве, локальне поліпшення навколишнього середовища не був би досягнутий за допомогою погіршення общеекологіческого балансу. Адже використовувані при цьому технології вимагають такої кількості енергії, що збиток. наноситься в результаті навколишньому середовищу, переважує будь-які позитивні результати. Звідси випливає набагато більш скромне розуміння сталого розвитку, пов'язане виключно з обмеженням руйнівного впливу людини на навколишнє середовище.
творчі завдання
- Йоганнесбурзька декларація вказує на те, що у всіх проблем сталого розвитку набула нового виміру внаслідок глобалізації:
"Швидка інтеграція ринків, рух капіталів і значне розширення інвестиційних потоків по всьому світу зумовили нові проблеми і можливості на шляху до забезпечення сталого розвитку".
"Під предметами першої необхідності я розумію не тільки ті предмети споживання, які є обов'язковими для підтримки життя, але і все те, без чого з точки звичаїв країни вважається непристойним обходитися людям, що заслуговують на довіру, навіть якщо вони належать до нижніх шарів суспільства. Греки і римляни , як я вважаю, жили дуже комфортно, але вони не мали лляного білизни. А ось в нинішні часи в більшій частині Європи заслуговує на довіру поденник посоромився б з'явитися на людях без лляної сорочки, відсутність якої ... вказує на ту вам сором ую ступінь злиднів, в яку за загальним припущенням ніхто не може впасти без надзвичайно поганої поведінки ".
Які труднощі це спостереження А.Смита створює для концепції сталого розвитку?