Пізнання починається задовго до того, як з'являються науки і філософія. Пізнання включено в практику, в життя, в деятелньости - міфологічне пізнання, починається з міфу. Міф дає людині розуміння світу, тому що в цьому міфологічному світі для людини немає проблем, потреби щось пояснювати. На будь-яку подію відразу є відповідь. У світі населеному міфічними істотами немає опозиції «природа і культура». Боги стародавніх греків незрозуміло чи то природні, чи то культурні, для них можливо все.
Якщо міфічні істоти не мають відмінності природа / культура, то ці істоти можуть бути названі надприродними.
З чого починається філософія і науки? З одного важливого допущення, яке повинен прийняти людина особистісним актом. З того, що все надприродні істоти відсутні в світі. Тут в цьому світі їх немає. І тому це безпредметні поняття. Є ідея бога, але в світі філософа немає бога як такого. Та й навіть у світі тих, хто вірить в бога. Науку про бога будувати немає можливості. Тому що життя - це зусилля в часі. А тоді смерть - є життя без зусиль, вічна несмерть, пекло.
А що є символом життя без зусиль? Вічний двигун. Але тільки вічний двигун, побудований тут в світі. А філософ мислить в світі. Правда іноді може поставити себе на самий межа цього світу. За Декарту - це акт cogito, я мислю. Раз я мислю я покидаю міф, то світ втрачає зрозумілість, в ньому з'являються проблеми. Іноді це може бути втратою сенсу.
Філософ дивується не тому, що в світі чогось немає, а тому що є (у Булгакова перераховують на Патріарших ставках чого немає). Наприклад добро, або увагу до лектора. Не всякий слухач здатний бути уважний до лектора.
Якщо людина вийшла з міфу, то йому потрібні правила, які утримують його. Що ж означає мислити? Це означає мислити самому. Друге, мислити так щоб враховувався інший і йому було зрозуміло. Третє, мислити логічно. Суть вимоги унікальності. Цей інший кого треба врахувати бог або ідея про бога.
Духовне Я. Активність особистість, рішучість, вольова. Ніякої науки про свободу волі побудувати неможливо. Свобода волі точно також як віра не предмет науки. Уявімо що це за бажання, яке спонукає зараз замінити загальну психологію який-небудь інший, але настільки ж значущою. Наприклад, людина хоче запропонувати кафедру духовної психології. За Джемсу так не можна, давайте назвемо її психологією релігії. Тут підморгує біс, ясно що насправді тут буде що-небудь не те. Ось поруч з зоопсихологією поставимо теопсіхологію. «Диявол водить нами коли ми не мислимо точно». Інший скаже: наука і релігія як сестри допомагають один одному. І знову філософ з прикладом з Пруста з близнюками-братами.
Ось наприклад В. П. Зінченко пише, що Виготський був не тільки психолог, а щось більше ніж ми самі і він нас закликав будувати не звичайну психологію. Духовна? Ні, це вже запізно для мене. Романтична? Ну теж ніби мені незручно. «Затоварена бочкотара» В. Аксьонова відгомін булгаковських творів. Молодий моряк зустрічає велосипедистів школярів: «Ви куди хлопці їдете?» Ми знаходимося в гонитві за романтикою. І моряк подивився вперед і побачив повноцінну романтику у вигляді жінки на дамському велосипеді. Молодці хлопці. Органічна? По суті справи ця духовна психологія шлях до реальної психології і духовна альтернатива саме їй.
Є знаменита трійця в кінокомедії. Після показу фільму де студентів покликали до духовної психології. Як тільки з'являється щось подібне, то у людини відчуття що не туди потрапив, треба робити зусилля і т.д. Я може бути піду на цю кафедру. Скажімо, людина прийшла в психологію, але розуміє що дослідження наукові важкі і він чує про духовну кафедру де все теж саме але нібито ще краще. Насправді там гірше. Святу трійцю можна уподібнити трійці з фільмів Гайдая: Бог-отець - це Перевірений (завідувач духовної кафедрою), бог син - це Трус (той студент, який не може визначитися з кафедрою, як Агафія Тихонівна якої створити щось всесовершенное), а бог мати - Бовдур. В результаті духовної психології буде бовдур. Але не симпатичний Нікулінський, а простий. Засуджувати Бовдури не потрібно, до нього потрібно поставитися з філософським почуттям гумору. Можливо, у нього особистісні проблеми. Дуже часто сьогодні ми чуємо. Ось треба психологію викладати в інших ВНЗ? Треба. А їм читають нудний предмет. Давайте назвемо її психологією особистості. Ну навіщо знати закон Фехнера? А далі навіщо закон Стівенса? Цей проект проіснував кілька тижнів. Чому особистості? Так незрозуміло, давайте назвемо психологією людини. Тому залишається просто психологія.