Будучи основоположником нової психологічної науки, Вільгельм Вундт є однією з найвизначніших постатей в цій області. Приступаючи до вивчення історії психології, не одне покоління студентів познайомилося з традиційною версією наукового підходу Вундта. І тільки через сто років після того, як Вундт заснував психологію, відкрилися нові дані, а старі факти «зазвучали» інакше, що змусило психологів визнати, що загальноприйняте уявлення про систему Вундта було помилковим. І адже ця доля спіткала саме Вундта, який завжди боявся бути «незрозумілим, або зрозумілим неправильно»! (Baldwin. 1980. P. 301)
У 70-е і 80-і роки нашого століття ця тема була підхоплена в багатьох публікаціях, в яких йшлося про те, що панівний погляд на психологію Вундта невірно інтерпретує його позицію, приписуючи йому переконання, які в корені розходилися з його ідеями (див. напр. Blumenthal. 1975, 1979; Leahey. 1981).
Як подібне непорозуміння могло трапитися відносно фігури такого масштабу? Вундт написав безліч книг і статей, в яких ясно виклав свій погляд на психологію. Звернувшись до них, будь-хто міг усвідомити його позицію - будь-який, хто читає по-німецьки і має в своєму розпорядженні достатній запас часу, щоб простудіювати феноменальна кількість його робіт.
Пізніше дослідники, які вивчали твори Вундта, засумнівалися в правочинності такої постановки питання. Тітченер не зовсім точно представив позицію Вундта. Цілком очевидно, що він перевів тільки ті витримки з його робіт, які служать підтвердженням його власних побудов. Судячи з усього, він міг дещо видозмінити ідеї Вундта з тим, щоб вони узгоджувалися з його власними, що зробило б їх більш вагомими, оскільки ці ідеї підтримані самим засновником психології.
Неточна і неповна тітченеровская версія системи Вундта була сприйнята декількома поколіннями не тільки в силу того становища, яке Тітченер зайняв в американській психології, але також тому, що учень останнього Дж. Борінг у свій час був провідним істориком психології. За твердженням Боринга, Тітченер був продовжувачем традицій лейпцігської школи Вундта. І хоча того ж Борінг належать слова про те, що робота Тітченера «відрізнялася від [школи] Вундта» (Boring. 1950. P. 419), багато психологів, які вивчали історію свого предмета за підручником Боринга «Історія експериментальної психології» (A History of Exiperimental Psychology) 1929 і 1950 року видання, ототожнювали системи Тітченера і Вундта.
Отже, погляд на психологію Вундта, який довгий час пропонувався американським студентам, виявився скоріше міфом, а не фактом, легендою, а не істиною. Починаючи з формального виникнення психології. майже сто років викладачі історії психології помилялися самі і вводили в оману інших. Це відноситься і до підручників з психології (включаючи і попередні видання книги, яку ви тримаєте в руках). Це ще один приклад того, як спотворені історичні дані можуть вплинути на наше розуміння подій минулого. Як ми вже говорили в розділі 1, історія - нс застигла наука, нові знахідки змінюють погляди на, здавалося б, добре відомі факти.